Waffensteuer Bremen

[Gast]

Sportwaffen sind für den Sport und dafür haben die meisten Menschen Verständnis.

Ein Trugschluß.

Für den vorsätzlichen Einsatz zu anderen (bedürfnisfremden) Zwecken eher nicht.

Von was bei der SV-Diskussion nie die Rede ist. Die Rede ist von einem Modell ala Österreich: Erwerb von Schußwaffen mit dem Bedürfnis der häuslichen SV. Warum sollte man einen Umweg über unsinnige Sportschützendiskussionen gehen?

[erstezw]

...

Selbst die wenigsten Polizisten müssen je Ihre Waffe ziehen, geschweige denn abfeuern, obwohl sie häufig an Orten mit hoher Gefährdungslage tätig sind.

...

Einverstanden, dann könnte man ja dem Vorstoß der Baden-Würrtemberg Linken folgen und die ohne Püster auf Streife schicken. Sie brauchen sie ja eigentlich nie und wenn doch, können sie ja das SEK zur Verstärkung rufen. In Anbetracht der Gefährung Unbeteilgter durch polizeilichen Schusswaffengebrauch in der Vergangenheit wäre das sicher ein elementarer Fortschritt unser aller Leben sicherer zu gestalten.

Gruß

Erik

PS: oder hat das nicht ziehen und schießen müssen eventuell damit zu tun, dass die reine Möglichkeit dass sie es tun könnten doch den einen oder anderen davon abhält, einen Polizisten anzugreifen....???

PPS: Man löse sich von der Vorstellung, man müsse nur "brav stillhalten", damit nichts Schlimmeres kommt. Das war '72 schon falsch und ist heute nicht besser.

[bouffie]

...

Das Recht auf Selbstverteidung will niemand bestreiten, aber es hat nix mit positiver Argumentation für Schusswaffen zu tun.

...

Rede doch einmal ganz normal mit den sog. Leute von der Straße!

Also keine LWB, keine Kriminellen und keine eingefleischten Antis.

Die Idee, sich und seine Famile ggf. mit einer wirksamen, erlaubnispflichtigen Schußwaffen schützen zu können, wird von praktisch allen befürwortet und sie bedauern, dass sie das in Deutschland nicht dürfen. Wenn Du die ansonsten uninteressierte Masse für den legalen, privaten Waffenbesitz einnehmen willst, kommst Du um SV nicht herum. Die tatsächliche Wahrscheinlichkeit ist dabei genauso egal, wie fast alle anderen "Waffen"-Fakten auch.

• Um falsche Beschränkungen abzuwehren, brauchst Du Fakten und Aufklärung.
  
• Um Menschen für Schußwaffen einzunehmen, brauchst Du Emotionen.
  

SV ist DER SCHLÜSSEL, um die Masse positiv für den Waffenbesitz zu stimmen.

[karlyman]

Die Grünen sind begeistert und reiben sich schon die Hände!

Und zwar exakt über die Diskussion, die DU hier beim Waffensteuer-Thema vom Zaun gebrochen hast.

[NoMike]

Die Mittel zu haben ist ja in Ordnung und kann hilfreicht sein, aber es ist das letzte Mittel. Dieses zu besitzen finde ich übrigens auch beruhigend.

bouffie: "SV ist DER SCHLÜSSEL, um die Masse positiv für den Waffenbesitz zu stimmen.

Nein, das ist falsch. Die Masse hat eher Bedenken und wir werden die Masse nicht ändern. Aber für Sport und Sportvereine hat die Verständnis!

[erstezw]

...

Aus der NORDSEE-ZEITUNG:

...

Das ist ja mal klasse. Auch die Idee mit der Grußpostkarte...

Gruß

Erik

[Fennek]

Die Mittel zu haben ist ja in Ordnung und kann hilfreicht sein, aber es ist das letzte Mittel. Dieses zu besitzen finde ich übrigens auch beruhigend.

bouffie: "SV ist DER SCHLÜSSEL, um die Masse positiv für den Waffenbesitz zu stimmen.

Nein, das ist falsch. Die Masse hat eher Bedenken und wir werden die Masse nicht ändern. Aber für Sport und Sportvereine hat die Verständnis!

Ich denke nicht das die Aussage von bouffie falsch ist. Die "Masse" interessiert unser Sport doch gar nicht und denen ist es auch völlig egal, wenn GK verboten wird und wir nur noch mit "Lichtgewehren" auf Scheiben zielen dürfen. Die meisten Nicht-Waffenbesitzer, die keine Phobie vor Waffen haben, fänden es sicherlich nicht verkehrt, wenn sie als sachkundige, volljährige und unbescholtene Bürger zumindest das recht auf eine Waffe zur SV hätten. Damit erreicht man mit Sicherheit mehr Menschen, als mit dem Sport alleine.

Die Mischung macht es. Versuchen vor Ort soviele Leute für den Schießsport zu begeistern, wie irgend möglich und zugleich endlich mal FORDERUNGEN formulieren (Waffenbesitz zur SV in den eigenen 4 Wänden), als sich immer nur selbst zu kastrieren.

[bouffie]

@ NoMike

Mache genau das, was ich Dir schon geraten habe, und berichte doch dann hier bitte von Deinen Erfahrungen!

Rede doch einmal ganz normal mit den sog. Leute von der Straße!

Also keine LWB, keine Kriminellen und keine eingefleischten Antis.

...

[Valdez]

Wenn DER Tag kommen sollte das wir "bereithalten zur Selbstverteidigung" im Waffengesetz stehen haben sollten, ist Deutschland wieder frei.

Glaub ich aber nicht. Dafür ist die deutsche Borniertheit einfach zu groß. So viele leidenshungrige nach Staatlicher Bevormundung lechtzende Arschlöcher gibt NUR in Teutonien.

Im Moment sieht es nach DDR 2.0 aus. Und das noch freiwillig

Gruß Südwest

[bouffie]

Wenn DER Tag kommen sollte das wir "bereithalten zur Selbstverteidigung" im Waffengesetz stehen haben sollten, ist Deutschland wieder frei.

[...]

Gruß Südwest

Willkommen in der Freiheit!

§ 19 Erwerb und Besitz von Schusswaffen und Munition, Führen von Schusswaffen durch gefährdete Personen

(1) Ein Bedürfnis zum Erwerb und Besitz einer Schusswaffe und der dafür bestimmten Munition wird bei einer Person anerkannt, die glaubhaft macht,

1. wesentlich mehr als die Allgemeinheit durch Angriffe auf Leib oder Leben gefährdet zu sein und

2. dass der Erwerb der Schusswaffe und der Munition geeignet und erforderlich ist, diese Gefährdung zu mindern.

(2) Ein Bedürfnis zum Führen einer Schusswaffe wird anerkannt, wenn glaubhaft gemacht ist, dass die Voraussetzungen nach Absatz 1 auch außerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräume oder des eigenen befriedeten Besitztums vorliegen.

Einfach nur drinstehen haben bringt nichts. SV ist ganz klar ein Bedürfisgrund nach § 19 WaffG.

[Hickory]

Ich gebe da NoMike absolut Recht,

mit dem Thema SV wird man die breite Masse eher verschrecken, da man keine "Wild West" Verhältnisse wie in den USA haben möchte (ich auch nicht)

Zitat NoMike:

"Sportwaffen sind für den Sport und dafür haben die meisten Menschen Verständnis. Für den vorsätzlichen Einsatz zu anderen (bedürfnisfremden) Zwecken eher nicht."

100% ACK von mir.

[Gast]

...mit dem Thema SV wird man die breite Masse eher verschrecken, da man keine "Wild West" Verhältnisse wie in den USA haben möchte (ich auch nicht)

Frag´einfach nach österreichischen Verhältnisse und keiner wird Bedenken haben.

Im Übrigen sind die amerikanischen Verhältnisse für weite Teile der USA eine Medienerfindung. In den Teilen der USA, wo sie es nicht sind, gelten Waffengesetze ähnlich dem unseren. Die eingesetzten Waffen sind weitestgehend illegale Waffen. Ist wie bei uns. Als Quellen kann man z.B. Steven Pinker "Gewalt" lesen. Der steht bestimmt nicht im Verdacht, Fan der NRA zu sein.

[Valdez]

Bafasel-wir sind schon wieder in Teuschland Radio Eriwan ....... im Grunde schon ... aber....

Also - so what . mehr gefährdet als die Allgemeinheit . Was soll das.

Wie soll ich das glaubhaft machen - nachdem was passiert ist? Und am besten noch mehrmals.

Vorsicht ist besser als Nachsicht!

Waffenbesitz ist ein Grundrecht in jeder Demokratie !

Also erkenne unsere Gesellschaftsform!

Gruß Südwest

[Jager]

Es ist nun mal so das man als LWB das Recht hat das Notwehrrecht in gesetzlich definiertem Rahmen auszuüben.

Falsch!

ALLE Menschen im geltungsbereich der deutschen Gesetze haben das recht auf Notwehr und die Pflicht zur Nothilfe!

Der LWB hat nur ein paar Möglchkeiten mehr! Das wird von den einen geneidet und von den anderen gefürchtet!

Wenn ich sehe, wie sich hier manche verbiegen und andere divamieren, um vileicht noch ein paar Tage länger ihre Waffen haben zu können wird mir schlächt!

Ich habe seit 30 Jahren Scharfe Waffen (und damit meine ich KEINE Messer)! Ich kann innerhalb kürzester Zeit JEDES "Bedürniss" für eine Waffe enkräften und at Absurdum führen!!!!!

Mit einer Ausnahme!!!! NOTWEHR!!!!!

Und wenn jetzt schon die "guten LWB`s" Das Recht auf Notwehr und Nothilfe einschränken und schon die Disskusion darüber als "Des Teufels" unterbinden wollen, können wir die Rollos Dicht machen!

Diese Leute sind Schuld an unserer Misehre!

"Heiliger Sankt Florian........" Haubtsache auseinander dividieren!

Anderen kann man ruhig ihr Bedürfniss wegnehmen! Haubtsache ICH behalte meine Lieblinge!

Deise Leute übersehen aber, das AUCH sie auf der Abschußlieste stehen!!! Und wer Freiwillig das einzige sitchhaltige Bedürfniss, egal ob anerkannt oder nicht, aufgiebt, giebt auch seine Waffen auf!

Wer Ausschließlich eine Waffe zur Selbstverteidigung haben will, geht nach "Pavel oder Juri" und hat mit dem genzen gesetzlichen Hickhack NICHTS mehr zu tuhen! Der braucht nichtmal Hausbesuche zu fürchten und auch keine Steuern darauf zu zahlen!

Und was Polizei und Waffen betrift:

Hat da nicht erst vor ein Paar Tagen ein Polizeibeamter mt SEINER DIENSTWAFFE sein Kind und sich selbst erschossen? Wieder 2 Tote durch legale Waffen!!!

Es ist schon Traurig, das man auf SOLCHE Fälle hinweisen muß!

"Sportwaffen sind für den Sport und dafür haben die meisten Menschen Verständnis. Für den vorsätzlichen Einsatz zu anderen (bedürfnisfremden) Zwecken eher nicht."

FALSCH!!!!

[Olt d.R.]

Und was Polizei und Waffen betrift:

Hat da nicht erst vor ein Paar Tagen ein Polizeibeamter mt SEINER DIENSTWAFFE

sein Kind und sich selbst erschossen? Wieder 2 Tote durch legale Waffen!!!

Es ist schon Traurig, das man auf SOLCHE Fälle hinweisen muß!

Dann laß' es doch,

denn dies untermauert nicht deine Argumentationskette,

sondern entkräftet sie...

[Fennek]

Dann laß' es doch,

denn dies untermauert nicht deine Argumentationskette,

sondern entkräftet sie...

Inwiefern?

Gemeint ist damit doch nicht, dass die Personen starben weil der Polizist legal Waffen besaß, sondern dass die angeblich 100 Toten in den letzten Jahrzehnten durch legale Waffen eben nicht 100 Tote durch böse Zivilisten sind, sondern auch durch Staatsdiener getötete.

Wenn jemand erweiterten Suizid begehen will, hält ihn auch kein Waffenverbot ab (gibt auch noch "kaputte Heizungen", Messer, Gas-Öfen, Gift, etc pp. )...solch eine Diskussion ist müßig und nicht zielführend.

[pirat52]

http://www.radiobremen.de/nordwestradio/se...1584-popup.html

:o

Die Katze,....

und der Sack !

[Olt d.R.]

Inwiefern?

Gemeint ist damit doch nicht, ...

Was tatsächlich gemeint ist, interessiert die Gegner in einer

solchen Diskussion doch nicht, sondern nur, wie sie dies für

ihre Zwecke umdrehen können.

Und wenn ich einer von denen wäre, dann würde ich sagen:

"Siehste, wenn man schon nicht sicherstellen kann, daß bei der

Polizei sicher und ohne Gefährdung anderer mit Schußwaffen

umgegangen wird, wie soll dies denn beim Otto-Normal-Michel ablaufen?"

[Stiely]

GunTalk.de-Selig sind die Armen im Geiste - denn sie wissen nicht, was sie tun.

[jba]

Herr Tschöpe weis nicht so recht was er will.

Da ich mir sicher bin das er oder einer seiner Knechte hier mit liest mal ein kleiner Hinweis.

Im Verlauf des Interviews sagt Herr Tschöpe :"Wenn die Grundsteuer steigt, verteuert sich das Wohnen" das sei dann ein negativer Effekt.

Soweit so gut, er sagt dann weiter das eine Waffensteuer keinen negativen Effekt hätte, das ist aber aber falsch weil dadurch der Sport teurer wird.

Wenn das Wohnen teurer wird ist es Negativ, wenn Sport teurer wird nicht ?

Ebenso gut könnte man ja bei einer Erhöhung der Grundsteuer dann sagen der Mieter muss halt dann in eine kleinere Wohnung ziehen wenn er sich den Luxus nicht leisten kann oder will.

Analog zu dieser Argumentation könnte man auch sagen das ein Sportschütze dann ja eine "billigere" oder "noch steuerfreie" Waffe (KK oder LG) verwenden könnte wenn er sich eine teuere nicht leisten kann/will ?

Werter Herr Tschöpe, Ihre fadenscheinigen Vergleiche sind in Ihrer Art der Argumentationen so einfach zu wiederlegen das es schon fast peinlich ist.

Ich Hoffe sie sind als Rechtsanwalt vor Gericht erfolgreicher ?

Tante Edit meinte ich sollte noch was erwähnen.

Das "S" in "SPD" steht für Sozialdemokratisch und nicht für (Argumentativ-) Selbstgerecht.

[bouffie]

Herr Tschöpe weis nicht so recht was er will.

...

Ich denke schon, dass er weiß, was er will - nämlich gut dastehen und von seinen Genossen wieder gewählt werden. Probleme hat er nur mit dem Weg dorthin. Mit soviel Gegenwind hatte er beim besten Willen nicht gerechnet. Dass sich immer mehr LWB zu selbstbewußten Bürgern entwicklem und keine duckmäuserischen Untertanen mehr sind, war ihm entgangen.

Dann ist ihm sicherlich

1. mitgeteilt worden, was für eine schlechte Figur er in der Debatte mit seinen fadenscheinigen und offensichtlich vorgeschobenen Sicherheitsbehauptungen gemacht hatte. Daraufhin konzentriert er sich jetzt
   
2. auf den angeblichen Einnahmeeffekt. Nur macht er damit
   
3. gleich zwei Fehler.
   • Zum einen hätte eine (W)affensteuer natürlich, gerade bei denen, die es sich leisten könnten, einen Vermeidungseffekt. Es gibt keinen Ort in Bremen, zu dem man nicht auch tagtäglich pendel könnte. Niedersachen ist überall nah.
     
   • Zum anderen wäre eine (W)affensteuer für Sportschützen ein Verstoß gegen Art 36a "Der Staat pflegt und fördert den Sport." der Bremer Landesverfassung und dieses noch bevor auch nur ein Jota zur verwaltungsrechtlichen Zulässigkeit gedacht wurde.
     

Tschöpe versucht sein parteiinternes Standing zuretten und tritt damit von einem Fettnapf in den anderen.

[Jager]

"Siehste, wenn man schon nicht sicherstellen kann, daß bei der

Polizei sicher und ohne Gefährdung anderer mit Schußwaffen

umgegangen wird, wie soll dies denn beim Otto-Normal-Michel ablaufen?"

Vileicht mit einem Psychologischen Gutachten!?!

[karlyman]

[*]Zum einen hätte eine (W)affensteuer natürlich, gerade bei denen, die es sich leisten könnten, einen Vermeidungseffekt. Es gibt keinen Ort in Bremen, zu dem man nicht auch tagtäglich pendel könnte. Niedersachen ist überall nah.

Ja, richtig. Aber die Sache ist noch einfacher. Auch auf die Gefahr der Wiederholung hin:

Kommunale Besitzabgaben (jedenfalls alle, die bislang rechtmäßig existieren) knüpfen an die Örtlichkeit des besteuerten Gegenstandes an.

Demnach käme es letztlich nicht auf den Wohnsitz des WBK-Inhabers, sondern auf den Standort der Waffen an.

Waffen zum Schützen- oder Jägerkumpel (oder unter bestimmten Voraussetzungen in die Jagdhütte) im direkt benachbarten niedersächsischen Ort ausgelagert - keine Besteuerung in Bremen.

Ich wette, H. Tschöpe hat sich über solche Details (wie auch über manches andere, was seine Waffensteuer absurd macht!) noch nicht den Hauch eines Gedankens gemacht.

[jba]

Heute hatte ich das "Vergnügen" mich mit einem Parteigenossen von Herrn Tschöpe aus dem hiesigen Landesverband zu unterhalten.

Gut, ich gebe zu ich habe konkret das Thema angesprochen.

Die Orginalaussage des SPD-Genossen zum betreffenden Gesetzesentwurf und Herrn Tschöpe will ich hier nicht wortgetreu wiedergeben weil es den Tatbestand der Beleidigung erfüllen könnte.

Nur so viel, er hat sich in der Partei damit nicht nur Freunde gemacht.

ein freundliches Zitat war:"Das (der Antrag) war und ist ein kommunalpolitischer Totalschaden"

Und das betrifft nicht nur seinen Nachbarverband Bremerhaven sondern auch SPD-genossen in der ganzen Republik.

Und ich finde das ganz hervorragend.

So hat das Schiessen heute doch gleich doppelt soviel Spass gemacht.

[NoMike]

Heute hatte ich das "Vergnügen" mich mit einem Parteigenossen von Herrn Tschöpe aus dem hiesigen Landesverband zu unterhalten.

Gut, ich gebe zu ich habe konkret das Thema angesprochen.

Die Orginalaussage des SPD-Genossen zum betreffenden Gesetzesentwurf und Herrn Tschöpe will ich hier nicht wortgetreu wiedergeben weil es den Tatbestand der Beleidigung erfüllen könnte.

Nur so viel, er hat sich in der Partei damit nicht nur Freunde gemacht.

ein freundliches Zitat war:"Das (der Antrag) war und ist ein kommunalpolitischer Totalschaden"

Und das betrifft nicht nur seinen Nachbarverband Bremerhaven sondern auch SPD-genossen in der ganzen Republik.

Und ich finde das ganz hervorragend.

So hat das Schiessen heute doch gleich doppelt soviel Spass gemacht.

Freut mich sowas zu hören! Schön, dass einige in der SPD das erkannt haben.