Kein Waffenschein für Gerichtsvollzieher

[Cascadeur]

http://www.juris.de/jportal/portal/page/ho...genachricht.jsp

Da hat wohl einer seinen Job mit dem eines US Kopfgeldjägers verwechselt.

[Gast]

Bei der Urteilsbegründung dürfte auch kein Politiker oder Richter mehr einen Affenschein kriegen, doch manche sind halt gleicher...

[Gast]

... Zwar komme bzw. könne es mitunter zu aggressiven Vorfällen gegenüber Gerichtsvollziehern kommen, wie dies auch durch die vom Kläger angeführten Vorfälle, auch aus der Presse, bestätigt werde. Hierbei handele es sich jedoch um Einzelfälle, die als solche nicht geeignet seien, eine allgemeine Gefährdungslage für den gesamten Berufsstand der Gerichtsvollzieher abzuleiten. ...

Mein Leben wäre mir aber zu schade, um es im Einzelfall nicht schützen zu können!

[AdventureQ]

Da hat wohl einer seinen Job mit dem eines US Kopfgeldjägers verwechselt.

Servus !

Auch DIE bekommen keinen Waffenschein bzw. dürfen in den USA bei der Berufsausübung keine Waffe tragen.

[mühli]

Welche Ironie das ein Konterfei von "Dog" hier in den Thread gestellt wurde. Deshalb da er mehrmals erklärte, (in den Folgen von Dog der Kopfgeldjäger) er lehne es ab eine Schusswaffe zu tragen. Stattdessen sieht man ihn jeweils mit so einem riesigen Pfefferschaumspray auf "Jagd" gehen.

[mühli]

Servus !

bzw. dürfen in den USA bei der Berufsausübung keine Waffe tragen.

Ich habe aber auch schon Bountyhunter in einer TV-Reportage gesehen, die Schusswaffen getragen haben. Dies scheint wohl doch möglich zu sein, zumindestens unter gewissen Voraussetzungen oder je nach Bundeststaat halt.

[AdventureQ]

Servus !

Ich habe ja auch DIE (bezog sich auf das Bild) geschrieben !

Die haben Handschellen und Pfefferspray und Elektroschocker dabei...

[Jörgi-1911]

So, die Gefährdung eines einzelnen in Einzelfällen läßt also keinen

bewaffneten Selbstschutz zu. Aha!

Aber eine einzelne Straftat im Einzelfall begründet jedesmal eine

Verschärfung des Waffengesetzes zu unseren Ungunsten. Ich habe verstanden.

Außerdem wird in der Begründung gemutmaßt, das der Kläger seine

Delinquenten mit der Waffe nötigen könnte um die Schuld zu begleichen.

Ich fasse es nicht! Ich kann mir gut vorstellen, das der Gerichtsvollzieher

seine Waffe hopplahop wieder los ist, wenn das auch nur ein einziges mal passiert.

Wir treiben schon merkwürdige Blüten in der Auslegung der Gesetze.

[WolfK33]

Deshalb da er mehrmals erklärte, (in den Folgen von Dog der Kopfgeldjäger) er lehne es ab eine Schusswaffe zu tragen.

Wenn er das nur so erklärt hört sich das natürlich "besser" an als wenn er hinzufügen würde daß er gar keine bekommt weil er wegen Beteiligung an einem Mord in den 70ern im Knast gesessen hat

[erik_fridjoffson]

Servus !

Ich habe ja auch DIE (bezog sich auf das Bild) geschrieben !

Wobei, wenn Du die Sendung öfter gesehen hast, wissen müsste das "Dog" selber im Knast war und er nach amerikanischem Recht als ehemaliger Straftäter keine Waffen mehr besitzen, bzw Waffenschein bekommt. Auch in seinem Haushalt darf es daraufhin keine Waffen mehr geben.

Erik

[AdventureQ]

Wobei, wenn Du die Sendung öfter gesehen hast,....

Servus Erik !

Ne, hab die Sendung vllt. 3 - 4 x beim "durchzappen" jeweil für ein paar Minutenvgesehen.

Mir ist die Sendung zu blöd, der Typ ebenfalls und von seiner Frau möchte ich gar nicht reden...da könnte ich !

[Gast]

"dog" bekommt keinen ws bzw. darf keine waffe tragen weil er in frühen jahren selbst mehrmals straf-fällig wurde und hierdurch ein lebenslanges waffenverbot automatisch in kraft tritt....

[oldkaeptn]

Mal wieder zurück zum Thema:

So unsinnig finde ich seinen Versuch gar nicht.

In Zeiten wachsender Gewaltbereitschaft und immer mehr verschuldeten Personen,

da möchte ich nicht mit einem Gerichtsvollzieher tauschen.

Er wollte sie ja wohl nicht um damit seinen Forderungen Nachdruck zu verleihen, hoffe ich....

[erstezw]

Mal wieder zurück zum Thema:

Wird ja keiner gezwungen, Gerichtsvollzieher zu werden.

Soll doch die herrschende Kaste sich selber drum kümmern.

Gruß

Erik

[Gast]

Auch DIE ... dürfen in den USA bei der Berufsausübung keine Waffe tragen.

Wie so vieles in USA ist auch dieses wie immer wieder Bundesstaaten-abhänig. Es gibt auch (einen) Bundesstaat, in dem diese Berufsgruppe gar nicht existiert.

[AdventureQ]

Wie so vieles in USA ist auch dieses wie immer wieder Bundesstaaten-abhänig. Es gibt auch (einen) Bundesstaat, in dem diese Berufsgruppe gar nicht existiert.

Servus !

Siehe Beitrag #7 !

[Sal-Peter]

Ich verstehe nicht, was der Arbeitsalltag eines deutschen Gerichtsvollziehers etwas mit dem eines amerikanischen Schauspielers gemein haben soll.

Aber ich wünsche dem Richter des verlinkten Urteils nicht, daß jemals die Witwe des Gerichtsvollziehers ihm Vorwürfe machen wird.

Aber vielleicht würde es ihm auch keine schlaflosen Nächte bereiten, jemanden auf so unpersönliche und durchaus professionelle Art umgebracht zu haben.

[A-9]

"dog" bekommt keinen ws bzw. darf keine waffe tragen weil er in frühen jahren selbst mehrmals straf-fällig wurde und hierdurch ein lebenslanges waffenverbot automatisch in kraft tritt....

Falsch! in den USA kann/darf jeder/jede immer und überall eine Waffe kaufen/besitzen/führen.

Man hört doch immer von "amerikanischen Zuständen",die wir hier bei uns nicht wollen, in der Fachpresse! Das kommt ja nicht von ungefähr...

[Gast]

das problem insgesamt, scheint zu sein, das die frage der "mehrgefährung als die allgemeinheit" recht schwammig und dehnbar ist....

hinzu kommt der geforderte nachweis, das eine schusswaffe tatsächlich und objektiv geeignet ist, diese gefährdung zu minimieren, bzw zu beseitigen.

schon des öftern habe ich z.b. bei diesem thema eine immer häufigere argumentation dagegen gelesen;

"ja sagen sie lieber antragsteller, erklären sie mir einmal, warum sie davon ausgehen, das wenn sie mit sehr viel XYZ (ersetze beliebig durch GELD; SCHMUCK; WAFFEN;SPRENGSTOFF etc.) unterwegs sind, sie dann mehr gefährdet sein sollen, als z.b. ihr nachbar, wenn dieser mit gleichem unterwegs ist. "

so war die frage nach der mehrgefährdung zwar nicht gemeint, aber einige verwaltungsrichter legen es genauso aus!

hinzu kommt dann noch die thematik mit dem nachweis, das eine schusswaffe besser zum selbstschutz/transportschutz geeignet ist, als alle restlichen freien mittel.

da scheitern die meisten! da alleine die blosse vermutung das es so sein könnte, nicht ausreicht.

ich habe bisher, 8-10 wirklich sehr gut begründete anträge von privat personen gesehen, die fachmännisch und logisch erstellt waren....mit prof. gefährdungsanalyse etc.... und nur 1 davon ist wirklich mit relativ wenig reibung durchgegangen ...ich erspare mir jetzt mal hintergründe und details....denn stattgegeben wurde dieser antrag nicht primär weil er schlüssig war, sondern wegen "politischen gründen"

als anfangs die von unseren politikern herbeigebetete "bedrohungslage" durch al-kaida noch täglich in den medien celebriert wurde, war es in einigen berufsbereichen möglich relativ schnell einen ws zu bekommen, sofern die vorgaben und voraussetzungen erfüllt waren. zu gross war die angst der genehmigungsbehörde, bei einem besonderen vorkommnis, zugeben zu müssen, das man im vorfeld den ws verweigerte...die angst vor schlechter presse überwog die angst vor "bewaffnetem volk" ----- aber das ist lange her. heute ist die strömung wieder eine andere, und das was damals problemfrei genehmigt wurde, wird heute knallhart abgelehnt!

im falle eines gv ist es sehr zweifelhaft, das er einen ws bekommt. zu hoch sind die hürden gesstellt. zudem ist es auch höchst unwahrscheinlich, das ein gv, in einer notwehrsituation z.b. in einer beengten wohnung wirklich richtig reagiert.....da sind viele pvb´s hoffnungslos überfordert!

...wortstreit, handgemenge..im beengten wohnraum, ansatzloser unmittelbarer angriff gegen den gv, die kinder und frau des "delinquenten" stehen dabei....der gv wird sich hüten die schusswaffe einzusetzen...zumindest zögern. und genau das sind die argumente dagegen. (übrigens nicht meine argumente)

es ist schwer, da eine richtige entscheidung zu bekommen.

[PaleRider]

Fragt mal einen Polizisten, ob er alleine und unbewaffnet auch in den späten Abendstunden in eine ihm fremde Wohnung zu völlig unbekannten Personen geht, in der er nicht wissen kann was ihn erwartet. Das Ganze dann in einem "stadtbekannten Wohnblock" in dem es meist kein Licht im Flur, keine Klingelbeschriftungen usw. gibt.

ich war zu schnell, das sollte eigentlich die Antwort auf Kein Waffenschein für GV werden.

[isses jetzt auch]

[Gast]

Falsch! in den USA kann/darf jeder/jede immer und überall eine Waffe kaufen/besitzen/führen.

Man hört doch immer von "amerikanischen Zuständen",die wir hier bei uns nicht wollen, in der Fachpresse! Das kommt ja nicht von ungefähr...

dog selbst, hatte in einer seiner folgen, erklärt, warum er und seine jungs keine schusswaffen führen (dürfen) - warum sie nur pava spray und diese pava marker führen.

er selbst erklärte, es würde an seinem früheren lebenswandel liegen, und das er die auflage hätte lebenslang KEINE waffe zu besitzen und zu führen. dies läge daran, das er in jungen jahren mind. 3 x vorbestraft wurde.

[A-9]

AT2: Das ist Unfug! JEDER IN DEN USA DARF WAFFEN KAUFEN/ BESITZEN/FÜHREN und tut das auch! Unsere Presse etc kennt sich damit wohl etwas besser aus als du/ich/wir.

[Gast]

schon klar....die presse wiss alles...sitzt zur rechten gottes..

[Jan Reiter]

Einem Arzt wurde 2007 vom Gericht ein Waffeschein zugesprochen. Er gab an, dass es bei Hausbesuchen wiederholt zu bedrohlichen Situationen gekommen war.

http://www.welt.de/vermischtes/article1393..._mitnehmen.html

[Gast]

Einem Arzt wurde 2007 vom Gericht ein Waffeschein zugesprochen. Er gab an, dass es bei Hausbesuchen wiederholt zu bedrohlichen Situationen gekommen war.

Gerade hier stellt sich aber die Frage, was nutzt ihm der, arbeitet er doch hauptsächlich nicht im öffentlichem Raum. Wenn ihm jemand durch Hausrecht den Zutritt bewaffnet verweigert, dann lässt er das Teil im Auto und hat gar nichts gekonnt.