WO Infomail 02/2011 | Waffenbesitzer erneut im Fokus ( WAFFEN-online Foren )

[moppedmichel]

Sorry,

mit dieser mail die ihr vorhin erhalten habe gehe ich absolut nicht konform!

Mein Beileid den Opfern und den Angehörigen von Oslo!

Und diese mail reitet uns Legalen noch weiter rein.

ICH habe meine Waffen nicht um mich evetuell zu verteidigen , ICH bin Sportschütze und habe Spass am Hobby.

Meint hier irgendjemand dass man durch Waffenbesitz Verbrechen verhindern könnte????

Wenn ja, Ihr seid genauso blind wie die die meinen durch Waffenverbot Untaten verhindern zu können.

"Ziele, an denen sie mit Sicherheit keine Gegenwehr erwarten müssen."

????????????????????????????????????????????????????

Seid Ihr jeck????

Wisst Ihr wer das hier alles liest???

Ich habe nicht das Gefühl dass der unten genannte Artikel UNS hilft.

Sorry, ich meld mich hier ab, damit möchte ich nix mehr zu tun haben.

-------- Original-Nachricht --------

> Datum: Thu, 28 Jul 2011 17:50:32 +0200

> Von: "WAFFEN-online Foren" <nachrichten@waffen-online.de>

> An: michel@moppedmichel.de

> Betreff: WO Infomail 02/2011 | Waffenbesitzer erneut im Fokus ( WAFFEN-online Foren )

> Hallo moppedmichel,

>

> die Opfer von Anders Breivik sind noch nicht einmal beerdigt, schon

> möchten einige deutsche Politiker die Gunst der Stunde nutzen und das Entsetzen

> um die Wahnsinnstat in (innen)politische Münze umwandeln. Während das

> norwegische Parlament zur Ruhe und Besonnenheit mahnt, der norwegische

> Ministerpräsident zu mehr gesellschaftlicher Offenheit und Toleranz aufruft,

> ergehen sich einige deutsche Politiker in dem was sie am Besten können. Sie

> wollen die Welt belehren was in der Folge solcher Terroranschläge zu tun ist

> und ergehen sich in populistischen Schnellschüssen, die samt und sonders

> auf Einschränkungen bürgerlicher Freiheiten hinauslaufen. Gegen die von

> den betroffenen Norwegern vorgelebte bewundernswerte Haltung setzen sie

> Verbote, Einschränkung und Überwachung.

>

> Weit über das Ziel hinaus schoss der innenpolitische Sprecher der

> Bundestagsfraktion der GRÜNEN, Wolfgang Wieland. Von den betroffenen

> Waffenbesitzern so empfundenen Kreuzzug gegen legalen Waffenbesitz in Deutschland, nahm

> er den Terroranschlag von Oslo zum Anlass um erneut ein innenpolitisches

> Ziel der GRÜNEN, nämlich das Verbot großkalibriger Waffen für den

> Schießsport in Erinnerung zu bringen. Er begründet das mit einer „besonderen

> Gefährdung“ durch diese Waffen und schreckt in gleicher Argumentation

> nicht davor zurück, gesetzestreue, mehrfach behördlich überprüfte

> Waffenbesitzer auf einen Stufe mit gemeingefährlichen Kriminellen zu stellen.

>

> Wieland kündigte die Wiedervorlage einer auch in Expertenkreisen

> umstrittenen und bereits 2009 abgelehnten Bundesratsinitiative (1) mit dem Ziel des

> Verbotes großkalibriger Waffen für den Schießsport an. Der

> Bundesvorsitzende der GRÜNEN Cem Özdemir erteilte diesem und weiteren Ansinnen eine

> Absage: „Forderungen wie die nach der Wiedereinführung der

> Vorratsdatenspeicherung seien pietätlos und unanständig“ sagte er im

> ZDF-Morgenmagazin.

>

> Die Entwaffnung friedlicher Bürger durch den Staat ermöglicht es Tätern

> wie Anders Breivik erst, solche Massaker unter verteidigungsunfähig

> gemachten Opfern anzurichten. Die Täter wissen das, warum sonst suchen sie sich

> für ihre Taten Schulen, Omnibusse, Marktplätze oder eben Ferieninseln

> aus? Terroristen, Bombenleger und so bezeichnete Amokläufer wählen bewusst

> Ziele, an denen sie mit Sicherheit keine Gegenwehr erwarten müssen.

>

> Im Umkehrschluss heißt das Prinzip Abschreckung. Allein die Möglichkeit,

> dass potentielle Opfer bewaffneten Widerstand leisten könnten, kann im

> Vorfeld der Anschlagsplanung abschreckend auf den oder die Täter wirken. Das

> funktioniert aber nur wenn ein Staat seinen Bürgern vertraut und ihnen

> das Recht auf Waffenbesitz zugesteht.

>

> Es ist ebenso ein Trugschluss, dass die Polizei sofort und überall

> effektiv präsent sein kann. Anders Breivik zündete zuerst im Osloer

> Regierungsviertel eine 500kg Bombe, fuhr im Anschluss zur Insel Utöya und konnte dort

> über eine Stunde Wehrlose ermorden bis endlich die Polizei eintraf.

>

> Ein einziger ihm entschlossen gegenübertretender bewaffneter Bürger

> hätte das Morden beenden können. Hätte es denn einen gegeben.

>

> Sicher ist, dass der Täter gut organisiert und vorbereitet war. Kein noch

> so restriktives Waffengesetz hätte ihn im Vorfeld stoppen können. Die

> Umgehung der mit einem Gesetz verbundenen Beschränkungen ist für einen zu

> allem entschlossenen Täter lediglich ein abzuarbeitender Punkt seiner

> Vorbereitungen.

[Asgard]

Du hast aber schon verstanden um was es geht?

[moppedmichel]

Du auch?

Ich bin schon daran interessiert mein hobby auch in Zukuft ausüben zu können, hast Du etwa den Eindruck das uns das hier hilft?

"...und so bezeichnete Amokläufer wählen bewusst

Ziele, an denen sie mit Sicherheit keine Gegenwehr erwarten müssen...."

Hast Du die Knarre unterm Koopkissen????

Allgemeine Nutzungsbedingungen

§ 3 Anforderungen an Beiträge (Forennetiquette)

e.) Die Zitatfunktion ist maßvoll zu nutzen, Vollzitate sind zu vermeiden.

Hinweise zum Umgang mit der Zitatfunktion finden sich hier oder ausführlicher in diesem Thread!

[low-ready]

@moppedmichel

Mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit kommt bei der nächsten Bundestagswahl Grün Rot oder Rot Grün an die Macht.

Da kannst du den Kopf in den Sand stecken soviel du willst, der Pure Bezug auf den Sport wird den legalen Waffenbesitz nicht retten.

Sport ist den Waffenhassern egal. Sie wollen alle Waffen weghaben, egal wie.

Das SV Argument ist meiner Meinung nach garnicht verkehrt. Jetzt oder nie.

[Gast]

mit dieser mail die ihr vorhin erhalten habe gehe ich absolut nicht konform!

ICH habe meine Waffen nicht um mich evetuell zu verteidigen , ICH bin Sportschütze und habe Spass am Hobby.

Meint hier irgendjemand dass man durch Waffenbesitz Verbrechen verhindern könnte????

Wenn ja, Ihr seid genauso blind wie die die meinen durch Waffenverbot Untaten verhindern zu können.

Sorry, ich meld mich hier ab, damit möchte ich nix mehr zu tun haben.

Und wo ist da jetzt dein Problem ? Waffenbesitz = Waffenbesitz. Egal zu welchem Zweck und warum auch immer, oder dürfen dann Sammler auch nicht mehr existieren, weil die nicht sportschiessen ? Genau solche Ignoranten verschaffen der Einheit den Todesstoss.

[keduras]

...

Meint hier irgendjemand dass man durch Waffenbesitz Verbrechen verhindern könnte????

...

JA, ich meine das.

Vermuteter oder bekannter Waffenbesitz haelt die boesen Buben davon ab, Verbrechen zu verueben. Oder verkuerzt deren Wirkung, vorausgesetzt man greift beherzt ein. Siehe Beispiel Israel.

Bin sicher, nicht der Einzige zu sein, der diese Meinung vertritt.

Gruss,

K.

Noch ein Zitat, weiss aber nicht mehr von wem es stammt:

"Waffen sind nuetzliche Gegenstaende. Mit ihnen beschuetzt man seine Familie, jagt gefaehrliche und koestliche Tiere, und haelt sich den Koenig von England vom Hals"

[Boule]

Die erste sinnvolle und ueberlegte Reaktion der "Waffenlobby" nachdem sich erstmal tot gestellt wurde .... und einem passts wieder nicht. Na ja, vielleicht kommen wir ohne die Zauderer mal zu einer ordentlichen Oeffentlichkeitsarbeit!

Hast Du die Knarre unterm Koopkissen????

Coach gun neben dem Bett..... und da gehoert sie auch in jedem Haushalt hin!

[moppedmichel]

Sorry,

was ich hiehr les..

entschludigt bitte, dass ich das hier losgetreten habe.

Hier pass ich nich rein.

"Vermuteter oder bekannter Waffenbesitz haelt die boesen Buben davon ab, Verbrechen zu verueben"

träum weiter

ach was ...

löscht bitte meinen Zugang

bin raus

Danke!

[Mausebaer]

Schade!

Da ich doch so gerne gewußt hätte, wieso Kriminelle am Mißbrauch von Schußwaffen festhielten, wenn dieser ihnen keine Vorteile mehr aber durch die Notwehrvorschriften massive Nachteile brächte.

Euer

Mausebaer

[keduras]

Der Beste Artikel und Mail die ich vom FvLW bisher gelesen habe. DAS ist der richtige Weg. Vielen Dank!

@moppedmichel: Adieu!

[30-06 Springfield]

Also ich hab die Mail schon verstanden.

Es ist einfach nicht zu glauben, wie (grüne) Politiker solch eine schreckliche Tat

ausnutzen um ihre eigenen ideologischen Ziele zu verwirklichen.

Hallo, dieser Mensch hat sein ganzes Leben daraus ausgerichtet um als Ziel diese Tat zu verwirklichen.

Schwachsinnig zu glauben, dass er sonst nie an eine Waffe gekommen wäre. Wenn jemand

solch eine Motivation/Antrieb mit sich bringt.

Einfach Wahnsinn, wie die Medien in Deutschland alles auf den Kopf stellen können.

Gruß

[Tauri]

war das jetzt ein DSB'ler?

Auf der letzten KM sollte ich auch mein "Sportgerät" zum Wettkampf auspacken. Als schon alle Waffen auf den Tischen lagen, nur meine noch nicht, kam die Aufsicht und fragte, ob ich nicht mitschießen würde. Ich fragte "womit denn? Ein Sportgerät habe ich nicht dabei, nur eine Waffe!" Ich wäre fast vom Stand geflogen. Nur der Fürsprache der anderen Mitschützen war es zu verdanken, dass ich nachher "unter ferner liefen" gelandet bin.

[Dagobert]

Sorry,

mit dieser mail die ihr vorhin erhalten habe gehe ich absolut nicht konform!..................

Deine Meinung!

..........Meint hier irgendjemand dass man durch Waffenbesitz Verbrechen verhindern könnte????

Drück mich!!

...........Wisst Ihr wer das hier alles liest???

Ja, Und???

Christian

P.S. Mach mal wieder die Augen auf. Nur Augen zu und "wird schon werden", geht in unserer Situation einfach nicht!!

[Reimemonster]

Moppedmichel: Ein einfaches Beispiel: Wenn bekanntermaßen Waffenbesitzer auf der norwegischen Insel gewohnt hätten,

hätte sich der Attentäter diese vielleicht nie zum Ziel ausgesucht. Wäre er hingefahren und wäre dort überraschend auf Wiederstand gestoßen

(30 Minuten reicht mir dann doch, um den Tresor zu öffnen und das Gewehr zu laden), dann hätte die Geschichte auch ganz anders ausgehen können.

Was aber, wenn der planende Attentäter im Voraus weiß, dass mit keinerlei Gegenwehr zu rechnen ist, da es ja verboten ist?

[357er]

30 Minuten reicht mir dann doch

Aber nur ganz knapp oder eben auch NICHT!

Denn vorher würde ich mich absichern (müssen), von saatlicher Seite

weder erschossen, noch rechtlich oder sonstwie belangt zu werden!

Das bin ich den von mir abhängigen Menschen schuldig!

Und das dauert, bis man das telefonisch wasserdicht hinbekommen hat,

wenn man es denn überhaupt hinbekommt! Und weitere Kinder sterben in dieser Zeit.

Ausser man hat nichts zu verlieren, keine Familie usw. dann kann man das tun was einem

der eigene gesunde Menschenverstand gebietet und abwarten was einem passiert.

Ob man es kann, weiss man erst mit Gewissheit, wenn es soweit ist.

Ich erinnere mich an keinen Fall, wo einem von staatlicher Stelle kein Nachteil entstanden ist,

wenn man deren Arbeit (also die, die sie sich stringend vorbehält) gemacht hat.

Gerne lasse ich meine Bildungslücke darin schliessen.

03:57:00h

[Gast]

Irgendwie habt Ihr alle Recht, dennoch tendiere ich in Richtung von moppedmichel.

Glaubt Ihr etwa, solch irre Täter aufhalten zu können?

Die Polizei wird sich bedanken, wenn sie diese Postings liest.

Die rücken mit Spezialeinheiten und Sondereinheiten an und Ihr wollt das Problem in Kürze mit der Flinte erledigen.

Amerikanische Verhältnisse können wir jetzt und hier weiß Gott nicht gebrauchen.

Der Weg zur Lynchjustiz ist dann nicht mehr weit.

Ich schieße auch sehr gern GK, aber im Verein und zu sportlichen Zwecken und so sollte es auch bleiben.

[karlyman]

Glaubt Ihr etwa, solch irre Täter aufhalten zu können?

In Israel (nein, das kenne ich nicht nur aus dem TV; ja, ich habe dort bewaffnete Begleiter von

Schüler- und Jugendgruppen/Ausflügen gesehen) wäre eine Tat wie Utvöya nach ziemlich kurzer

Zeit beendet gewesen - zumindest hätte der Täter nicht über eine Dreiviertelstunde völlig ungestört

morden können. Um das zu wissen brauche ich keine SV-Ideologie, da reicht gesunder Menschenverstand.

Mit dem Sportschießen hat das in der Tat nichts zu tun.

Allerdings kann eine Sport-, Jagd- oder aus sonstigen Gründen legal besessene Schusswaffe

im Notfall auch zur Wahrnehmung völlig legaler und legitimer Selbstverteidigung benutzt werden.

Warum der Threadstarter dies negiert, ist mir ein Rätsel.

[Dammit Olli]

Ich war lange lange dagegen die SV in irgendeiner Lobbyarbeit auch nur am Rande zu erwähnen!

Mittlerweile sehe ich aber darin unsere einzige Chance den Legalwaffenbesitz aufrecht zu erhalten!

Denn mit dem Schutz ihrer Kinder kann sich die ein oder andere Mutti identifizieren und zwar aus Angst um ihre Kinder! Denn viele haben schon kapiert, daß der Staat sie nicht vor solchen Anschlägen schützen kann, das muß man(n) (sorry, Frau) selber machen..!

Denen sind ein GK-Verbot und/oder olympische Medaillen scheißegal, sie wissen nicht einmal was das ist!

Wie schon oben geschrieben, jetzt oder nie!

[karlyman]

Amerikanische Verhältnisse können wir jetzt und hier weiß Gott nicht gebrauchen.

Tut mir leid, es so drastisch zu sagen, aber:

Das ist Unsinn.

Kennst du die "amerikanischen Verhältnisse"?

[karlyman]

Denen sind ein GK-Verbot und/oder olympische Medaillen scheißegal, sie wissen nicht einmal was das ist!

So ist es.

Wenn wirklich die entschiedenen Waffengegner politisch das "Ruder" übernehmen sollten,

ist denen das Sportschießen (als Grund für legalen Waffenbesitz) schlicht einen Dreck wert.

Ich habe das früher auch nicht geglaubt - aber mittlerweile muss man schon blind sein, um es nicht zu sehen.

[dkp3011]

Die Polizei wird sich bedanken, wenn sie diese Postings liest.

Würde mich wundern. Was hat das mit der Polizei zu tun?

Amerikanische Verhältnisse können wir jetzt und hier weiß Gott nicht gebrauchen.

Wenn es um die Verhältnisse mit Waffenbezug geht, muss man schon den Bundesstaat nennen. Kalifornien möchte ich auch nur bedingt. Wäre trotzdem mein erstes Ziel zum auswandern.

[Panzermann403]

Irgendwie habt Ihr alle Recht, dennoch tendiere ich in Richtung von moppedmichel.

Glaubt Ihr etwa, solch irre Täter aufhalten zu können?

Ich empfehle in diesem Zusammenhang die Lektuere von Lott; More Guns, Less Crime, University of Chicago Press. Das ist die umfassendste statistische Studie, die ich zum Thema Waffenschein-Verbreitung und Kriminalitaetsraten in den USA kenne. Ist gerade in einer neuen Auflage erschienen, in der auch auf neuere Entwicklungen sowie auf Kritik eingegangen wird.

Der Weg zur Lynchjustiz ist dann nicht mehr weit.

Der Schluessel zur Unterscheidung von Notwehr/Notstand und Selbstjustiz sind doch das Vorliegen einer gegenwaertigen Gefahr und die Abwesenheit der Staatsmacht. Also gerade die Faktoren, die im besagten Fall zu der abscheulich hohen Opferzahl gefuehrt haben. Der Weg zur Lynchjustiz koennte weiter also nicht sein.

[BFPierce]

Also ich habe meine Kurzwaffe definitiv auch zur Selbstverteidigung.

So ist mein jagdliches Bedürfnis unter anderem auch definiert.

Warum sich dafür öffentlich schämen ?

Weil Deutschland vor gefühlten hundert Jahren einen Krieg begonnen umd verlohren hat ?

Nein !

Nur weil SV politisch nicht unter allen von uns angemessen erscheint, muss es nicht bedeuten, das die in der Pressemeldung genannten Fakten nicht der Warheit entsprechen.

Akzeptiere doch einfach die Verwendungsmöglichkeit Deiner Sportwaffen als Verteidigungswaffe in einem Notwehrfall.

Sich zu weigern, diesen Umstand zu Akzeptieren, ist weltfremd.

BFP

[carsten1911]

Sorry,

"Vermuteter oder bekannter Waffenbesitz haelt die boesen Buben davon ab, Verbrechen zu verueben"

Tja,

Die Erfahrung von 3-4 Millionen von privaten Waffenbesitzern alleine in den USA verhinderten Straftaten (so schwer, dass Sie den Einsatz von Feuerwaffen, sei es Drohen oder Schiessen RECHTFERTIGEN) braucht Dich natürlich nicht zu überzeugen, dass es nicht nur die Polizei gibt, die Verbrechen aktiv bekämpft. In Deutschland sind wir ja alle in Watte gepackt, uns kann gar nix passieren.

Aber wenn Du Dich gerne mit der Opferrolle abfindest: Wir sind ein freies Land! Dir weiterhin eine Gute Zeit.

Carsten

[Kostas]

Hallo Zusammen,

der Bericht und die Kommentare einiger Befürworter sind absolut Krank. Ich stehe voll auf der Seite von "moppedmichel"

Ich kündige sofort meine Mitgliedschaft in diesem Forum.