MP5 zur "Eigensicherung"

[Gast]

Danke!

Es ging um die MP 5 als geführtes Einsatzmittel - und da kam als (Gegen-)"Argumente" nur Kraut. Auch für einen Laien erkennbar.

"Gefühle" und "ich sehe eine demokratische Polizei anderes" ersetzen keine Jahrzehntelangen Erfahrungen und taktische Überlegungen. Aus berufenem Mund weiß ich, dass aus Kostengründen schon vor mehr als 15 Jahren konkrete Überlegungen angestellt wurden, auf die MP (nachdem das G3 zumindest in einigen Bundesländern aus der Ausrüstung, Aus- und Fortbildung entfernt wurde) komplett zu verzichten.

Warum wohl hat man es nicht getan?

[Gast]

Damit könnte nach Vernetzung der verschiedenen EDV-Systeme Schluss sein.

Lesen...nachdenken.....verstehen....dann erst posten!

http://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html

Solange jemand eine "saubere Weste" hat, hat er die gleichen Rechte wir ein sog. "braver Bürger" auch wenner Harley fährt und in einem Club ist!

Auch wenn das einigen kleinlichen Menschen und Uniformträgern (oder ex Uniformträgern) nicht gefällt! B)

[Gast]

AT2 wäre wohl auch gerne einer von "denen" ...

Na, dann gibts hier nochmal einen schönen Doppelpack

Meine "Helden" sind die Hells Angels bestimmt nicht, ganz im Gegenteil.

So einen Dummquatsch hab ich schon lange nicht mehr gehört und gelesen!

[Mausebaer]

Es ging um die MP 5 als geführtes Einsatzmittel - und da kam als (Gegen-)"Argumente" nur Kraut. Auch für einen Laien erkennbar.

"Gefühle" und "ich sehe eine demokratische Polizei anderes" ersetzen keine Jahrzehntelangen Erfahrungen und taktische Überlegungen. Aus berufenem Mund weiß ich, dass aus Kostengründen schon vor mehr als 15 Jahren konkrete Überlegungen angestellt wurden, auf die MP (nachdem das G3 zumindest in einigen Bundesländern aus der Ausrüstung, Aus- und Fortbildung entfernt wurde) komplett zu verzichten.

Warum wohl hat man es nicht getan?

Nein,

es geht darum, dass ganz offiziell ein und die selbe Polizei ganz öffentlich und faktisch zur gleichen Zeit verbreitet, dass die MPis bei Polizisten der Eigensicherung dienen, aber Waffen aller Art bei Nicht-Polizisten für diesen Zweck nicht nur untauglich sondern für Nicht-Polizisen sogar gefährlich seien.

Hier sollte es eigentlich nicht nur jedem WOler klar sein: Wenn sich Polizisten im Dienst mit Schußwaffen schützen können, dann können sich auch Menschen mit Schußwaffen schützen, die keine Polizisten im Dienst sind.

....

Bei dem Einsatz in Aufderhöhe waren die MPs allerdings nicht zu Übersehen. "Sie dienen der Eigensicherung" , so die Polizeisprecherin.

Textstellen durch mich hervorgehoben.

http://www.rp-online.de/public/article/sol...ngel-Place.html

Natürlich habe ich vollstes Verständniss für diese Maßnahme.

Doch hinterläßt es bei mir einen Beigemschack.

http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=388899

Es empfiehlt sich, auch den zweiten Link zu öffen, um den Kontext zu verstehen!

Es geht um die Unverschämtheit der öffentlichen Aussagenkombination, die vereinfacht heißt:

1. kein Polizist im Dienst + jede Art von Waffe = schlecht
   
2. Polizist im Dienst + Maschienenpistole (die fraglos eine Waffe ist) = gut
   

[Gast]

Lesen...nachdenken.....verstehen....dann erst posten!

...

Auch wenn es immer mehr off-topic wird. Halte dich mal selbst an deinen guten Rat.

Es geht doch schon los. Verbot von Vereinen, Ermittlungen wegen krimineller Vereinigung im Sinne des StGB... der Weg ist das Ziel. Den Rest kannst du dir selbst auswürfeln.

[Gast solideogloria]

Lesen...nachdenken.....verstehen....dann erst posten!

Hm bestimmte Symbole sind in Deutschland verboten. Wenn du die trägst, dann könnte schon mal jemand genauer hinschauen. Bestimmte ääääh hmmm Trachtenvereine und Brauchtumsgruppen sind in Deutschland auch verboten. Falls du Mitglied bist......-Zuverlässigkeit und ggf. auch -Freiheit.

[karlyman]

Es ging um die MP 5 als geführtes Einsatzmittel

Exakt. Nur darum ging es.

Das Grundsatz-Thema "Polizeiwaffen gut/Privatwaffen schlecht" (s.o., Mausebaer) war NICHT Thema.

Es hat sich als thematischer Ableger erst im Zuge der Diskussion entwickelt.

Beide Themen machen, für sich genommen, Sinn.

Dieser Thread krankt aber massiv an ihrer Vermischung.

[Andrè1]

Exakt. Nur darum ging es.

Das Grundsatz-Thema "Polizeiwaffen gut/Privatwaffen schlecht" (s.o., Mausebaer) war NICHT Thema.

Es hat sich als thematischer Ableger erst im Zuge der Diskussion entwickelt.

Ich,für meinen Teil,beginne Diskussionen von vorn an zu lesen und dort war die Waffenauswahl als solche NICHT das Thema des Threadstarters...

Es war lediglich Randthematik im verlinkten Bericht.

[nemiad]

Der Fall, ein Auto wird angehalten. Ein Polizist muss sich mit den Insassen sowie dem Kofferraum beschäftigen. Der Zweite Polizist bewacht das Auto mit einer MP5. Würde in dieser Situation ein Insasse zur Waffe greifen, um wegzufahren, weil er im Kofferraum die üblichen Mengen an Waffen, Drogen oder sonstwas deponiert hat ?

[Mausebaer]

Ich,für meinen Teil,beginne Diskussionen von vorn an zu lesen und dort war die Waffenauswahl als solche NICHT das Thema des Threadstarters...

Es war lediglich Randthematik im verlinkten Bericht.

Genau!

Die ganze Posts, die sich darum drehen, ob die MPi ein geeignetes Einsatzmittel für die Polizei ist oder nicht, sind in diesem Thread OT.

[Tala22Pistole]

Solange jemand eine "saubere Weste" hat, hat er die gleichen Rechte wir ein sog. "braver Bürger" auch wenner Harley fährt und in einem Club ist!

Ich glaube Waffen-Online kann auf einen frisch seit einem Monat angemeldeten Neuling gut verzichten, der nahezu alle seine bisherigen Wortmeldungen nur dafür nutzt Legalwaffenbesitzer wie Sportschützen, Jäger und Waffensammler in einer für "bestimmte Kreise" typischen Argumentation mit den Hells Angels in einen Topf zu werfen.

Jeder "Hang Around" weiß, wie man Voll-Mitglied der Hells Angels wird.

Bestimmt nicht, in dem man jede Woche einen neuen Kindergarten

einweiht - "saubere" Strafakte hin und her.

Wenn sich AT2 für "seinen" Club profilieren will, dann bitte sehr woanders.

Ob AT2s "Freizeitbeschäftigungen" nun Realität oder Wunschdenken sind, ist unerheblich.

Ich werde ihn ab sofort ignorieren.

Es gibt Äußerungen, die in einem Forum wie diesem nur Schaden anrichten, insbesondere in heutigen "Waffenrechtsverschärfungszeiten".

Vielen Dank für diesen Bärendienst !

[Mausebaer]

Ich glaube Waffen-Online kann auf einen frisch seit einem Monat angemeldeten Neuling gut verzichten, der nahezu alle seine bisherigen Wortmeldungen nur ...

... aber wirklich schaden tut's auch nicht. Ist genauso OT wie die Einsatzmittelposts.

[Longcolt]

Nein,

es geht darum, dass ganz offiziell ein und die selbe Polizei ganz öffentlich und faktisch zur gleichen Zeit verbreitet, dass die MPis bei Polizisten der Eigensicherung dienen, aber Waffen aller Art bei Nicht-Polizisten für diesen Zweck nicht nur untauglich sondern für Nicht-Polizisen sogar gefährlich seien.

Hier sollte es eigentlich nicht nur jedem WOler klar sein: Wenn sich Polizisten im Dienst mit Schußwaffen schützen können, dann können sich auch Menschen mit Schußwaffen schützen, die keine Polizisten im Dienst sind.

Es empfiehlt sich, auch den zweiten Link zu öffen, um den Kontext zu verstehen!

Es geht um die Unverschämtheit der öffentlichen Aussagenkombination, die vereinfacht heißt:

1. kein Polizist im Dienst + jede Art von Waffe = schlecht
   
2. Polizist im Dienst + Maschienenpistole (die fraglos eine Waffe ist) = gut
   

Und genau darum geht es mir! Danke das Du mich verstanden hast.

[Gast]

Genau!

Die ganze Posts, die sich darum drehen, ob die MPi ein geeignetes Einsatzmittel für die Polizei ist oder nicht, sind in diesem Thread OT.

Na, dann bitte ich um Entschuldigung dass ich mich habe (von wem auch immer) verleiten lassen und mache hier Schluss.

[knro99]

Es ging um die MP 5 als geführtes Einsatzmittel - und da kam als (Gegen-)"Argumente" nur Kraut. Auch für einen Laien erkennbar.

"Gefühle" und "ich sehe eine demokratische Polizei anderes" ersetzen keine Jahrzehntelangen Erfahrungen und taktische Überlegungen.

Ja, basierend auf den 70er Jahren - RAF und kalter Krieg. Und heute? Al-kaida und Terrorismus und anderes blabla Zeugs müssen als Rechtfertigung für gewisse Zwänge hinhalten. Ein Bedrohungssenario, eine Angstmacherei und wo bitte sind dann die Fakten, Beweise dafür? "Taktische Überlegungen" müssen auch noch irgendwie realitätsnah sein und sollten auf dem basieren was auf der Strasse oder im Land wirklich passiert - findest Du nicht auch?

Zum Zweiten, eine MP5 in der Hand eines seriösen Sammlers/Schützen scheint mir sicherere, als in der Hand eines auf dieser Waffe ungeübten Staatsangestellten.

Drittens, Deutsche Staatsorgane und dazu gehört leider auch die Polizei, dienten nicht immer der richtigen Sache - wie man aus der Geschichte sehen kann. Wer gibt Dir die Sicherheit das sich das nicht wiederholen könnte? Einmal ist keinmal - aber es ist nun schon einige Mal passiert. Die Polizei soll mit Waffen so gut ausgerüstet sein wie es für ihre Arbeit notwendig ist und nicht mehr und nicht weniger.

Viertens, das SEKs andere Waffen als der normale Polizist brauchen - das stellt ja niemand in Frage.

Fünftens, der Thread wurde von "Longcolt" mit folgendem Text gestartet:

In den Einsatzfahrzeugen sollen die Maschinenpistolen in abschließbaren Boxen gelagert werden.

Die Bevölkerung soll von der zusätzlich mitgeführten Waffe möglichst nichts mitbekommen, heißt es indirekt aus dem Innenministerium. Es gehe schließlich nicht darum martialisch aufzutreten.

Bei dem Einsatz in Aufderhöhe waren die MPs allerdings nicht zu Übersehen. "Sie dienen der Eigensicherung" , so die Polizeisprecherin.

Textstellen durch mich hervorgehoben.

http://www.rp-online.de/public/article/sol...ngel-Place.html

Natürlich habe ich vollstes Verständniss für diese Maßnahme.

Doch hinterläßt es bei mir einen Beigemschack.

http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=388899

und da passt das schon rein - sorry, wenn der Threadstarter etwas anderes wollte.

[Muck]

Und genau darum geht es mir! Danke das Du mich verstanden hast.

Dich haben schon mehrere Leute verstanden die sich einmal die Mühe gemacht haben den Fred von Anfang an zu lesen. Manchmal kommen mir die Polizeivertreter wie Streubomben vor, die versuchen unangenehme Wahrheiten wie die Ausgangsfrage beiseite zu drängen.

Es gibt viele aufrechte Polizisten die ihr Arbeit ohne großes Aufhebens erledigen, aber ein gewisser Prozentsatz hat offensichtlich eine große mentale Nähe zu einem Polizeistaat.

Von mir aus schleppt ein Polizist rum was er will. Da ich ihn aber nur als Bürger in Uniform betrachte möchte ich das gleiche Recht haben und es bräuchte dabei weiß Gott keine Maschinenpistole zu sein.

[Mausebaer]

Na, dann bitte ich um Entschuldigung dass ich mich habe (von wem auch immer) verleiten lassen und mache hier Schluss.

Stopp!

Jedem kann mal das eigentlicher Thema eines Threads entgehen. Das ist doch kein Grund für einen Suizid. Zur Not haben bestimmt die Leute mit den spaßigen Pillen oder die, die das studiert haben, auch Notfallsprechstunden.

[Mausebaer]

... Manchmal kommen mir die Polizeivertreter wie Streubomben vor, die versuchen unangenehme Wahrheiten wie die Ausgangsfrage beiseite zu drängen.

Es gibt viele aufrechte Polizisten die ihr Arbeit ohne großes Aufhebens erledigen, aber ein gewisser Prozentsatz hat offensichtlich eine große mentale Nähe zu einem Polizeistaat.

...

Ich hätte hier jetzt eher an eine Art Betriebsblindheit bei diesen Einigen gedacht.

Aber vielleicht bin ich auch nur zu optimistisch.

[Reiner Assmann]

Der Fall, ein Auto wird angehalten. Ein Polizist muss sich mit den Insassen sowie dem Kofferraum beschäftigen. Der Zweite Polizist bewacht das Auto mit einer MP5. Würde in dieser Situation ein Insasse zur Waffe greifen, um wegzufahren, weil er im Kofferraum die üblichen Mengen an Waffen, Drogen oder sonstwas deponiert hat ?

Nemiad, lesbare und dann noch verständliche Sätze; geht es Dir nicht gut?

[joker_ch]

Ja, basierend auf den 70er Jahren - RAF und kalter Krieg. Und heute? Al-kaida und Terrorismus und anderes blabla Zeugs müssen als Rechtfertigung für gewisse Zwänge hinhalten. Ein Bedrohungssenario, eine Angstmacherei und wo bitte sind dann die Fakten, Beweise dafür? "Taktische Überlegungen" müssen auch noch irgendwie realitätsnah sein und sollten auf dem basieren was auf der Strasse oder im Land wirklich passiert - findest Du nicht auch?

Mumbay

Amoklauf

Reicht wohl als Rechtfertigung. Ausserdem wo ist das Problem von Polizisten mit MP? ob die ein KW oder eine MP haben ist nur ein kleiner Unterschied.

Zum Zweiten, eine MP5 in der Hand eines seriösen Sammlers/Schützen scheint mir sicherere, als in der Hand eines auf dieser Waffe ungeübten Staatsangestellten.

Deine Vorstellung des 2009 Polizisten. Stimmt aber nicht überein mit dem was heute Realität ist. Und nochmals, lieber einebn Ungeübten mit einer HA MP als einer KW.

Drittens, Deutsche Staatsorgane und dazu gehört leider auch die Polizei, dienten nicht immer der richtigen Sache - wie man aus der Geschichte sehen kann. Wer gibt Dir die Sicherheit das sich das nicht wiederholen könnte? Einmal ist keinmal - aber es ist nun schon einige Mal passiert. Die Polizei soll mit Waffen so gut ausgerüstet sein wie es für ihre Arbeit notwendig ist und nicht mehr und nicht weniger.

Witzbold an den MP's liegt es nicht, sondern am Volk und auch an dessen Bewaffnung. Ist aber eine ganz andere Baustelle.

Da ist der Kerngedanke, keine registrierten Waffen. Was in Deutschland illegale Waffen bedeutet und bei uns in einer Generation auch.

Fünftens, der Thread wurde von "Longcolt" mit folgendem Text gestartet:

OK aber das ist so wieso nicht gerade erbaulich, denn was heisst es?

Keine MP für Polizisten weil keine KW für Zivis

MP's für Polizisten und Zivis

Oder für jeden Bürger die Möglichkeit sich effekiv gegen einen Rechtswidrigen Angriff zu verteidigen. Und dann wären wir schon bei der SV und die Schusswaffe. Meine Meinung kennt wohl jeder.

Joker

[aXu]

Kurzwaffe, langwaffe, schrottflinte, MP, granatwerfer, mörser etc. alles egal.

Mir egal. Ich weiss, das diese nicht gegen mich eingesetz werden, sofern ich mich ans gesetz halte und den beamten den gebührenden respekt gegenüberbringe.

Das der entsprechende Beamte an der jeweiligen Waffe geschult werden sollte, ist klar.

Deshalb versteh ich das geschrei nicht wirklich.

Klar, auch private sollten entsprechende waffen erwerben dürfen, solange einigermassen gewährleistet ist, das diese nicht gegen dritte eingesetz werden.

Wobei ich eh der meinung bin, das beamte mehr rechte erhalten sollten.. und ja, auch härter gegen Kriminalität vorgehen dürfen..

[John Kahn]

Mir egal. Ich weiss, das diese nicht gegen mich eingesetz werden, sofern ich mich ans gesetz halte und den beamten den gebührenden respekt gegenüberbringe.

Schön wenn der Staat solche leichtgläubige Bürger und Zeitgenossen sein eigen nennt.

Es fehlt noch was du hast den ach so typisch deutschen Spruch "Da ich nichts zu verbergen habe" vergessen...

[aXu]

was hat das mit leichtgläubig zu tun?

Nur weil ich keine paranoia vor den kollegen in blau hab? Klar, die doofen verkehrskontrollen müssen net sein, aber sonst? hab ich nix mit den herren zu tun.. (ausser dienstlich, aber auch da selten)

oder wo liegt das problem?

[nemiad]

@axu

Die Tatsache, dass Polizisten mit 9 mm Para Geschossen in Menschenmengen für Ordnung sorgen wollten, war fast 20 Jahre Stoff jeder Debatte. Mittlerweile gibt es die Munition mit Plastikkäppchen.

[Gast]

Als Laie empfehle ich anderen Laien mal die Lektüre der einschlägigen Landesgesetze.

Ist wie mit der "Durchsuchung"/Waffenaufbewahrungskontrolle. Kaum einer hat Ahnung, aber alle wissen Bescheid. Klasse!