heletz

1819 zum Beispiel?

In der Süddeutschen steht dann noch der Satz

Nö, sagt er nicht.

Es ist Ok für mich, wenn Du Dich als Gutachter bezeichnest, der von der Sache angeblich eine Ahnung hat. Von weiteren Dingen war nicht die Rede. Also bring' hier keine Interpretationen rein, die nicht in meinen Postings drinstehen! Vor allem ist es nicht ok für mich, daß Du in #154 ein Komma weggelassen hast!

Ok, ich hingegen habe davon keine Ahnung und habe deshalb auch vorläufig gar keine Meinung dazu.

Du bist Gutachter, daß Du das "bestimmt" sagen kannst?

Sicher. Und wenn er dazu einige Testreihen machen muß. Dauert halt.

Richtig! Ermittlungen konnte man erwarten. Bzw. erhoffen. Denn Ermittlungen bedeuten, man versucht herauszzubekommen, wie die Abläufe waren und was für bzw. gegen den Angeschossenen spricht. Ermittlungen können bekanntlicherweise eingestellt werden, wenn sich der Verdacht nicht erhärtet etc. etc. Sowas dauert aber. Die Ergebnisse stehen sicher nicht morgen in der Zeitung.

Texte zu interpretieren ist also nicht Deine Stärke.

Faule Ausrede! Wenn es eine Rechtfertigungstendenz in dem Text gäbe, dann könntest Du sie auch klar benennen! Jedem halbwegs vernünftigen Menschen sollte klar sein, daß man ein derart komplexes Geschehen nicht in ein paar Stunden analysieren kann und ich schätze mal, uwewittenburg kann aus seiner beruflichen Erfahrung eine ganze Reihe von Imponderabilien nennen, die mithineinspielen können und die ein Nichtinvolvierter gar nicht kennen kann.

Dann auch an Dich die Aufforderung aufzuzeigen, wo in den Worten eine Rechtfertigung des Geschehens sein soll!

Wo ist da eine Rechtfertigung drin?

Stimmt, Polizisten sind sowas Ähnliches wie Dealer ...

Der WOF hat halt den ultimativen Durchblick! Lug und Trug, wo man hinschaut! Und am Ende berichtet die Lügenpresse dann auch noch falsch. Wo hab ich jetzt meinen Aluhut hin ...?

Damit hast Du ganz sicher unrecht. Aber egal, was dabei herauskommt: Es wird genügend Leute geben, die das Ergebnis anzweifeln. So oder so werden sie behaupten, die Regierung wolle alles vertuschen.

Keiner! So etwas kommt nicht vor! Auch stammen die Löcher in der Brüstung unseres Kurzwaffenstandes nicht von Sportschützen, die über den Ladezustand ihrer Waffe im Irrtum waren!

Und was heißt das auf Deutsch?

Bitte sehr:

Tja ... ich glaub, da kommt wohl auch nix mehr ...

Wenn es nicht erfunden ist, kannst du es ja ganz einfach als Bild einstellen. Statt Dich aufzuregen.

Das mit dem leeren Blatt Papier liest man öfter in Foren. Die Praxis ist, daß der Richter von einem völlig korrekt zugestellten Schreiben ausgeht. Den interessiert die Argumentation mit dem angeblich leeren Blatt nicht.

Ach, ich glaub', der Hermann hat das sogar mal getan. carcano hat vor kurzem darauf hingewiesen, daß hier einige mit ihrem fremdenfeindlichen Postings ihre Zuverlässigkeit aufs Spiel setzen. Darüberhinaus macht es einen selbst unglaubwürdig, wenn man beklagt, Sportschützen würden unter Generalverdacht gestellt, und man selbst äußert dann 5 Minuten später selbst einen Generalverdacht.

Was läßt Dich daran zweifeln, daß er die gerechte Strafe bekommt?

Ach, mein Lieblingsthema ist ein ganz anderes.

Das scheint grade wieder allgemein in Mode zu sein. Es gibt auch Leute hier in WO, die machen für die Verfehlungen einzelner Asylanten alle Flüchtlinge verantwortlich ...