heletz

Stimmt. Da dem legalen Waffenbesitz durch Zitieren aus WO im Bundestag bereits ein Strick zu drehen versucht wurde, sollte es dieses Hinweises nämlich nicht bedürfen. Und Anwälte finden in den Ermittlungsakten öfter auch einmal Ausdrucke aus WO, da sowohl Verfassungsschutz wie auch Staatsschutz hier ständig mitlesen. Nicht nur punktuell. Auch dies ist allgemein bekannt.

Zunächst würde ich die Anrede "Du" immer großschreiben. Höflichkeitshalber. Da Du die Gerichtsakten aber wahrscheinlich nicht kennst und überdies vom Jugendstrafrecht noch weniger Ahnung hast als ich, bist Du ohnehin nicht in der Lage, irgendetwas festzustellen. Da ich nirgends behauptet habe, alle Richter seien davon frei, geht Deine Aufforderung zum Träumen fehl.

Ja, wäre ... hätte, sollte, könnte ... schreibt der Vorsitzende des 2.Strafsenates beim BGH.

Für eine Äußerung in schriftlicher Form ist das komplett uninteressant!

Du willst die Sache ernsthaft mit etwas vergleichen, was nach Jugendstrafrecht entschieden wurde?

Nein! Völlig falsche Baustelle! Für von den usern eingestellte Beiträge ist der Forenbetreiber eventuell strafrechtlich verantwortlich. Mit "pc" hat das überhaupt nichts zu tun.

In anderen Foren gibt es das inzwischen.

Das ist durchaus verständlich.

Dummes Geschwätz, saudummes!

Wenn Du es nicht beurteilen kannst, warum machst Du es dann? Vor Gericht findet nunmal eine ausschließlich juristische Wertung statt.

Hää? Der Mann verdient offenbar umgerechnet 2700 € netto im Monat. Jetzt darf er drei Monatsverdienste abgeben. Was hat das mit der "Stütze" zu tun?

Solche Vergleiche sind sinnlos. Völlig sinnlos.

Immerhin wird die Anzahl der Tagessätze genannt, nämlich 90, was beim Qualitätsjournalismus gar nicht unbedingt üblich ist. Eine WBK in D kann er vergessen ...

Die korrekte Form des Impertaivs lautet In letzter Zeit fallen mir viele derartige falsche Imperative auf (wie "sehe mal!" statt korrekt "sieh mal!"). Ob das Symptome für Krankheiten sind? Man weiß es nicht. Ansonsten gibt es natürlich die Möglichkeit, den Sachbearbeiter der zuständigen Behörde auf einen psychisch auffälligen Mitbürger und Verinskameraden aufmerksam zu machen. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man liegt richtig und hat damit eventuell Schlimmeres verhindert (siehe http://forum.waffen-online.de/topic/441520-amoklauf-in-ansbach-2015/?p=2332754 )oder man liegt nicht richtig. In beiden Fällen wird man bei Bekanntwerden des Namens des Anzeigenden mit Titulaturen wie "Blockwart" oder "Kamerdaenschwein" zu rechnen haben. Deshalb werden solche Mitteilungen auch schon mal gerne anoym getätigt. Welchen Weg man wählt, bleibt einem selbst überlassen.

Konform zur gesetzlichen auch. Nur war die gesetzliche verfassungswidrig und völkerrechtswidrig. Was beim derzeit gültigen deutschen WaffG nicht so ist.

Ja! (Sollte eigentlich bekannt sein)

Ah, ok.

Das erklärt vielleicht einiges.

Sehr interessant, Danke!

Ist der eigentlich Jäger? Oder wie kommt der zu dem Thema?

Dafür hast Du ja hier viel Zeit investiert, um zu hyperventilieren. Das gleicht sich hoffentlich aus.

Stimmt. Vor allem die Nmen solten hier unbedingt genannt werden! Damit man weiß, mit wem man es zu tun hat. Es empfiehlt sich auch eine Pressemitteilung an SPIEGEL, Süddeutsche, taz ect Damit die linksgrüne Presse weiß, um was es geht. Und sich rechtzeitig in Stellung bringen kann. Denn sie wird die Ziele sicher wohlwollend begleiten. Schlagzeilen wie Mit dem Sturmgewehr in den Wald: Jäger machen jetzt Hatz auf Politiker! sind der Sache ungemein dienlich, so daß eine Gesetzesänderung ohne Hürden bewältigt werden kann. (Sorry, Grün war zeitweilig aus. Kommt aber wieder rein!)

Darf halt nicht jeder.

Über informelle Wege auf jeden Fall. Zu den Großkopferten gehört ja auch der Geldadel und wenn man da mal laut üebr eine Reduzierung der Spenden für Parteien nachdächte ...

Kömmt sich halt drauf an, ob die edlen Herrschaften solche "Vollernter" zuhauf gekauft haben, oder eher noch 500 Jahre warten wollten ...