heletz

Ähh ... darauf ist er doch gerade erst eingegangen ...?

Immer drandenken: MP% hat den Faden hier nicht angefangen! Der muß gar nix erklären.

Das Urteil scheint ganz einfach handwerklich schlecht gemacht zu sein. Dafür kannst Du nichts, dafür kann vermutlich der Anwalt auch nichts.

Wie meinen? Das BVerwG wird das Urteil voraussichtlich ganz normal auf seiner HP veröffentlichen. Wie andere auch.

MannMannMann! Selbstverständlich ist dieses Urteil mit der EU-Kommission abgesprochen! Eine konzertierte Aktion unter Federführung der Bilderberger. Beweis: in den Worten "EU-Kommission" und "Bundesverwaltungsgericht" sind die Buchstben "i" und "e" enthalten! Also, wenn das keine stringente Beweisführung ist ... Sorry, Grün war aus. Kommt aber wieder rein.

Hoffentlich noch in dieser Legislaturperiode! Damit die GrünInnen im Inennausschuß so niedergebügelt werden wie 2012!

Der Vorschlag ist gar nicht schlecht! Breitet man die politischen Diskussionen nämlich in der Öffentlichekit aus, haben Spiegel und andere linksgrüne Medien die beste Gelegenheit, dagegen zu hetzten und die Abgeordneten in Stellung zu bringen. Und LWB sind nunmal eine Minderheit.

Wundere Dich aber nicht, wenn nichts kommt. Wenn er nicht mag, dann mag er halt nicht.

Vielleicht weiß Rene das ja gar nicht? Warum fragst Du nicht direkt MP%?

Dann alerdings kann man in diesen Fällen durch einen guten RA dagegen im Instanzenzug vorgehen und zeigen, daß sie die Richter da verrannt haben - was ja jetzt (auch vor dem BVerfG) schwierig bis unmöglich erscheint?

In diesem Fall offenbar besonders. Man wird sehen.

Isses nicht.

Ok, das könnte sein. Wußte ich nicht, da ich keinen habe. Beim Schakal scheint das ja tatsächlich so zu sein.

Das müßte völlig wurscht sein, ob die offen oder verdeckt getragen wurde.

Das EP ging aber von Alfred aus.

Das wurde hier auch bereits gepostet.

Du weißt aber doch, daß die Jäger sich eh als was Besseres fühlen, die nie von irgendwelchen Änderungen beroffen sind, und grundsätzlich über Urteile gegen Sportschützen nur lachen nach dem Motto "Ich bin ja privilegiert, mich betrifft das ja nicht!" Siehe "Lauflängen von Langwaffen". Jetzt betrifft es sie. Sie sind aber nicht daran gewöhnt, daß sie irgendwas betreffen könnte. Sowas schafft eine gewisse Lethargie.

Offenbar wird jetzt auch Verfassungsbeschwerde eingelegt.

Vorsitzender des für Waffenrechtssachen am BVerwG zuständigen 6.Senats ist übrigens Werner Neumann, der auch schon mal gerne scherzt, und bei Gesetzeskommentaren mitschreibt. Ob der genannte Jan Hecker stets als Berichterstatter bei Waffenrechtssachen fungiert oder ob der Vorsitzende das selbst macht, vermag ich nicht zu sagen. Tatsache ist, daß wir diesem Senat einige restriktive Urteile zu verdanken haben. Gegen die auch schonmal vor dem BVerfG geklagt wird. Ach, so, Edith sagt: Da Neumann jetzt 63 ist, geht er voraussichtlich in 2 Jahren in den Ruhestand.

"Die Laache war noch nie so ernst!" (Konrad Adenauer, einmal im Monat)

Es ist wirklich intreressant zu sehen, wie man sich bei WO über einen nicht bekannten Text gegenseitig die Köpfe einschlagen kann. *kopfschüttel*

Bisher zitiert der TE vorwiegend Gewerbetreibende, die die potentiellen Kunden in Panik versetzen wollen, um möglichst noch vor dem Datum verkaufen zu können. Das ist aus Sicht des Gewerbes zwar verständlich, muß aber nicht unbedingt in WO.

... und das kann hier keiner beantworten, weil nix verabschiedet ist.

Außerdem gibt es bereits einen thread, bei dem der TE das Datum 8.4. thematisiert hat. Man hätte den post also da dranhängen können.

Mußt Du eigentlich zu jeden Thema, das Du irgendwo liest, hier einen eigenen thread aufmachen? Es gibt doch diesen hier, da wird regelmäßig informiert: http://forum.waffen-online.de/topic/444703-newsticker-eu-waffenrechtsverschaerfung/