heletz

Das ist die Gegenöffentlichkeit, die die Medien so gar nicht mögen ...

Eckhard Fuhr, bei der Welt zuständig für Kultur und Gesellschaft, stellt fest: http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Fuhrs-Woche/article146308211/Die-nutzlose-Suche-nach-der-wahren-Wunderwaffe.html

Also, falls jemand ein Angebot abgeben will: http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:311055-2015:TEXT:EN:HTML&tabId=1

Hat jemand behauptet, das Gehalt eines Handwerkers reiche nicht?

Soweit ich das weiß, gibt's das schon in der Rechtsprechung, ich weiß bloß grad nicht wo und wer.

Du bist nur zu geizig.

Wenn es dich interessiert, dann kannst du von diesem Gericht Auskunft abfragen.

Ja, wissen sie beides.

Nein, das für die Führung des Schuldnerverzeichnisses zuständige Vollstreckungsgericht in Hof zum Beispiel.

Also ich finde es bemerkenswert, wie man angesichts von Gerichtsurteilen von "Obrigkeitshörigkeit" posten kann.

Das sagt nichts darüber aus, ob es rechtlich zulässig ist.

Eidesstattliche Versicherungen interessieren nur vor Gericht. Sonst nicht.

Manchmal kann man Dinge für 50 € kaufen, manchmal für 2000 oder mehr.

Nein, darum geht es nicht. Oder hast Du gedacht, jede 50-€-Flinte zum Sammelobjekt erklären zu können?

Nein, das muß es nicht. Es gibt ein Schonvermögen, je nach Alter.

Bei uns wurde in der Sachkunde erwähnt, daß öfter mal eine Vermögensaufstellung gefordert wird.

Glaub' ich nicht. Es macht eher den Eindruck, die Wortwahl soll "feiner" oder "gebildeter" wirken.

Erstens "meine" ich gar nichts. Dafür ist das BKA zuständig. Zweitens soll man das Wort "darstellen" nicht in Zusammenhängen mißbrauchen, in die es nicht gehört. Schauspieler stellen jemand oder etwas dar. Einen König z.B. Statt "darstellt" hättest Du besser "ist" geschrieben!

Verstehe ich nicht. Wenn er in Deinen Augen "kein guter Politiker" wäre, hätte er es nicht gedurft. was ist das für eine merkwürdige Auffassung? Repräsentanten des Staates müssen sich ab einer gewissen Stufe schützen können. Die Partei ist dabei egal. Auch, wenn ich ihn nicht mag, dürfte das auch ein Herr Ramelow.

Wenn die bisher keine LWB waren, wird das von der Ordnungsbehörde so gehandhabt.

Hast Du denn auch was Substantielles beizutragen? Einen guten Rat für den TE?

Gut lesen kannst Du nicht.

Was hat das mit "Sportschützen" zu tun? Habe ich eine Zahl genannt? Wie ich bereits sagte, bekommt jemand, der nicht Sportschütze ist, keinen Mun-Erwerb eingetragen und ein Blockiersystem aufgedrückt. Es gibt aber durchaus welche, die sich entschließen, Sportschütze zu werden.

Mein VP hat sich da zusammenhanglos was zusammengegoogelt. Aus der Praxis: Ein Schützenkamerad aus dem Verein spricht mich an und berichtet, sein Nachbar habe beim Renovieren des Stalls des neugekauften Hauses einen K98 gefunden, allerdings ohne Schloß. Was er damit machen solle. Deshalb habe ich ihm zu dem von mir bereits beschriebenen Vorgehen geraten. Ergebnis: Waffe problemlos eingetragen obwohl der Hauskäufer bis dato keine WBK hatte. Schloß kann man nachkaufen. Ein anderer Schützenkamerad ist Dachdecker, die finden bei jedem zweiten Bauernhaus beim Neudecken etwas: Mal eine 08, dann ein G98, dann eine C96 usw. Auch in Fällen, in denen die Neueindeckung wegen Hauskauf geschieht, werden die Waffen (in einem Fall sogar drei auf einmal) ohne Probleme von der Behörde auf den neuen Hausbesitzer geschrieben. PS.: Wer viel fragt (in diesem Fall den "alten" Hausbesitzer), geht viel irr ...

Ach so?