BlackFly

Auf der ersten Seite z.B. da oder da

https://www.jagdverband.de/sites/default/files/2017-07 Infografik Waffenaufbewahrung FV.pdf

Der DSB schreibt: Im Statement des BDS steht: Also meiner bescheidenen Meinung nach widersprechen sich die Aussagen und da man verlautbaren hörte (konnte ich aber bisher nicht verifizieren) das die DSU Ihre Vereine angeschrieben hat mit der Bitte den Briefgenerator zu bewerben sieht es aktuell für mich so aus als hätte der DSB hier eine kleine "Notlüge" angewandt um gegen den Unmut seiner Mitglieder eine Einigkeit vorzutäuschen die so nicht existiert. Allerdings schreibt der BDS dann kurz danach auch wieder: Womit er einerseits dem DSB die Stange hält und andererseits die Obere aussage wieder entgegensteht. Oder vermischen die einfach die Begriffe etwas und Verband heißt in dem Fall nicht ausschließlich Schiessportlicher Verband sondern steht für den VDB? Was ist dann mit der DSU die scheinbar den Briefgenerator doch unterstützt? Ob man den Briefgenerator nun gut findet oder nicht, ob er nun zur richtigen Zeit kommt oder nicht muss jeder für sich selber entscheiden. Die Statement des DSB und des HSV klingen aber ja schon fast wie ein Verbot für die Mitglieder (bzw es klingt so das sie es gerne verbieten würden wenn sie es könnten) während ich der Aussage des BDS wiederum voll zustimmen kann auch wenn ich die Meinung über die Sinnhaftigkeit vielleicht nicht teilen kann. Und hier muss man glaub auch definitiv sagen: Egal wie man zu der Haltung des DSB und HSV steht, unverschämt oder sprachliche Entgleisungen haben tatsächlich nichts zu suchen in der Diskussion. Der Enttäuschung muss sich der DSB (genauso wie jetzt ggf auch der BDS) allerdings gefallen lassen und auch das dadurch der eine oder andere vielleicht seine Konsequenzen zieht und den Verband wechselt

Hier auf Facebook der Post vom VDB https://www.facebook.com/photo/?fbid=1856183468062881&set=gm.962164061434220&idorvanity=684972212486741 Dies wird, auch wenn es sicherlich Wege gibt ohne Paypal zu leben, der Sache sehr schaden! Paypal ist nun mal eine schnelle und bequeme Art zu bezahlen und ich gehe davon aus das von den privaten zahlungen die allermeisten schnell und einfach per Paypal getätigt wurden. Nun kommt für diejenigen die keine gesponsorten Briefe bekommen und, aus welchen Gründen auch immer, kein Fördermitglied sind oder werden wollen noch die zusätzliche Hürde dazu das eine Überweisung getätigt werden muss. Meiner Meinung nach sollte der VDB jetzt ggf darauf reagieren und die Briefe auch selber ausdrucken und versenden zu können damit diese Hürde wegfällt

Hast recht, das muss aber ziemlich neu sein! Ich hab die Seite im Hintergrund, schaue immer wieder mal drauf und habe es erst nach dem aktualisieren gesehen, heute Nacht war dies also definitiv noch nicht so! Das Paypal nicht unser Freund ist dürfte ja allgemein bekannt sein. Das hier allerdings schon politisch eingegriffen wird dürfte neu sein und nicht wirklich in den Nutzungsrichtlinien ( https://www.paypal.com/de/webapps/mpp/ua/acceptableuse-full ) ausgeschlossen sein Ich sehe bei dem Briefgenerator nicht das diese etwas mit den ausgeschlossenen Gegenständen zu tun haben. Es werden diese weder gekauft/bezahlt noch sind diese sonst irgendwie direkt betroffen sondern es geht um eine politische Aktion bezüglich Gesetze die diese Gegenstände betreffen. Darum geht es hier auch bei Paypal um Ideologie und Politik, eine wirkliche rechtliche Absicherung steht nicht dahinter, auf jeden Fall sehr fragwürdig! Wenn es doch nur eine echte Alternative für Paypal gäbe, die haben sich aber so marktbeherrschend Positioniert das man leider kam an denen vorbei kommt!

Interessant sind die Kommentare unter dem Beitrag, der DSB stößt da nicht auf sehr viel zustimmung... Auch die Aussage das alle Verbände Einstimmig der Meinung seien dies nicht zu wollen würde ich mal hinterfragen, Ich glaub Ken war es der im Video gesagt hat das die DSU allen angeschlossenen Vereinen dazu geraten hat bei Ihren Mitgliedern für den Briefgenerator zu werben

Ja, und ich habe es schon einiges früher gesagt: Ich kann Ihn auch verstehen. Jörg Sprave war allerdings nicht so pessimistisch. Und auch der VDB wünscht sch zwar etwas mehr aber unter dem Strich bezeichnet er es als "ein voller Erfolg" in seinem Newsletter Die Wahrheit wird wie so immer irgendwo dazwischen liegen...

Naja, ich denke auch wenn wenn Du heute eine WBK erhalten würdest wäre es ungewiss wie die Zukunft aussieht. Klar, die 15 Jahre sprechen für Dich und sollten theoretisch erstmal die Probleme beseitigen. Wie Dir aber eventuell auch bekannt ist sind aktuell einige Bestrebungen beim Waffengesetz im Gange und die große Überschrift darüber ist unter anderem "Rechte und Reichsbürger entwaffnen". Inwiefern sich nun also Deine Vergangenheit, auch wenn sie aktuell kein Hinderungsgrund sein sollte (was nicht heisst das sie es nicht vielleicht doch ist, kommt auf die jeweilige Behörde an denke ich) in Zukunft als Problem darstellen wird kann Dir keiner sagen! Auch nicht ob Du vielleicht zusätzliche Hürden wie MPU und diverse Klagen im Verwaltungsrecht vor Dir haben wirst. Einfach beantragen (KWS) und ggf. Offen mit der jeweiligen Behörde kommunizieren und den Fall darlegen kann hier aber sicherlich etwas Klarheit zum aktuellen Zeitpunkt verschaffen, für die Zukunft benötigt man eine Kristallkugel...

Wobei die Prime auch alle einzeln zu kaufen wären (also quasi wie eine DVD kaufen: Einmal ein paar Teuro zahlen und man kann den immer und immer wieder schauen), bei Netflix habe ich mir noch nie gedanken gemacht da ich ein Abo habe... Bleibt also nur das Apple (Probe) Abo oder ein download von einen der vielen (illegalen) Quellen... Den Film fand ich beim ersten mal schauen richtig gut, beim zweiten mal schauen habe ich aber schon nicht mehr ganz verstanden was ich beim ersten mal daran so gut gefunden habe. Was man so aus den Rezessionen liest muss die Buchvorlage ziemlich gut sein, Tom Hanks selber ist auch gut in der Rolle, aber letzten Endes ist es wie bei so gut wie bei fast jedem Film: Der Film kann dem Buch nicht das Wasser reichen. Was ich aber in dem Zusammenhang echt gelungen finde und irgendwie macht das dann doch wieder Appetit auf den Film...

Gibt es den Film gar nicht auf DVD? Sehr eigenartig, irgendwie gibt es den scheinbar wirklich nirgendwo zu kaufen außer auf AppleTV... Da gibt es dann natürlich die Möglichkeit mit dem 7 Tage Probeabo ansonsten wären nur noch diverse Downloadmöglichkeiten zu nennen falls das Probeabo nicht in Frage kommt...

Och Mensch Leute, interpretiert doch nicht immer irgendwas in irgendwelche Aussagen rein als wüsstet Ihr genau was derjenige denkt der das schreibt. Darauf sind leider viele konditioniert... Oder mit anderen Worten: Du hast keine Ahnung unter welchen Syndromen ich leide oder auch nicht leide, scheinbar leidest Du aber unter dem Syndrom aufgrund eines einzelnen Satzes immer genau zu wissen wollen was der andere denkt. Und wenn das Gesetz immer so eindeutig wäre das entweder etwas gegen ein Gesetz verstößt oder eben nicht, dann bräuchten wir weit weniger Richter und die ganzen Anwälte die über die Bedeutung einzelner Wörter in einem Satz und der Reihenfolge der Sätze streiten wären auch unnötig. Klar kann man sagen das ein Objekt das über einem Lauf steckt nicht durch einen Lauf getrieben wird und damit von einem § nicht berührt wird. Das führt aber dazu das bei der nächsten Version des Gesetzes einfach alle beschleunigten Projektile genannt werden und damit dann das angekaut Löschpapier das durch einen leeren Tintenkiller an die Tafel gerotzt wird ebenfalls schon unter das WaffG fällt. Und genau das wird hier auch passiert sein der neue Entwurf wird auch deswegen an vielen Punkten so strikt und viele Dinge mit inkludieren die vorher nicht interessiert haben weil man in der Vergangenheit auf die Fresse gefallen ist. Es hat nix mit "vorauseilendem Gehorsam" zu tun wenn man jetzt feststellt das die Armbrüste ganz allgemein mit aufgenommen werden und reglementiert werden weil damit in der Vergangenheit Beschränkungen umgangen wurden (ich habe ein Waffenverbot, darf nichtmal ein Luftgewehr haben aber Armbrüste sind ja frei verkäuflich und keine Waffen)

Das würde ich so nicht sehen: Klar würde die Verschärfung kurzzeitig ein guten Gewinn bringen, allerdings eben nur kurzzeitig. Seine Lager sind leer, eine HP Max hat lange Lieferzeiten, es kommen ein paar rein die teuer aber schnell wieder rausgehen und dann wird wieder in die Röhre geschaut. Sollten die Verschärfung kommen würde das jetzt noch ein oder zwei mal so laufen, vermutlich auch mit höheren Preisen aber dann wäre Ende. Kommen sie nicht, läuft das noch viel öfter als ein oder zwei mal so. Wirtschaftlich wären die Verschärfung auch für Ihn in meinen Augen ziemlich doof und so viele Tricksereien mit "Pfeilabschussgeräten" die irgendwie sich durch Wortklaubereien um das Gesetzt drumherum drücken werden vermutlich auch nicht mehr möglich sein...

Ahh, danke für die Info. Das ist aber natürlich schade das die Petitenten von dem Briefgenerator noch nichts wissen! Jörg Sprave feiert ja den Erfolg des Briefgenerators in seinem ersten Updatevideo Ken ist da nicht ganz so euphorisch mit seinem Update Video Ich muss sagen das ich beide verstehe und von beiden auch die Meinung vertrete. Der erste Tag lief wirklich gut an, auch das Verhältnis von gesponsorten Teilnehmern und zahlenden Teilnehmern (wobei man leider nicht erkennen kann wieviele davon Mitglieder oder Fördermitglieder sind und wieviele die 3,49€ bezahlt haben) hat sich dahingehend gebessert das eben nicht nur zum größten Teil die gesponsorten Verschickt wurden. Hier wäre aber trotzdem noch weiterhin einiges an Werbung für den Generator und auch die Petition willkommen. Auf jeden fall ein Daumen hoch für die Mühen und auf in den Kampf Torero (auch wenn es natürlich bei dem Familiennamen Triebel sicher nicht ganz uneigennützig sein wird, aber hey, ich kaufe gerne nochmal bei Euch ein, an Ostern wären meine 6 Monate cooldown Phase vorbei )

Was dann wider rum bedeuten würde das die Gesetze dann auch nicht streng genug wären und nochmal weiter verschärft werden müssten 😉

Wenn die Nancy damit auf die Fresse fliegt, bedeutet dies dann das sie nicht in Hessen Kandidieren wird? Bedeutet dies dann das sie weiterhin Ihren Job behält?

Naja, warte mal ab was das Wochenende noch bringt. Aktuell haben wir einen Arbeitstag und die meisten werden noch nicht daheim sein und sich noch nicht Ihre "Feierabend-YT-Runde" gemacht haben... Aber was ich auch etwas schade finde sind die zahlen selber: 8.155 Personen haben 24.465 Briefe geschrieben (logisch 8155 Personen * 3 Briefe = 24.465) und davon sind 20.001 Briefe also (20.001/3) 6667 Personen mit der kostenlosen Variante. Erstmal natürlich ein dickes Lob an die vielen Spender (wobei natürlich ein Jörg Sprave der selber gesagt hat das und wieviel er gespendet hat dies auch nicht uneigennützig macht)! Aber das bedeutet anders herum das nur 1488 Personen entweder Mitglied oder Fördermitglied im VDB sind. Hier hätte ich ehrlich gesagt auf deutlich mehr gehofft (allerdings hat der VDB bisher auch noch kein Newsletter dazu rausgebracht was vermutlich/hoffentlich zur deutlichen Erhöhung der Zahl führen würde)

Sehr schön das diese Petition scheinbar noch mehr Unterstützer finden als der Briefgenerator, vermutlich auch weil die kostenlosen bzw. gespendeten Briefe immer wieder verbraucht sind. Aktuell haben sich 8155 Menschen (nur ca 1600 davon sind Mitglieder oder Fördermitglieder beim VDB) beim Briefgenerator beteiligt und bereits 11.684 bei der Petition unterschrieben. Gerade auch diese Petition ist in meinen Augen wichtig damit die FDP auch öffentlich die Rückendeckung bekommt die Sie benötigen unsere Interessen zu vertreten und auch weiterhin diesen Entwurf blockieren.

Aktuell sind es 3562 freie Briefe. Es kommen also scheinbar kräftig Spenden rein! Sehr gut! Nach noch nicht mal einem halben tag bereits mehr als 20% des selbst gesetzten Ziels von 100k Briefen erreicht. Ich denke das sieht gut aus! Hut ab und Danke an den VDB und seinen verbündeten die dies so möglich machen! Ob die zuständigen Mitarbeiter wohl schon auf die Seite aufmerksam geworden sind und Schweissperlen auf die Stirn bekommen?

Und das an einem Arbeitstag noch relativ früh morgens. Mal abwarten wie die Zahlen heute abend und vorallem Montag morgen aussehen! Schade nur das die Anzahl der gesponsorten Briefe im Verhältnis zu den bezahlten Briefen so hoch ist. Da die nun aufgebraucht sind (gerade eben vor wenigen Minuten wurden nur noch 81 verfügbare angezeigt) wird es vermutlich deutlich nachlassen, ich glaube nicht das jeder der nichtmitglieder auch die jetzt ein Brief geschrieben haben auch die 3 bzw 3,49€ zahlen würde

Und damit wäre eine neue Sachkunde für einen KWS kein Schwachsinn da der Sinn dahinter (sofern sich darum jemand gedanken gemacht hat) eigentlich nur sein kann das man bei der SK für den KWS die gültigen Gesetze und Regelungen bezüglich SRS und KWS kennen soll und diese waren erstens nicht bestandteil der alten SK und zweitens haben sich die Gesetze und Regelungen dahingehend geändert (damals gab es z.B. noch keinen KWS soweit ich weiss). Die Grüne WBK müsste aber eigentlich das schießen nach dem bisher bekannten Sachstand auch zukünftig erlauben so das ein KWS dafür nicht notwendig wäre, solltest Du allerdings SRS besitzen willen oder bereits besitzen und diese nach 1999 gekauft haben so wäre vermutlich doch der KWS notwendig

Ich lese das anders heraus. Dort steht nicht das sie diese schon vor 2000 besessen haben müssen sondern nur das sie eine vor 2000 besessen haben müssen. Ich weiss nicht ob ich es hier oder in dem anderen thread geschrieben habe, noch absurder wird es wenn man das auf Armbrüste bezieht: Man braucht ein KWS für eine Armbrust außer man hat vor 2000 eine SRS besessen

Ich hab ja auch nur geschrieben das es kein Hirnverbrannter Blödsinn ist wie das was ich als nächstes ausgeführt habe. Mit keinem Wort habe ich erwähnt das es sinnvoll, notwendig oder in sonst irgendeiner art und weise als positiv zu bewerten ist. Wobei mich persönlich trotzdem wundert das die Armbrüste und ggf auch Bögen nicht ähnlich wie z.B. Luftdruckwaffen behandelt werden und mit einem F im Fünfeck versehen werden müssen (und auch hier will ich das nicht als notwendig, sinnvoll oder in sonst einer Art und Weise als positiv hinstellen, es wundert mich nur)

Allein an diesem einen Abschnitt kann man doch schon sehen das die ganz komisches Zeug geraucht haben müssen: Also muss ich dann einen KWS beantragen für eine Armbrust, OK ist zumindest mal kein vollkommen hinverbrannter Blödsinn Ich persönlich bin 1978 gebohren und damit vor dem 01.01.2000 18 geworden und habe mir im Jahr 1998 eine SRS gekauft (habe ich tatsächlich, war eine Pistole mit glaub 6mm Knall), diese aber nicht richtig funktioniert hat und ich sie deswegen ein Jahr später in den Müll geworfen habe und mir dann (glaub 1999 oder 2000) einen Revolver mit 9mm knall gekauft habe, diesen habe ich dann jahrzehntelang im Keller liegen gehabt und letztes oder vorletztes Jahr auf egun verhöckert. Ich muss mir jetzt also keinen KWS für eine Armbrust holen weil ich vor 01.01.2000 mal irgendwann eine SRS gekauft habe? Nachweisen ist natürlich nicht möglich aber auch irgendwie nicht gefordert. Also kann theoretisch jeder der vor 82 gebohren ist das behaupten. Sind die vollkommen besoffen? Das muss doch einem Kind auffallen...

Es wurde mehrfach angefragt aber damit nicht beantwortet. Die Frage war: Welche nicht kriegswaffenähnliche HA Waffe kann eine kriegswaffenähnliche HA Waffe ersetzen? Und damit war nicht gemeint irgendeinen Knallstock zu finden der ebenfalls Löcher in ein Papier machen kann oder eine Metallplatte umschmeißt! Da ging es um Punkte wie Ergonomie, Anpassbarkeit, Optimierung Möglichkeiten. Und hier spreche ich nicht von optischen Anpassung das sie cooler aussieht (ist sicherlich auch ein wichtiger Punkt für den persönlichen Menschen, für das WaffG aber sicherlich eher nachrangig) sondern von Optimierungen um sie besser und erfolgreicher auf einer sportliche Disziplin einzusetzen. Und dann gibt es natürlich auch noch die fraktion die gerne mit historisch orginalen Waffen sich sportlich misst, vielleicht der Polizist oder Soldat ggf auch in Rente die gerne aus sentimentalen Gründen sich mit Ihren alten Kameraden im sportlichen Wettkampf mit ihrem damaligen Dienstgerät (natürlich in der zivilen HA anstelle der dienstlichen VA Variante) messen. Alles berechtigte interessen die ggf eine Schmeisser, Hera, H&K, Tippmann (wäre hier dann eigentlich auch die Tippmann KK-AR15 betroffen?) etc erfordern

Nein, eben nicht! Ich schrieb (sorry das ich mich da selber zitieren muss): Das heisst nicht das jeder der mit einer Depressiven Verstimmung vom Therapeuten sofort alles weggenommen gehört! Wenn allerdings konkrete Hinweise vorliegen das in nächster Zeit ein Suzid geplant ist, vor allem auch wenn es ein erweiterter Suizid sein sollte, dann wären Zeitweise Maßnahmen angebracht. Bei konkreten Hinweisen auf ein Suizid werden Menschen ja auch zwangseingewiesen um diesen zu verhindern, da sind sie dann auch ohne Freunde und Hobby. Diese Diskussion ist aber natürlich nicht einfach und nicht neu, in Deutschland wurde sie zuletzt im Jahr 2015 richtig öffentlich geführt als ein Andreas Lubitz auf die Idee kam das er nicht mehr weiter leben möchte und dabei 150 Menschen mit in den (für diese unfreiwilligen) Tod genommen hat. Dies ist in der Luftfahrt ehrlich gesagt kein Einzelfall! Und ich habe niemals geschrieben das man dann alles abnehmen sollte, ganz im Gegenteil ich habe von "je nach Fall" ein "vorübergehendes Einlagern" oder eine "Verpflichtung zur Therapie" angesprochen. Denkbar wären auch viele andere Maßnahmen. Ein verwehren des erfüllenden Hobby das den letzten Halt im Leben gibt ist sicherlich das letzte was man tun sollte und was ich beführworten würde! Ich habe z.B. selber am Montag erfahren das meine Mutter am Samstag plötzlich und unerwartet verstorben ist und das habe ich nicht auf die sensibelste Art erfahren (bei der Art und weise wie mich die Nachricht erhalten hat haben sich einige nicht mit Ruhm bekleckert) und war an dem Abend (ca 8 Stunden nachdem ich die Nachricht erhalten habe und gleich an diesem Tag noch zum Bestatter bin und diverse unterlagen aus der Wohnung in der sie gestorben ist und man dies auch mit diversen "Indizien" erkennen konnte) dann selber im Verein. Da wusste keiner etwas davon, ich habe auch mein geplantes Programm aus einigen Gründen nicht machen können da erst der Scheibenhalter repariert werden musste und dann später noch jemand mit dazu kam der ebenfalls diesen Halter benutzen wollte, dafür hatte ich eine echt unbeschwerte Stunde an diesem Tag mit netten Gesprächen und eine Hera 9er die ich ausprobieren durfte in der ich nicht an die vorangegangen Stunden denken musste und den tränen nahe war. Ich kann also durchaus einschätzen wie wichtig dies für Menschen in gewissen Situationen sein kann und würde niemals auf die Idee kommen das pauschal jedem mit Schicksalsschlag zu verbieten! Aber was ist wenn z.B. (ein extremes Beispiel) ein Abschiedsbrief gefunden wird in dem steht das er nicht mehr leben will, sich selber aber nicht umbringen kann und darum im Einkaufszentrum auf Menschen schiesen will damit er von der Polizei erschossen wird und diese Person wird dann vor der Tat gefasst. Denkst Du es wäre eine gute Idee diesen Menschen weiterhin mit Waffen und Munition in seinem Schlafzimmer und 2 Kästen Bier im Keller über sein Leben nachdenken zu lassen? Wäre es hier nicht besser vorübergehend die Waffen zu verwahren, diesen Menschen in Therapie zu schicken und sein Hobby im Verein erstmal unter Aufsicht von den guten Freunden ausüben zu lassen? Das wir hier Datenschutzrechtlich uns auf dünnem Eis befinden, das die abwägung was nun das beste oder das richtige wäre verdammt schwer ist und oftmals auch die falschen entscheidungen dazu getroffen werden, das dies weitreichende Auswirkungen haben kann die ggf ein Leben zerstören können ("Berufsverbot", wenn auch nur Zeitweise, bei einem Piloten im Germanwings Beispiel aber auch bei den Waffen kann es für ein Händler, jemanden bei einem Sicherheitsdienst, einem Polizisten oder Soldaten darauf hinauslaufen) bin ich mir vollkommen klar. Was hier "das richtige" ist kann ich nicht sagen und was rechtlich erlaubt ist ehrlich gesagt auch nicht. Ich denke aber das bei so einem extremen Beispiel wie mit dem Abschiedsbrief durchaus handlung geboten ist und man verhindern muss das die Racheaktion der exfrau dasselbe bewirkt!