Pikolomini

Das halte ich für grundfalsch. Den Wirkmechanismus unverarbeiteter Inhalte des Unbewußten kann ich nachvollziehen und seine Be -und Verarbeitung zeigt ja oftmals auch Erfolge. Wenn der Therapeut ein approbierter Psychotherapeut und Psycho-Analytiker ist, kann solche Psycho-Analyse durchaus - wenn der Patiert das zulässt-, Erfolge zeigen. Das hat mit Homöopathie oder " homöopathischen Psychotherapeuten " nichts zu tun. Das sind für mich Scharlatane.

Die Psycho - Analyse ist der Wirkmechanismus, den die Freudsche Theorie vorschlägt. Wenn es gut geht, ermöglicht sie, belastende Inhalte des Unbewußten bewußt zu machen um sie dann zu be - und verarbeiten, was gebundene Lebensenergie freisetzt. Da die " Psycho - Analyse " von den Kassen gezahlt wird, wird sie auch Erfolg haben. Sicherlich - wie bei jeder med. Handlung - nicht in jedem Fall.

Das habe ich nicht geschrieben. Wie Du lesen kannst, habe ich geschrieben , " wenn Du mit einem bestimmten Alkoholspiegel lebst ".

Mach Deinem Freund keine Hoffnungen, je mehr er sich zum Umgang mit Waffen hingezogen fühlt, um so größer ist später die Enttäuschung, wenn es ihm verwehrt wird. Meine Empfehlung: Er soll Mitglied in einem Verein werden und dort mit einer Vereinswaffe schießen. Später ergibt sich u.U. eine andere Möglichkeit. Im Augenblich denke ich, wird kein Verantwortlicher die Verantwortung übernehmen und Deinem Freund den Besitz einer Waffe genehmigen. Das Risiko ist zu groß.

Dem ist leider nicht so. Ankohlgenuß führt zu Kontrollverlust. Wenn Du Alkohol konsummierst, kann das dazu führen, daß dieser Kontrollverlust eintritt und Du dann auch den Umgang mit Waffen nicht mehr beherrscht. Wenn Du, egal wann, mit einem bestimmten Alkohalspiegel lebst zeigt das, daß Du zumindest Alkohol also eine Rauschdroge , konsummierst und daher die Gefahr besteht, das Du das auch machst, wenn Du die Verfügungsgewalt über Waffen ausübst. Das gilt es aber zu verhindern.

Natürlich. Nur hat die Evolution sich die Geschmäcker so entwickeln lassen, daß die auch eine Warnung sind, sich von bestimmten Dingen, die uns gar nicht schmecken, fern zu halten. Diese Stoffe sind in der Regel für uns schädlich. Das ist der Grund, weshalb wir manche Stoffe für geschmacklich widerwärtig empfinden. Du bist ein echter Witzbold, über lege einfach einmal, dann kömmst Du selbst darauf. Wenn nicht, konsummiere ruhig weiter Alkohol, die Natur läßt sich nicht aufhalten.

Alkohol verändert unzählige Parameter des menschlichen Verhaltens. Das genau ist auch der Grund, aus dem man Alkohol konsummiert. Ganz einfaches Beispiel zum Nachdenken. Kinder mögen keinen Alkohol, der schmeckt nicht. Sie müssen also dieses ablehnende Gefühl erst überwinden. Dazu werden sie - von wem auch immer - annimiert. Damit wird die Grundlage einer Abhängigkeit gelegt. Alkohol trinkt man wegen seiner bewußtseinsverändernden Wirkung, auch wenn dem Konsummenten das oftmals nicht bewußt ist. Hat jemand Alkohol getrunken, egal in welcher Menge, ändrt das sein Verhalten, in welcher Form ist unwichtig. Das genau ist der Grund, warum ich der Meinung bin, daß Waffen und Alkohol nicht zusammen pssen.

Da setze ich noch Einen drauf und sage: " Hoffentlich "!

Die Argumentation ist einfach. Der Kontakt mit Blei ist für Lebewesen gefährlich - unbestritten -. Es ist also logisch, die Exposition dieses Stoffes zu vermeiden, wo es möglich ist. Ein Bleiverbot, dort wo Blei ersetzt werden kann, ist folgerichtig und geschieht auf allen Gebieten der Technik, z.B. Lötmittel usw. Wenn wir glauben bei Geschossen würde da eine Ausnahme gemacht, sind wir einfach naiv. Die Welt dreht sich nicht um Jäger oder Sportschützen und löst sich bei Bleiverbot in Geschossen auch nicht aus den Angeln. Die " Freiheitlich demokratische Grundordnung " wird dadurch nicht abgeschafft und die Demokratie in unserem Lande ist damit auch nicht am Ende !!

Die mußt Du als gesetztreuer Bürger natürlich bei Deiner Genehmigungsbehörde schnellstens abgeben, was dachtest Du denn ? Glaubtest Du wirklich, die würden Deinen Überbestand tolerieren? Natürlich mußt Du denen vierteljährlich mitteilen, wieviel und welche Waffen in Deinem Besitz sind. Auch die Illegalen ! Darauf legen die besonderen Wert -- und natürlich ehrlich sein , aber das setze ich bei Dir voraus. Falls vorhanden, auch Bolzenschußgeräte - natürlich.

Nur mal so gefragt: Was an dem was Winkelsdorf von sich gegeben hat, war denn falsch. Helft mir auf die Sprünge.

Das mußt Du mir erklären. Ich verstehe es nicht. Wo habe ich wiss. Studien in Frage gestellt ?. Ich vermute daher, Du hast meinen Satz völlig falsch interpretiert. Ich habe sinngemäß geschrieben, daß ich von Heilpraktikern, Chem Trail Phobikern usw. nichts halte. Was hast Du daraus gelesen, von wiss. Studien war keine Rede.

Diese Deine Logik ist zu hoch für mich. Wo habe ich mit meinem Asbestbeispiel Mauerschützen rechtfertigen wollen. Du unterstellst Allen ehemaligen DDR Bürgern, Mauerschützen zu sein. Unbegreiflich und natürlich Unsinn unf falsch.

Ich verlasse mich da auf Fachleute, von Heilpraktikern, Chem Trail Phobikern, Aluhutträgern und Impfgegnern halte ich nichts !! Anm.: Ich bin geimpft, war Corona positiv, ohne spürsame Symptome. Bei mir hat die Impfung also den Zweck erfüllt.

Ganz eindeutig. Wenn das so war, halte ich auch das für ein Verbrechen. War das unter sozialistischer Regierung, ist es nicht weniger zu Verurteilen. Das ändert aber dennoch nichts an dem verbrecherischen Tun in kapitalistischenm Systemen. Wenn dadurch in beiden Systemem leichtfertig Menschenleben auf das Spiel gestellt wurden, war das ein Verbrechen und falsch.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Sehe ich genau so. Bedeutet dennoch nicht, daß Linke diese unentschuldbare Aussage der Frau Deubel teilen.

Das verstehe ich nun gar nicht. Warum sollten Lebensversicherer Geimpfte ablehnen, oder höhere Prämien verlangen. Das genaue Gegenteil wäre logisch. Die Impfung bewahrt vor möglichen schwerem Krankheitsverlauf bzw. vor Tod.

Das ist keine Alleinoption der Linken. Wie viele Leben das Kapital auf dem Gewissen hat, läßt sich nicht einmal schätzen. Dieses Töten durch Kapital - isten gab und gibt es immer. Leider oftmals verdeckt. Nur ein Beispiel, dessen was ich meine: Seit ca. 1900 nahmen US Lebens Versicherungen keine Asbest Arbeiter mehr auf. Seit dem Zeitpunkt war also bekannt, daß Asbest tötet. Frage: Wann wurden Asbest Zement Güter z.B. Eternit Asbest Zement , bei und vom Markt genommen ? Nach den Toten dadurch will ich nicht fragen. Btw. Für Asbest ist der MAK Wert 0. Das heisst, da gibt es keine Toleranzgrenze. Die Wirkung ist nicht stochastisch.

Das scheint sie zu machen. Ich halte das für einen schweren Fehler. Alle Personen, die zu Massenmord aufrufen sind in jeder Hinsicht untragbar. Ich halte auch das Umdeuten der Aussage der Frau Deubel für falsch. Aber ich muß hier nicht die Partei die " Linke " verteidigen, ich will nur Vorgänge aus meiner Sicht richtigstellen.

Das dürfen auch " Linke " nicht ! Eine Verfassungsfeindliche Person wird bei uns kein Verfassungsrichter. Ich kenne noch die sog. " Unvereinbarkeitsbeschlüsse ", unter Willi Brandt generiert. Die wurden damals speziell für linke Klientel generiert und kosteten selbst Krankenschwestern, Ärzten und Lehrern den Job. Für Gobke, Kiesinger, Gehlen und zig Weitere galt das natürlich noch nicht. Die agierten vor diesen Beschlüssen. Heute hat sich das umgekehrt. Das ist schlicht eine dumme und anmaßende Unterstellung.

Wie geschrieben, Frau Deubel war zum Zeitpunkt ihrer Aussage nicht Mitglied der " Linken ". Höcke dagegen tätigte kritisierte Aussagen als Parteimitglied und Funktionsträger der AFD. Das ist ein Unterschied. Zudem ist es sicherlich richtig, daß kritische Aussagen Einzelner nicht die Meinung aller Parteimitglieder sind. Bei Partei Funktionsträgern muß eine Partei sich deren Aussagen aber wohl - möglicherweise auch fälschlich - zurechnen lassen.

Lassen wir die USA als Beispiel mal hinten vor. Die schlimme Aussage der Frau Deubel ist nicht die Auffassung der Linken, da bin ich sicher. Das ist für mich unbegreiflich. Ich kenne den Vorgang allerdings nur durch Anlesen. Mir ist solches Handeln unbegreiflich, aber nicht nur das des Richters und des Staatsanwaltes, sondern auch das Verhalten, oder richtiger nicht Verhalten, anderer Richter und Staatsanwälte zu diesem Vorgang.

Die Aussage der Frau Bianca Deubel ist nicht zu entschuldigen und gehörte - aus meiner Sicht - geahndet ! Punkt ! Aber der Fairnis halber, muß man erwähnen, daß die Parteispitze der " Linken " diese Aussage klar und unmißverständlich zurückgewiesen hat und ablehnt. Zitat Dietmar Bartsch Linke: " Ohne daß ich auch nur ein Hauch von Sympathie für AFD Politiker habe, ist der Aufruf, daß diese in Gaskammern gehören, nicht zu tolerieren ". Ferner war die Bianca Deubel zu dem Zeitpunkt, an dem sie diese unsägliche Aussage tätigte, nicht Mitglied der " Linken ". Die " Linke " hat mit der Aussage also nichts zu tun.

Das kann ich mir schlicht nicht vorstellen. Wenn es so wäre, hielte ich das für einen Skandal. Ich bin mit Vielem, was die AFD vertritt nicht einverstanden, dennoch ist sie nicht verboten und von Bürgern gewählt. Das zu diskreditieren, darf nicht sein. Auch vollig unabhängig von Allem, niemand gehört in die Gaskammer.

Das sollte nicht sein. Ich kenne keine Kurzwaffe, bei der - wenn sie eingeschossen wurd - die Visierung verstellt werden mußte. Was die Kimme hinten aus der Mitte ist, muß vorne der Lauf auch aus der Mitte sein, oder die Verriegelung des Laufes hat sich geweitet o.Ä. Normal ist das nicht. Bei meinen SIG Pistolen habe ich nach tausenden Schüssen nichts nachstellen müssen.