ED2

"Geisteskrankheit" gefällt mir da irgendwie besonders gut.

Ja, das ist interessant. Dieser Wieselversuch "Wir sagen dass unsere politischen Feinde getötet werden sollen, aber wenn wir offiziell gefragt werden, dann reden wir uns fadenscheinig raus mit 'Unsere Feinde töten andauernd andere, diese verkommenen Unmenschen', hihi" ist so dermassen schwach und halbherzig, man könnte meinen, die rechnen gar nicht damit, dass sie Probleme damit bekommen könnten. Apropos Horror: Ich denke, er hat Probleme - und die Sache mit der AfD ist das Letzte, was ihm noch Halt gibt.

Je länger man über Deinen Beitrag nachdenkt, umso doppelbödiger wird er. Also: Nicht schlecht 😀

Also wenn ich (oder jemand anderes) Dich einladen würde, dann wäre ich ein Trottel? Hm… also dass dann hoffentlich doch nicht, oder?

Ab 2024 wird es in der besten EU aller Zeiten nur noch neue Autos geben, die einen eingebauten Alkotester als Wegfahrsperre haben müssen. Auch da bin ich mir sicher, dass es Menschen gibt, die mit Freiheit und Selbstverantwortung nicht viel anfangen können und diese - von der Intention ja irgendwie schon sinnvoll gedachte, so wie bei jeder weiteren Zaunlitze die um die Herde gezogen wird! - Massnahmen bejubeln werden. Wenn man jedoch das Ganze vom Ende her denken kann (!), dann sollte klar werden, was die Folgen davon sein werden... und das sind eben nicht nur die vermiedenen Todesfälle.

Was stimmt mit diesem Peter Fischer eigentlich nicht?

Lage, Lage, Lage! Sagen jedenfalls die Maklertypen immer.

Reichsbürger, AFD, Horrorclowns - die Drei Apokalyptischen Reiter der Neuzeit. (Der Posten Nummer 4 ist grade vakant)

Ich hatte Dich nach einer belastbaren Studie für Deine These - von der ich anfangs annahm, dass Du sie am liebsten auch wissenschaftlich untermauert haben würdest - gefragt gehabt. Kam nicht, sondern nur so ein Ausweichen & Schwurbeln. Wie gesagt, wenn Dir das Glauben von irgendwelchen Thesen passt, dann ist es gut für Dich: Ich bin da eher für Wissen statt Glauben, aber das ist meine Sache und soll Dich von rein gar nichts abhalten

Haha, das wundert mich irgendwie nicht, dass für Dich die Aussagen von notorischen Covidioten und anderen Schwurblern ein höheres Gewicht als so eine doofe wissenschaftliche Studie haben. Aber gut, ein jeder so wie er mag und wie er kann. Ich bin da völlig tolerant, auch wenn für mich die Medizin als Wissenschaft ein höheres Ansehen geniesst. Also, auf die Studie kann ich nun wohl lange warten, von daher ist eigentlich alles klar und damit auch gut so.

Ach, herrje.

Die gefährlichsten Feinde der Verfassung in Deutschland befinden sich noch mal an welchem Gericht genau? (Also bevor das missverständlich erscheint: Natürlich nicht etwa auf der Anklagebank, sondern auf der anderen Seite!)

Wie mittlerweile andauernd im besten Rechtsstaat aller Zeiten geht es nicht darum, was, sondern von wem etwas gesagt wurde, damit es als ein Meinungsverbrechen betrachtet wird.

Heiligs Kuchenblechle! 😳😳😳

„Welche Regierung würde es wagen, die politische Freiheit anzutasten, wenn jeder Bürger ein Gewehr und fünfzig scharfe Patronen zu Hause liegen hat?” - Friedrich Engels Es ist interessant, was für Realisten diese Leute doch in Sachen Machtpolitik waren.

Sach ma, haste Deinen Mao nicht richtig gelesen oda wat? Bereits dieser alte Stinkstiefel wusste: "Die Macht kommt aus den Gewehrläufen". Und es lag für ihn auf der Hand: Auch nur potentielle Konkurrenz gar nicht erst aufkommen lassen. Nie, nie, und niemals.

Dieses wohl von der Regierung bestellte Propagandoutlet rechnet da doch alle Ernstes alle ihre Feinde zusammen, die so ein Schreckschussdingens und dafür eine Erlaubnis zum Führen haben. Huiuiui, mein lieber Herr Gesangsverein.

Gute Idee, dann kann man sich die Tresore 1-n ja sparen. Und: von Abschliessen war ja auch nicht die Rede gewesen, meine ich

Schon interessant, was man hier so lernen kann… Also sehe ich das richtig, dass Tresore mit Schlüsseln generell keinen wie auch immer begründeten Vorschriften genügen können, denn man muss immer einen Tresor mehr als Schlüssel haben: Tresor 0 - der Ausgangspunkt der sogenannten Tresorkaskade. Hier sollen die Gegenstände vor dem Zugriff des Eigentümers und anderen Kriminellen bewahrt werden. Aber dann: Der Schlüssel von Tresor 0 muss in Tresor 1 verwahrt werden, der Schlüssel von Tresor 1 muss in Tresor 2 verwahrt werden, der Schlüssel von Tresor 2 muss in Tresor 3 verwahrt werden… und natürlich alles die gleiche Sicherheitsstufe, logisch weil sonst gildet nich. Aber wohin mit Schlüssel von Tresor 3? Der muss ja auch in einen Tresor, damit das schöne Sicherheitskonzept nicht korrumpiert wird‘ Eine schwierige Frage, gewiss, aber ich habe eine Lösung! Ich rate da nämlich, den einfach bei der Heimleitung abzugeben. Ist eh besser, als wenn die Irrenanstalts-Insassen, welche dieser Argumentation willig folgten, Zugriff auf Tresorinhalte jeglicher Art hätten.

Die müssen raus an die frische Luft, sonst werden die noch depressiv, so ständig im Dunkeln.

Ich bin mir nicht sicher, aber es gab/gibt in Deutschland da wohl so eine durchgeknallte Tante, die seit Ewigkeiten den Holocaust leugnet (oder so etwas in der Richtung, meine ich jedenfalls. Es ist völliger Humbug, aber wenn man keinen offensichtlichen Humbug äussern darf, dann würde das bedeuten, dass nur noch die Verlautbarung der reinen Wahrheit statthaft wäre. Fände ich sogar gut, bitte bei Politikern damit anfangen, dankeschön). Zurück zu der Dame: Ob die nun eingebuchtet oder mit Geldstrafen belegt wurde - keine Ahnung, aber die ist dafür wohl mehrfach schon bestraft worden. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

Es stellt sich bei diesen Überlegungen zunehmend die Frage, was hier die Intention des Gesetzgebers zu sein scheint: Schutz der Waffen von Entwenden oder Verhindern eines leichten Zugriffs durch den Eigentümer?

Der sogenannte Marsch durch die Institutionen ist nicht einfach so aus Spass durchgeführt worden, sondern weil Machtergreifungen à la Staatsstreich eher auf Ablehnung stoßen als welche nach der Frosch im Kochtopf-Methode.

Tröröööö! Wer ist denn da? Ach, da ist ja ein Elefant im Raum!

Der Unterschied zwischen "Darf man überhaupt nicht haben/führen/sonstwas" und "Nicht im Flugzeug!" ist der, dass man die inkriminierten Pieksemittel ja immer noch ins reguläre Gepäck nehmen kann, damit niemand Unfug damit während des Fluges treiben kann. Oder so ähnlich halt. (Muss schon schlimm sein, ja.)