Zum Inhalt springen

karlyman

WO Gold
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    53.378

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle Inhalte von karlyman

  1. karlyman
    Also, ich habe durchaus ein paar Waffen auf mehreren "Gelben". Aber ich komme jetzt nicht auf die Idee, das via (vorhandenem) JS auf "Grün" umzuschreiben. Man muss (@Fyodor) in der Tat nicht "überreizen".
  2. karlyman
    "Hantieren" ist im übrigen nicht gleich "hantieren".
  3. karlyman
    Hat mich auch positiv überrascht.
  4. karlyman
    Und jetzt kommt gleich noch jemand um die Ecke und sagt, die (u.U.) Hunderte von Waffen auf rote Sammler-WBK seien gegenüber den WBK "Gelb"-Beschränkungen nie und nimmer vertretbar... Mit der Argumentation "läuft auseinander, ist ungerecht..." kommen wir in eine Abwärts-Spirale ohne Ende. "Ich darf nicht, dann darf der auch nicht".... Klassischer Schuss ins eigene LWB-Knie.
  5. karlyman
    Er hätte nicht so viel runterschlucken müssen, wenn er schon den Sauger im Mundwinkel drin gehabt hätte... Ja, gut, ist OT...
  6. karlyman
    Die CSU hätte, in der Tat, in sehr vielen Bereichen Entschärfungen erreichen können. Sie hat das aber nicht mal versucht. Statt dessen eher das Gegenteil.
  7. karlyman
    D.h., jemand, der zwei "neue Gelbe" besitzt, die in Summe bereits die 10 "voll" haben, bekommt auf diese nichts mehr... Aber auf seine gleichzeitig vorhandene "alte Gelbe" WBK würde er weiterhin Einzellader u.a. (entsprechend Geltungsumfang) erwerben dürfen, ohne Berücksichtigung der o.g. "10"? Die Botschaft hör' ich wohl (und gerne) - aber es fehlt mir ein wenig der (rechtliche) Glaube...
  8. karlyman
    Sofern du dich unbedingt drauf verlassen willst (oder kannst), dass es Altbestandsschutz wie bei der WBK "Gelb" gibt...
  9. karlyman
    Bitte weitere Vorschläge einreichen, "wer bietet mehr" (bzw. weniger)....
  10. karlyman
    Die "25", so idiotisch sie sind, meine ich auch schon irgendwo gelesen zu haben.
  11. karlyman
    Danke für die Aufbesserung der Laune... Wobei da allerdings kein "Folterinstrument" dabei ist, das nicht bereits irgendwie als finsteres Menetekel an der Wand gestanden hätte. Am Ende könnte man's auch viel einfacher fassen (die Grünen wünschten sich ja z.B. Einfachheit im WaffG) und den LWB komplett verbieten. Nordkorea u.ä. machen's vor.
  12. karlyman
    Was mich wundert, ist, wie ein Schießsportverband auch nur halbwegs "zufrieden" sein kann mit einem Gesetz, das z.B. die WBK Gelb so derart beschneidet. (Wobei, auf gewisse eigene Art hat das schon eine Logik.... hängt mit Abhängigkeiten der Mitglieder zusammen, die ohne bisheriges "Gelb" wieder zunehmen könnten)
  13. karlyman
    Man muss sich mal klarmachen: selbst die im BT, die Kritik am Gesetz üben, weil es ihnen noch "zu lax" ist (Grüne), haben nicht dagegen gestimmt, sondern sich enthalten. Dass die - über ihre Landesregierungs-Beteiligungen - nun via Bundesrat noch einen Riesenaufwand dagegen veranstalten, ist nicht so wahrscheinlich. Und auf der anderen Seite - die, die vehement gegen das Gesetz gestimmt haben, weil es ihnen zu viel unnötige Verbote und Gängelung der LWB enthält, haben via BR nicht wirklich etwas zu sagen.
  14. karlyman
    Nur wenn dem BR mit Mehrheit bestimmte Punkte in dem vom BT beschlossenen Gesetz als sehr stark (ja: elementar) gegen die eigenen Interessen gerichtet erscheinen, wird er das Gesetz "durchfallen" lassen. Und dann geht es in den Vermittlungsausschuss (wohl irgendwann im Spätwinter, also nächstes Jahr).
  15. karlyman
    Erstens ist da kein "Geld gespart", denn der Wechsellower, den man noch nicht hat, kostet auch zusätzlich Geld. Zweitens kann das mit den neun 30er-Magzazinen als "Ersatzteile" rechtlich eine ziemlich windige Sache sein. Drittens ist es mir jetzt nicht so existenziell wichtig, unbedingt ein 30er-Mag zu befüllen (und eine Fummelei bei fest eingeklebtem Mag obendrein - die Dinger sind als Wechsel-Mags konstruiert. Kann sein, dass du zu anderen Schlüssen kommst und andere Prioritäten hast... Was mich angeht (auf die Gefahr der Wiederholung hin) - ich halte es für Krampf, sehe keinen echten Nutzen, und halte das allenfalls für nötig, wenn man sozusagen "auf Teufel komm raus" irgenwie um die neue Regelung herummanövrieren will.
  16. karlyman
    Vor genau 75 Jahren gab's auch eine... ging ziemlich in die Hose.... (Ja, ich weiß, blöder Vergleich, drängte sich aber am heutigen Tag auf)
  17. karlyman
    Genau wie man die ganze neue Magazin-Regelung (schon auf EU-Ebene) hätte weglassen können.
  18. karlyman
    Einen "Retiarius" mit Netz (und allerdings auch Dreizack) gab es schon bei den Gladiatoren im antiken Rom....
  19. karlyman
    Soll , ja.... Auch wenn sich man sich mit "normalem rechtlichem Menschenverstand" schwer tut, das zu glauben.
  20. karlyman
    Also, das permanente Einkleben/Einschweissen eines Magazins im Waffengehäuse eines HA ist ein Krampf (nochmals: dessen Sinn sich nicht wirklich erschließt). Nur meine Meinung, andere dürfen gerne andere haben.
  21. karlyman
    Ehrlich gesagt entzieht sich mir der Sinn solcher Basteleien...
  22. karlyman
    Das liegt daran, dass in USA (und auch anderen Ländern) das "grandfathering", also der Bestandsschutz, einen hohen Stellenwert hat und die Regel ist. Wer etwas zum Zeitpunkt des Inkrafttretens eines beschränkenden Gesetzes hat, der hat (und behält) es eben. In D kann man davon nicht unbedingt ausgehen... Es gibt zwar immer mal wieder Bestandsschutz-Regelungen, aber verlassen kann man sich darauf nicht. Und dann kann aus einem "schnell noch"-Einkauf ganz schnell ein Geld-im-Ofen-verbrennen werden.
  23. karlyman
    Die Überlegungen (und der Versuch, aus dem Mist noch das Beste zu machen) sind ja ehrenwert.... Aber wenn der Gesetzgeber schreibt "Magazinkörper", dann gehe ich auch davon aus, dass er das so meint. Und ein 20er- oder 30-er Mag.-Körper bleibt eben einer, auch wenn er dauerhaft und unwiderruflich "intern" auf 10 blockiert ist. Pragmatische Lösungen mit gesundem Menschenverstand überlässt der deutsche Gesetzgeber lieber anderen (Ländern).
  24. karlyman
    "The Counselor", letzte Szene mit Brad Pitt....
  25. karlyman
    "Also.... das tritt.... nach meiner Kenntnis... tritt das sofort in Kraft....unverzüglich...."

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.