karlyman

Gute Frage. Ich meine, die hier auch mal gestellt zu haben, aber bislang ohne Antwort... Ich gönne es ihnen natürlich.

Wie schon x-mal gesagt: Rot-Grün unter Schröder Ende der 1990er/Anfang der 2000er war nicht annähernd vergleichbar mit (dem latent drohenden) Grün-Rot-Rot von heute.

Wahrscheinlich sind die Chancen auf Ausnahmebewilligung für die "großen" AK-Mags nicht allzu groß. Hier wird aber ständig mit der waffenrechtlichen Position der Grünen verglichen... Wären die "am Ruder", dann brauchtest du dir um Magazine (egal welcher Größe) keine Gedanken mehr zu machen. Denn dann hättest du nichts mehr, für das du überhaupt noch welche verwenden könntest.

Ich möchte ja nichts beschönigen, aber merkst du den Unterschied? De facto bedeutet - CDU/CSU: Waffenschrank mit den "Scharfen" voll, von den Mags sind einige anzumelden oder ein Antrag zu stellen, und es gehen nicht mehr so viele neue auf Gelb; der alte Holzschrank daneben mit den fünf Salutbüchsen ist leer. - Grüne: Alle Schränke mit auch nur entfernt Waffen-ähnlichem leer.

Das ist doch schönster Bubba-Sprech... "the gubernment" ist die Regierung...

Da steckt Wahrheit drin. Diese Mag.-Gesetzgebung hat, bei normalem Verstand betrachtet, eigentlich gar keine Priorität, sondern ist überflüssig.

E-Gun-Nachweise hin, vieleicht im Einzelfall noch vorhandene alte Quittungszettel her... Es ist eine echte Dreistigkeit, wenn da jetzt einzelne Behörden "lückenlose" Belege einfordern. Es gab keinerlei Belegpflicht, auch von den Verkäufern bekam man häufig nur nichtssagende Zettelchen. Ich werde für das an Magazinen, wo ich nichts (oder nicht wirklich aussagekräftige Quittungen) habe, den Kauf in bestimmtem Zeitraum einfach geltend machen. Dann sehen wir mal.

Respekt, was du da an Kaufbelegen überhaupt hast, bzw. noch hast... Ich war selbst erstaunt, als ich bei mir noch eine Kaufquittung über etwas fand, von dem ich wusste, dass es der Kauf von 3 G3-Magazinen vom Grabbeltisch eines Händlers in den frühen 2000ern war. Nur steht da lediglich, handschriftlich: "3 Magazine", und der Preis... Ich glaube kaum, dass jemand über alle je getätigten Mag.-Käufe noch vollständige und komplette Kaufbelege hat... Es gab im Übrigen auch keinerlei Verpflichtung für diese.

Da bist du dir aber sehr sicher...

Ich lebe auch im Ländle, und ich kann es seit vielen Jahren nicht nachvollziehen... Ein Teil ist noch mit dem Phänomen Kretschmann erklärbar, aber nicht alles.

Anstatt einfach mal zuzustimmen, wenn im Dt. Bundestag von einer der Parteien, die realistisch Chancen auf Teilhabe an politischer Verantwortung haben, Vernünftiges kommt... wird das endlos zerredet, ja, niedergemacht. Stattdessen "betet" man förmlich das an-die-Wand-fahren unter G-R-R herbei... das kann nachvollziehen wer will, ich nicht.

Du scheinst G-R-R regelrecht herbeizusehnen.

Witzigerweise ist niemand, den ich persönlich als Eigner eines Pkw mit "E-Kennzeichen" kenne, grüner Parteigänger.

Im persönlichen Bereich kann das schon ganz vernünftig sein. Im Prinzip. Nur ist das Pikante eben, dass die Grünen den Schießsport, wie er Kerninhalt eines SV ist, abschaffen, und die Schützen hinsichtlich ihrer "Sportgeräte" enteignen möchten. Somit hat das schon eine andere Qualität, und kann auch nicht völlig außen vor gelassen werden. Dennoch plädiere ich dafür, auch "bekennende Grüne" (das Bekenntnis kann an ganz anderen Themen orientiert sein) mit rein zu nehmen in den Verein. Denn es ist eine potenzielle Chance, sich selbst mit diesen im Moment auf Verbot Getrimmten zu verzahnen, und vielleicht können sich auch darüber mal Positionen ändern. Wer irgendwo mit drin ist, mit dem kann man auch in ruhiger Minute, und ohne ihn zu verprellen, Inhalte diskutieren. Die Hoffnung stirbt zuletzt. In der Jägerschaft gibt es, mit Ökojagd-Orientierten, ja schon länger eine gewisse Verzahnung mit Grün-Gesinnten, und auch Mitgliedern. Es hat schon Situationen gegeben, ich erinnere mich an die unselige Waffensteuer-Diskussion vor 10 Jahren u.a. in Stuttgart, wo das erstaunlich vorteilhaft war. Der damalige Grünen-Fraktionschef im Stuttgarter Stadtparlament ließ durchblicken, dass es aus der grünen Jägerschaft einiges an Gegenfeuer zu dieser Idee gegeben habe... und die Grünen ließen die Sache denn auch deutlich vor der SPD fallen.

In Ba.-Wü. treten sie am 14. März auch an. Wahrscheinlich aber, im Ggs. zu Bayern, mit bescheidenem Erfolg und absehbar deutlich unter der 5% Hürde. Eigentlich schade, denn ich sehe die als keine schlechte Alternative an.

Nicht zu vergessen, wenn wir schon dabei sind, die m.E. schlechte de-facto-Aufgabe der Wehrpflicht... Das widerspricht aber nicht dem, was ich geschrieben habe. Es sind alles Dinge, die innerhalb der letzten beiden Dekaden liefen. Es ging aber um Verdienste der unionsgeführten Regierungen in der gesamten Nachkriegszeit (von der die Rede war). Das haben sie insgesamt ganz gut hinbekommen.

Grüne Strategie at it's finest. "Eigentlich haben wir keine echte Datenlage, die das behauptete hohe Risiko des LWB bestätigt, aber wir schwurbeln einfach mal so daher".

Oh, das ist jetzt aber ein sehr weiter Bogen. Die CDU/CSU hat in der ganzen Zeit nach dem Krieg eigentlich nicht soo schlecht agiert. Das Ergebnis, ein alles in allem (noch...) ganz ordentlich dastehendes Land, ist in der Tat beim unvoreingenommenen Blick aus dem Fenster zu sehen. So richtig gravierende politische Fehlentscheidungen hat die Union eher in jüngeren Jahren "geliefert".

@Waffen Tony Wie schon öfter mal gesagt, bei der Union ist "kanonenseitig" von einer mittel- bis langfristigen Eindämmungs- bis Erdrosselungs-Strategie auszugehen. Wobei es dort parteiintern sogar noch ein paar einzelne Widerstandskräfte gibt. Bei den Grünen... liegen wir LWB hingegen unter dem Fallbeil. Ohne jede mögliche Bremse... Gut, kann sein, dass das manche auch schön finden.

-

Auf den mit "starken" Grünen in der Regierung verbundenen Schrecken einschl. Konsequenzen kann ich wahrhaftig verzichten.

Wer Grün wählt, tritt bei der Fahrt gegen die Wand noch kräftig aufs Gaspedal. Und, keine falschen Hoffnungen: an der Wand, oder "dahinter", wird es für uns nicht schön enden bzw. aussehen.

Wichtig wäre die FDP, schon rein taktisch, als Korrektiv, damit z.B. Schwarz und Grün ab Herbst mit ihrer Regulierungs- und Verbotspolitik nicht ungehindert agieren können. Und nein, im Gegensatz zu dir bin ich nicht der Auffassung, dass die FDP alles "abnickt". Sehr oft sind die der einzige "Stachel im Fleisch" der Verbotspolitiker, die einzige Kraft, die zumindest mal den Mund dagegen aufmacht. P.S.: Glaubt hier ernsthaft jemand, dass "Blau" uns mit dem LWB-Thema im Bund rettet...? Und sonst sind auf Bundesebene einfach keine politischen Kräfte mehr sichtbar, die auch nur irgendwie im Sinne unserer Belange wirken könnten.

Man sehe sich den FDP-Antrag "Waffenrecht mit Augenmaß und Konsequenz" vom 02.03.2021 an. Im Verglieich einfach nüchtern und vernünftig. Aussichten für Herbst, im Bund: Bei den Grünen ist, insbesondere bei dem Thema, ohnehin Hopfen und Malz verloren. Die CDU sind beim LWB-Thema unsichere Kantonisten. Im Grunde sollten massenhaft bisherige Unions-Wähler "Gelb" wählen, damit man in der nächsten Regierung nicht an ihnen vorbeikommt und wenigstens ein liberales Korrektiv mit drin ist... Wenn schwarze Etatisten und grüne Verbieter allein die Regierungsbank beherrschen... Prost Mahlzeit.

"Die Grünen fordern die Bundesregierung in ihrem Antrag zur persönlichen Eignung nach dem Waffengesetz (19/17520) auf, gesetzliche Regelungen vorzulegen, die gewährleisten, dass eine erteilte waffenrechtliche Erlaubnis zuverlässig entzogen wird, wenn die persönliche Eignung oder Zuverlässigkeit nicht mehr gegeben ist." Was für ein Riesen-Bullshit. Genau diese gesetzlichen Regelungen gibt es bereits. Aber darum geht es dieser Verbots- und Gängelungs-Truppe gar nicht, die wollen was anderes. "Schwarz-Grün", wenn es kommt, das wird richtig "lustig".