Rohrzange

Das ist Unsinn. Man muss kein Sozialist sein um zu erkennen, dass es Gegenstände gibt, die man regulieren muss. Das fängt bei Chemikalien und Arzneimittel an und hört bei Drogen nicht auf. Um mal ein Beispiel aufzuzeigen, dass das, was du schreibst, falsch ist: Die Freiheit des Individuum und eine gute Lebensqualität kann nur geschützt werden, wenn man bspw. Rauchern das Rauchen in der Anwesenheit von Kindern und Nichtrauchern untersagt. Und spätestens hier siehst du schon eine Reibung zwischen Interessen und die Notwendigkeit solche Dinge über Gesetze zu regulieren, damit ein friedliches und für alle Teilnehmer glückliches Zusammenleben möglich ist. Und nein, Nichtraucher sollen nicht jeden Einzelfall mit einem Raucher erst aushandeln müssen und Kinder schon einmal gar nicht, denn die kennen weder ihre Rechte, noch sind sie voll geschäftsfähig. Und bei Waffen ist es nicht viel anders. Wir alle gehen zum Schießen auf einen Schießstand und für Jäger gibt es Ausnahmen, weil die eine solche aus einem guten Grund benötigen. Auch hier hast du somit eine Regulierung, die durchaus sinnvoll ist. Die Regulierung generell ist also nicht das Problem, sondern die Feinheiten des wie. Die Bedürfnispflicht ist bspw. überflüssig, sie schafft keinen Sicherheitsgewinn, dennoch ist eine Zuverlässigkeitsprüfung und Sachkunde sinnvoll, denn es sollten weder Straftäter legal Waffen besitzen dürfen noch Personen, die bezüglich Waffen unkundig sind. Die haben alle ein Recht und die Möglichkeit sich gesetzestreu zu verhalten und keine Straftaten zu begehen und sich die Sachkunde anzueignen und dann, sofern auch die körperliche Eignung gegeben ist, sollen sie auch Schusswaffen besitzen dürfen. Aber ganz ohne Regulierung, wie es dir vorschwebt, geht es nicht. Siehe oben, ganz ohne irgend etwas zu regulieren, geht es nicht. Auf das wie kommt es an.

Danke!

Da ich zu dem Thema nichts gefunden habe und das im politischen Thread https://forum.waffen-online.de/topic/466239-kommt-es-zum-flächenbrand-in-israelgaza/page/26/#comments schnell untergeht und das Thema besser in einen eigenen Thread passt, frage ich mal hier. Wie sehen in Israel stand heute eigentlich die Waffengesetze für die Allgemeinbevölkerung aus? Weiß das jemand? Dürfen die Waffen besitzen oder gar führen? Falls ja, welche und unter welchen Bedingungen?

Die Frage des Threadstarters lässt sich erweitern, damit sie spannender wird: Stellt euch vor, ihr habt einen Waffenschrank der Klasse 0 mit einem Gewicht von unter 200 kg und darin 5 erlaubnispflichtige Kurzwaffen gelagert und somit das Maximum dieses 0-er Schranks ausgeschöpft. Und jetzt wollt ihr noch eure Schreckschusswaffe (SRS) darin lagern. Die Quizfrage: Dürft ihr das oder dürft ihr es nicht?

Diese Vorschriften gibt es in erster Linie wegen so Dingen wie der Befestigung von Hochlastregalen im Gewerbe. Da sind nämlich ansonsten mögliche Personenschäden das Problem, wenn das Regal umkippt. Speziell für Waffenschränke wurde diese EN Richtlinie nie verfasst und eine niedrigere EN Richtlinie wird es wahrscheinlich nicht geben.

Weil es in der Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Waffengesetz (WaffVwV) vom 5. März 2012 drin steht: https://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_05032012_BMJKM5.htm Der 1-er Schrank scheint demnach keine Verankerung zu erfordern. Nur der 0-er Schrank braucht sie.

Danke für den Link. Darin heißt es auf Seite 6: Es wundert mich ja jetzt schon, wenn eine Waffenbehörde bei Kontrollen bestimmen will, ob man jemanden im Haus haben darf. Wenn ich einen Zeugen habe möchte, dann ist der Zeuge da und die Behörde muss dann halt damit klar kommen, wenn ein Zeuge da ist. Bliebe noch das Wort "konnte" in diesem Satz als Rettung für diese Waffenbehörde und zwar nur dann, wenn man das "konnte" in dem Sinne versteht, dass der Zeuge bspw. keine Zeit hatte, also selbst verhindert war. Aber da das Wort zweideutig ist, könnte es auch anders gemeint sein.

Keine Ahnung, aber man kann auch einfach einen großen Bogen um so eine Regenbogenflagge machen ohne etwas zu verbrennen oder irgendwem zu schaden. Boss move:

Ich habe hier schon eine Lösung genannt:

War er Wiederlader? Die falsche Menge an Pulver oder das falsche Pulver könnte eine Erklärung dafür sein.

Bitte diesen Artikel und Gerichtsbeschluss als Quellennachweis in die Wikipedia einbauen und den Artikel in der Wikipedia überarbeiten. Darin wird nämlich immer noch fälschlicherweise behauptet: https://de.wikipedia.org/wiki/AfD_Thüringen Und der AfD kann ich nur raten, die Wikipedia und die Autoren, die obige zitierte Behauptung in die Wikipedia eingearbeitet haben, wegen Verleumdung anzuzeigen. Im politischen Themenbereich gilt die Wikipedia als von Antikonservativen und Antiliberalen dominiert, was unter anderem daran liegt, weil die Personen, die da mehrheitlich die Artikel bewachen oder in der Wikipedia Moderator sind (die nennen sich dort allerdings fälschlicherweise Admins), meist sehr viel Freizeit haben, um ihre Version durchzusetzen.

Unsere Politiker sagen dazu folgendes:

Der letzte Satz in dem Fazit des MDR ist mal wieder die übliche Hetze und keineswegs positiv. Da muss man nur zwischen den Zeilen lesen, denn das kann man übersetzen mit: Da wird als Fazit also eben nicht gesagt: Und genau dieses Framing wird dann seitens der Politik benutzt um Unterstützung durch deren Wähler für eine Verschärfung des Waffengesetzes zu erhalten und entsprechende Maßnahmen durchzudrücken. Denn nach dieser Sendung wird es wieder Menschen geben, die sich unwohl fühlen, weil es gemäß der Behauptung des MDR Waffeninhaber geben soll, die Waffen haben, um im Fall der Fälle die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Wir sind nur Sportschützen, wir gehen einem Sport nach, Sicherheitsgarantien muss die Bundeswehr und Polizei geben, nicht wir. Für Jäger und Co. gilt entsprechendes.

Und der Belehrungsduktus, das Narrativ des betreuten Fernsehens schwimmt schon mit: Sprecher in der Sendung: "Die Waffen der Mitglieder sind Vereinseigentum und werden hier im Schützenhaus sicher aufbewahrt." Übersetzt bedeutet das: Niemand braucht eigene Waffen Zuhause, im Vereinsheim kann man die Waffen aufbewahren und da sind sie voll und total sicher. Fazit: Die Sendung kann man sich sparen, verschwendete Lebenszeit.

Die Anforderungen beziehen sich auf das Waffengesetz gemäß § 7 WaffG und nicht auf das Sportschützendasein. Es heißt deswegen auch Waffensachkunde und nicht Schießstandeignungsprüfung. Siehe: Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__7.html Es geht hier ja auch um das Waffengesetz und nicht um das Sportschießen. Siehe oben.

Also ich finde es schon wichtig, dass ein Sportschütze weiß, welchen Gefahrenbereich ein Geschoss hat. Weil es in der Vergangenheit bereits vorkam, dass Sportschützen Zuhause bei einem Einbrecher von ihrer Waffe Gebrauch gemacht haben. In einigen Fällen war das nicht von der Notwehr und auch nicht vom Notstand gedeckt. Z.B. wurde dem Einbrecher in den Rücken geschossen und dieser starb darauf. Der LWB bekam dafür eine Freiheitsstrafe. Daher finde ich das sehr wichtig, dass jemand weiß, wann er Grenzen überschreitet. Ich finde es eher seltsam, dass du das unwichtig findest.

Ich denke unsere Politik würde schweigen, denn das soll ja niemand mitbekommen, dass eine Schusswaffe auch positiv, also lebensrettend, eingesetzt werden kann, ohne dass jemand dabei verletzt wird. Rechtlich dürfte das meiner Meinung nach von der Notwehr gedeckt sein. Es wäre lediglich noch zu klären, ob die Waffe legal transportiert und dann vor Ort ausgepackt wurde oder von Anfang an legal geführt wurde. Falls sie nicht transportiert und dann ausgepackt wurde oder auch nicht von Anfang an legal geführt wurde, dann würde, wenn das in Deutschland gewesen wäre, gegen die Waffenbesitzerin ein Strafverfahren wegen unerlaubtem Führen einer Waffe laufen. Sollte die Waffe nicht legal besessen worden sein, dann würde noch ein Strafverfahren wegen illegalem Waffenbesitz dazu kommen. Und die gute Tat würde all das nicht aufheben. Der Notwehrparagraf würde nur das unmittelbare Geschehen decken, nicht aber bspw. ein illegales führen Minuten davor. Sollte das ganze noch in einer Waffenverbotszone gewesen sein, dann wäre wohl auch ein legales führen nicht erlaubt. Liege ich hier falsch, oder seht ihr das auch so? Der dafür zuständige Verkehrsbetrieb könnte der Frau noch Hausverbot erteilen, falls Schusswaffen nicht in der Straßenbahn hätten geführt oder transportiert werden hätten dürfen.

In Papierform mit Stempel und Unterschrift der Behörde wäre weitaus rechtssicherer. Auch im Jahr 2023.

Du hast gerade gut beschrieben, was die AfD alles nicht ist. Mein Tipp, guck weniger ARD und ZDF. Du hast das Internet und somit stehen dir alle Möglichkeiten offen dich richtig zu informieren. Bei der AfD geht es um Themen wie eine sichere bezahlbare Energieversorgung, Erhalt der Wirtschaft und des Wohlstands, den Frieden wahren. Und was die CDU betrifft, die war 16 Jahre im Amt und hat den Karren in den Dreck gefahren und es voll vergeigt und mit ihr auch die zwei anderen Anhängsel SPD und FDP. Die AfD ist keine Russlandpartei, das war sie nie. Genaugenommen geht es ihr um Neutralitätswahrung nach dem Vorbild der Schweiz, damit das Land nicht in einen Weltkrieg gezogen wird. Der bahnt sich nämlich gerade an, weltweit spitzt sich die Lage zu, ja, ich weiß, als ARD und ZDF Zuschauer kriegt man das nicht so mit. Und es scheint nur noch eine Frage der Zeit zu sein bis es knallt. China hat schon lange angekündigt, dass sie sich Taiwan mit Gewalt holen werden, wenn es nicht anders geht und Bärbock mischt sich in die inneren Angelegenheiten Chinas ein und sichert Taiwan praktisch schon militärischen Beistand zu. Die Folge China und Russland rücken näher zusammen, womit es, wenn es in Asien knallt auch in Europa knallen wird. Wenn es dann in ein paar Jahren so weit ist, werden es nicht die Kinder der Politiker sein die den Kopf hinhalten, sondern eure. Neutralität wäre jetzt das wichtigste Gebot der Stunde.

Man kann nur jemanden als Teufel hinstellen, wenn er sich auch entsprechend äußert. Höcke ist also entweder nicht besonders schlau bei seinen Äußerungen oder ein U-Boot. Da er es immerhin geschafft hat Gymnasiallehrer zu werden tippe ich auf letzteres. Er ist die Personifizierung dessen, was diese "Mittelstrahlmedien" brauchen um die AfD mit Dreck zu bewerfen. Fragt sich nur wer sein Geldgeber ist und wo er das Geld hinschafft sobald seine Mission vollendet oder das Ziel erreicht ist.

Es ging ja um den Ersatz der großen Drehkurbeln professioneller Rollregale. In den U-Profilen könnte sich Schmutz ansammeln, dann lassen sich die Regale nicht mehr so leicht verschieben. Ich würde eher so etwas wie ein T-Profil nehmen, das von oben und unten mit jeweils zwei Rädern die eine Hälfte des T Profils umgreift und auf der anderen Seite noch einmal das gleiche. Aber sicherlich ist das alles schon besser gelöst, da müsste man mal schauen, wie die Maschinenbauer das machen und in ihren Büchern schauen, was es da so gibt.

Gefällt mir. Nicht so toll finde ich das Regal rechts. Zumindest wenn das auch ein Showroom sein soll würde ich da etwas anderes nehmen. EDIT: Ach ja und falls Showroom, dann würde ich die Stromleitungen hinter einer Säule aus Holz verkleiden.

Ja, kann sein. Die Idee finde ich gut. Mit welcher Last kann man diese Helmschienen belasten? Hunderte Waffen dürften ja schon einiges wiegen. Ich könnte mir vorstellen, dass man da noch einen T-Träger in der Decke benötigen wird, der dann auf dem Mauerwerk aufliegt. Und an den T-Träger könnte man dann die Helmschienen anmontieren. Ja, wobei der Selbstbau hier ja schon ein Angriffspunkt für die Versicherung darstellt. Und wer etwas finden will, der findet auch.

Nach deiner Frage habe ich mir mal kurz überlegt, wie man das machen könnte und bin zu dem Fazit gekommen, dass es an der Sicherheit und eventuell noch Haftungsfragen scheitert. Denn nehmen wir mal an, du wärst bereit bei der Qualität der Ausführung Abstriche zu machen und du wolltest eine Do it yourself Lösung bauen. Dann könnte man bspw. so vorgehen: Im Prinzip bräuchte man im Boden verlegte Schienen, passende Rollen die auf den Schienen fahren und sie so umgreifen, dass da nichts umkippen kann, sowie noch eine Struktur, die die Rollen trägt. Die Regale könnte man als selbststehende Metallregale fertig kaufen und an die Rollstruktur dann festschrauben oder anschweißen. Selber bauen wird sich hier wohl nicht lohnen. Für das Schweißen der Rollstruktur wäre ein gelernter Schweißer notwendig, da es tragende Teile sind. Außerdem soll sich da ja nichts verziehen, damit es rollbar bleibt. Die aufwendige mechanische Kraftübertragung mit den Griffen zum Verschieben der Regale ist meiner Meinung nach zu aufwendig, als das sich das als Do it yourself Lösung lohnen würde. Einfacher wäre es, an den Rollwägen E-Motoren anzubringen. Das ist vom Aufbau wesentlich einfacher, da dafür dann nur elektronische Schalter und Endtaster nötig wären. Die Stromführung zu den E-Motoren könnte man hängend von der Decke ausführen und zwar so, dass das Leitungskabel nachgeführt wird. Wenn man aber E-Motoren verbaut, dann braucht man noch entsprechende Sicherheitsvorkehrungen, damit die E-Motoren niemanden zwischen den Regalen einklemmen können und spätestens hier dürfte das sicherheitstechnisch kritisch werden. Wenn die Do it yourself Regale umstürzen oder jemand eingeklemmt wird, dann hast du haftungstechnisch ein enormes Problem. Anders als normale Regale kann man die auch nicht irgendwie an die Wand festschrauben und so fixieren, dass sie nicht umfallen können. Im Prinzip bräuchte man an der Oberkannte des ganzen Aufbaus noch zwei weitere Führungsschienen mit Rollen, damit die Regale nicht umkippen können. Das alles richtig zu planen und auszuführen dürfte vom Zeitaufwand vermutlich mehr kosten, als die Zeit mit Geld verdienen zu verbringen und dann die Rollregale fertig zu kaufen.

Am sinnvollsten wäre ein Rollregal, so wie bspw. hier, nur halt für Waffen: https://www.mecalux.de/schwerlastregale/rollregale-archivsysteme Dann kannst du den verfügbaren Platz am effizientesten Nutzen.