Lavendel

Ein sehr spannender Einwurf, m.E.n. allerdings aus dem Gesamtumfang der dort zu Tage getretenen Gesamtthematik und Problematik heraus selbsterklärend.

Beschluss, Seite 5, letzter Absatz, vorletzte Zeile: "... aus den Erkenntnissen der Telekommunikationsüberwachung ..."

Es geht hierbei nicht ums WaffG.

Nein, du lagst nicht daneben. Du hast lediglich die Dimension der Angelegenheit nicht (ansatzweise) erfassen können. Es war offensichtliches Behördenversagen mehrerer Behörden und mehrerer Instanzen. Dagegen kann man nicht gewinnen, soll man nicht gewinnen, es besteht kein öffentliches Interesse das dies publik wird. Den Betroffenen (sofern kein krimineller Hintergrund) wurden durch die Blume mehrere konstruktive Vorschläge unterbreitet die Angelegenheit mit dem geringstmöglichen Ärger zu klären. Die Empfehlung einen Anwalt zu nehmen war nicht dabei. Dein Ergo 100 % !!! Zustimmung, für den hier Betroffenen lt. Beschluss wohl leider eine Woche zu spät. Deine Ausführungen in dem o.g. Umfang sind nicht erforderlich. Dein Bauchgefühl ist vollkommen ausreichend und hat 100 % Trefferquote. Politische Hintergründe gab es hier keine. Und zum guten Schluss: Viele von euch haben den Beschluss augenscheinlich hoch und runter studiert und juristisch zerlegt. Aber kein einziger hat den eigentlich wirklichen, auch zukünftigen, Sprengstoff entdeckt welcher hier tlw. offen gelegt wurde.

Wettkampf mal außen vor, wer den (vorgegeben) Ablauf als Standbetreiber nicht akzeptiert kann eben keine Veranstaltung ausrichten. Aufforderung zum selbständig vorladen - ist doch genau das, was ich geschrieben habe, mit ungeladenen Magazinen auf dem Transport unterwegs. Im Trainingsbetrieb genau so wie du oben schreibst. Die Standaufsichten werden vom Standbetreiber eingesetzt, oder durch diesen eingewiesen, wenn Gastvereine eigene Standaufsichten mitbringen. Diese haben dann die entsprechende Standordnung durchzusetzen. Und, ja es wird kontrolliert, was die Schützen auspacken und auf den Schützentisch packen.

DSB und BDS. Das von dir beschriebene Handling ist mir bekannt und bis vor zwei Jahren habe ich das selber noch genau so gehandhabt. Ich sehe auch bei den Matches, dass es von einem großen Teil der Schützen auch weiter so gehandhabt wird. Wir hatten da früher zu dem Thema schon die Diskussion mit unserer (sehr kooperativen) Behörde. Empfehlung von der, die geladenen Magazine wenigstens separat verschlossen zu transportieren. Die Mitarbeiter haben leider komplett durchgewechselt. Geladenen Magazine im Schrank folgt jetzt von denen unmissverständlich die Aufforderung zur .... Es steht so nicht im WaffG. Aber man hat etliche Sachen, welche nicht im WaffG stehen und anders gehandhabt werden. Da hat sich Länder übergreifend die s.g. "Leseart" etabliert und wird auch entsprechend gehandhabt. Und vom "Bedürfnis gedeckt" wird immer mehr zum Argument. Wer da dann bei einer Kontrolle Pech hat, kann ja klagen, wenn er zur Auslegung des WaffG anderer Meinung ist ... Gewinnt vielleicht sogar ... Aber die Sportgeräte sind erstmal weg. Was das Handling beim BDS LADEN der WAFFEN betrifft. Wenn der Standbetreiber da anderer Meinung ist und vorschreibt, dass auch das MAGAZINE LADEN nur auf Kommando am Schützenstand erfolgt, dann fliegst du mit vollen Magazinen einfach vom Stand runter. Hausrecht - BDS hin oder her. Hier im Umfeld handhaben das praktisch alle Standbetreiber so. Da es hier eigentlich um Polizeikontrolle auf dem Transportweg ging. Wenn das in einem Bundesland passiert, wo die Polizei zugleich zuständige Waffenbehörde ist: Wenn die Rennleitung der Meinung ist, dass volle Magazine illegal sind, dann hast du eine Anzeige am Backen und der Staatsanwalt ermittelt, zwangsläufig. Es gibt durchaus den einen oder anderen, welcher sich berufsbedingt nicht einmal das Ermittlungsverfahren leisten kann. Nicht finanzieller Natur, sondern aus anderen Gründen. Im Bundesländern, wo das Ordnungsamt zuständig ist, ist das ggf. nur eine OWI, oder der SB wirft das Ganze sogar gleich in den runden Ordner. Wer da anderer Rechtsauffassung ist, darf ja gerne testen. Wir sind ja alle mündige Bürger und in unseren Entscheidungen frei. Ist ja das schöne an unserem Hobby.

Einfach mal komplette Fehleinschätzung. Jeglicher Umgang mit Waffen muss von deinem Bedürfnis gedeckt sein. Welches Bedürfnis hast du als Sportschütze geladene Magazine zu Hause im Schrank vorzuhalten? Welches Bedürfnis hast du als Sportschütze mit geladenen Magazinen zum Schießen zu fahren, wo in allen Verbänden nur auf Kommando der Standaufsicht auf dem Schützenstand geladen werden darf? Du fährst mit geladenen Magazinen auf den Stand, entlädst sie im Aufenthaltsraum um sie dann auf Kommando auf dem Schützenstand wieder zu laden?

Eine Freundin von mir ist Rettungssanitäterin. Die haben hier immer mal einen, der sich mit einer Schreckschusswaffe erschossen hat. Ist immer eine ziemliche Sauerei, bei den Einsatzkräften nicht sonderlich beliebt. Das sind keine Spielzeuge.

Wird auch nicht passieren, zumindest nicht auf Level III. Wäre zwar u.U. im Ermessensspielraum des Matchdirektors, tut sich aber kein Matchdirektor mehr an. Kann ich auch nachvollziehen. Ich habe mich mal auf einem größeren Match mit dem MD dazu unterhalten.

Kein Mensch hat was von DQ geschrieben. Wenn die Waffe nicht durch die Gun-Control kommt, dann startest du einfach nicht und fährst wieder nach Hause.

Ab Level III wirst du wieder nach Hause fahren. Speziell auch in Polen habe ich auf den größeren Matches die strengsten und detailliertesten Kontrollen erlebt. Ich hatte auch schon mit dem Magazinschacht meiner Standart Probleme. Der war 45,5 mm statt der erlaubten 45 mm breit. Die haben tlw. keine Zeit zum messen (bei den großen Starterfeldern). Die haben für vieles vorgefertigte Lehren und Boxen, da passen die Teile rein, oder du startest nicht. Bei Level I oder II interessiert das eigentlich niemanden, zumindest meine bisherigen Erfahrungen.

Bei uns in S auch. Allerdings mit der Einschränkung, das es die eigene Firma sein muss, soll heißen ich bin Waffenbesitzer und es ist meine Firma. Die Behörde ist bei uns dann aber auch mitgegangen, wo der Chef seinen Waffenschrank stehen hatte, dass die Mitarbeiter sich dann auch einen Schrank daneben stellen konnten, wenn der Chef zugestimmt hat. Die ständige Aufbewahrung wollten sie allerdings nicht. Weniger aus Genehmigungsgründen heraus, als aus der Kriminalitätsstatistik heraus. Bei Firmeneinbrüchen ging es wohl immer massiv auf Tresore. Es war also eher eine Bitte, dass wir das nicht beantragen und nicht machen und die Tresore dann nachts auch gleich offen stehen lassen. Haben wir dann auch so gehandhabt.

Dessen ungeachtet ist "Schlüssel" und was früher mal war nicht das Thema des Threaderöffners.

Was ist hier schon wieder für eine Schlüsseldiskussion. Hat kein Mensch danach gefragt. Es ging ja hier im Thread nicht um Schlüssel sondern um den Schrank. Und ja, Bestandsschutz gilt. Es gibt tlw. Diskussion zu Neuerwerb und Bestandsschrank A/B. Das ist tlw. unterschiedlich. Bei uns gilt, dass man den bestehenden A/B vollmachen kann. Dann 0/1, also bei bestehendem A/B noch einen gebrauchten A/B dazu stellen ist nicht. Und wieso habt ihr keinen A/B mit Nummernschloss?

So sollen sie sitzen:

Der 98 K hat ja original einen stufenförmigen Lauf. Was wird da bei einem Laufwechsel eingebaut. Gibt´s die neuen z.B. Lothar-Walter Läufe auch als Stufenlauf? Hintergrund meiner Frage ist, dass ich schon diverse 98 K jagdlich mit neuen Läufen gesehen habe, welche glatt durchgingen.

Kulturbanause.

Das würde ich mal unter "Waldprinzip" abtun. Wie es hinein ruft, so schallt es heraus. Eine offensichtlich überzogene, oder übermotivierte Aktion verursacht die nächste. Die Nazikeule kommt doch derzeit gut im Kampf gegen räächts. Er ist schließlich Journalist, er muss sich vermarkten und Aufmerksamkeit erwecken. Da leidet vielleicht seine Authentizität etwas, aber damit ist er doch derzeit nicht alleine.

Klingt ja wie "Bestrafe einen, erziehe 1.000."

Es wäre vielleicht genauso spannend (oder noch ganz viel spannender) mal zu recherchieren, was der Herr Winkeldsorf die letzten zwei, drei Wochen redaktionell veröffentlicht oder publiziert hat. Er tritt ja definitiv einigen auf den Schlips. War doch auch erst vor kurzen. Da hat einer ein ausführliches Interview mit der Maria Sacharowa geführt und dann haben sie ihm den Verlag, das Büro und die Wohnung ausgeräumt. War der Mann im blauen Bademantel, glaube ich.

Es gibt auch zugelassene Waffenschränke / -vitrinen mit Glasfront oder Teilglasfront. Wäre das eine Option? Da musst du nix blockieren oder deaktivieren.

Ich weiß gar nicht was ich darauf antworten soll? Genial, oder Brutal. Es ist irre. Damit ist aber auch der Vorteil des qualitativ hochwertigen Wiederladens verdeutlicht und begründet.

Meinst du mit Importeur den in BN? Ich schieße seit 15 Jahren Bul - kein Kommentar weiter. Der davor war aber auch nicht viel besser (bzgl. Ersatzteile für Bul). Frage wegen deinen Magazinen mal freundlich hier an: Startseite SAFFO Shop Schießsportanlage (FFO) Er konnte einer Bekannten von mir auch schon gut weiterhelfen, wo der Importeur kläglich versagt hat. Selber wirst du die Magazine nicht einführen können, weil verbotener Gegenstand. Die müssen registriert werden. Also Kauf für dich bei Cesar geht nicht. Du brauchst hier in D einen Waffenhändler, welcher Import / Export erledigt. SAFO macht m.E.n. auch solche Geschäfte. Die sind mit IPSC auch ganz gut unterwegs. Vielleicht mal anrufen und nicht bloß ne´Mail lostreten.

Tja, genau so wurde es aber wortwörtlich und mehrfach auf dem RO-Lehrgang kommuniziert und als einer der Hauptschwerpunkte den Teilnehmern ans Herz gelegt. Was nu? Letztendlich, du schreibst ja oben selber " im Zweifelsfall für den Schützen ".

Mein Schwerpunkt liegt auf dem IPSC, die anderen BDS-Disziplinen, auch Steel kommen nachrangig. Beim IPSC liegt mein persönlicher Fokus beim .P.. also Practical. Deshalb tue ich mich persönlich ganz schwer, wenn es unbeabsichtigt knallt. Es ist dort für mich auch egal ob technisches oder Schützenversagen. Beides hat für mich nichts mit Practical zu tun, weil in der Praxis kann dies einen Unfall zur Folge haben. Und dieser ist zu verhindern. Genau das meinte ich oben mit "dann muss eben das Regelwerk geändert werden". Das das in der Praxis tlw. gar nicht, oder schwer möglich sein wird ist mir auch klar. Das ändert aber auch nichts an der grundlegenden Tatsache, dass das Regelwerk dann eben Mist ist. Das ist richtig. Wir haben als RO vorrangig und einzig die Aufgabe an dem betreffenden Wochenende den Spaß für die Teilnehmer abzusichern. Wir sind als RO nicht Erfüllungsgehilfe irgendwelcher Behörden, wir sind auch nicht als Ober-Belehrer auf dem Match.