WOF

Das dümmste Gericht mal wieder ... Jetzt frage ich mich allerdings warum Polizisten unzuverlässig sein dürfen?

Den BuPo vom Flug 117 wiederzufinden ist etwas schwieriger. Ich hatte den PVB vom nächsten Revier im Sinn. Machbar ist das aber mit entsprechendem Aufwand. (Nein RTL kriegt das eher nicht hin)

Warum? Man stellt sich vor die Dienststelle und wartet bis derjenige herauskommt und heimfährt. Da ist auch für Kaftanträger zu machen.

Da wäre schön. Ist aber nur ein Traum.

@Iggy Wenn man von Artikeln absieht die ein Baumarkt halt haben muss liegt die Marge -insbesondere bei Kleinteilen- jenseits der 600%.

Aber nicht als Grund für die Unterscheidung, nur beschreibenderweise.

Ist mit der oben verlinkten Auskunft auch erledigt. Die Behördenversion ist ein "verbotenes Reizstoffsprühgerät gemäß Anlage 2 zu § 2 Absatz 3 WaffG, Abschnitt 1 Nummer 1.3.5".

Ja, gibt es: https://www.kurt24.eu/media/pdf/8e/95/c3/BKA-130211.pdf

Was geht und was rechtens ist hat nicht viel miteinander zu tun.

Warum hörst du nicht einfach damit auf?

Ganz ohne Scheiß, das stimmt.

So kurz und so treffend. mmd

Das ist weitgehend zutreffend (es gibt ein paar wenige Ausnahmen). Ich habe nie verstanden warum jeder meint er könne Jura. Aber aus der Erkenntnis kann man Honig saugen. Ich reiche z.B. alle Klagen gegen Privatpersonen am Amtsgericht selbst ein und halte die Klage- Schrift dabei bewusst schlicht. Das führt praktisch immer dazu daß die Kontrahenten meinen Sie können sich selbst verteidigen. Bingo! Bereits mit der Klageerwiderung haben die meisten den Prozess schon verloren weil natürlich praktisch jeder denkbare Fehler gemacht wird.

Nicht wirklich. Um einen Anwalt in die Haftung zu bekommen muss man ja nachweisen daß ohne den behaupteten Fehler das Urteil ein völlig anderes gewesen wäre. Und das ist praktisch aussichtslos. Sicher nicht. Wenn an einem Prozess 2 Anwälte beteiligt sind und es nicht in einem Vergleich endet hat ja einer verloren. Die Quote ist also über alle Anwälte bei 50%.

Außer den Juristen erkennt das doch gar keiner.

Ich habe einen wirklich guten Anwalt. Der hat allerdings von WaffR keine Ahnung und würde solch ein Mandat auch gar nicht annehmen. Streitwerte unterhalb von 30.000 Euro macht in der Kanzlei ein anderer (jüngerer) Kollege. Ausnahme sind Firmen-Beratungskunden. Die zahlen monatlich einen gewissen Betrag. Für diese Kunden übernimmt er auch schon mal kleinere Mandate. Soll aber nicht zur Regel werden Insofern kann ich das was MarkF oben geschrieben hat bestätigen. Die Quote bei Gericht rechtfertigt diese Kosten allerdings bei weitem.

Von der Sorte gibt es leider mehr als man glaubt. Die Schwierigkeit ist einen wirklich guten Anwalt zu finden.

Wenn der Anwalt nur Murks vorträgt wird es der Richter nicht besser machen. Bei qualifiziertem Vortrag wird sich ein halbwegs anständiger Richter damit befassen. Dann ist völliger Unsinn in der Entscheidung zumindest weniger wahrscheinlich.

Offensichtlich sind sich die Beamten in Deutschland nicht mehr bewusst daß Sie FÜR und nicht GEGEN die Bevölkerung arbeiten sollen.

Ich sag doch: Panama!

Den melden wir in Panama an, dann gilt an Bord auch das Recht von Panama -> alles erlaubt

Gar nicht. Das wäre zu aufwändig und zu gefährlich.

Ich frage mich warum man das zulässt. Imho ist das bereits Volksverhetzung.

Das ist aber nur deine Meinung. Sie entspricht allerdings nicht der freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Demnach musst du jetzt entwaffnet werden. Am besten auch gleich eingewiesen werden.

Ob jemand "seltsame" Vorstellungen von was auch immer hat kann kein Kriterium sein. Nur wer eine tatsächliche Gefahr darstellt muss entwaffnet werden.