BlackBull

Die "meinten" Mal auf der IWA, dass ihrer "Ansicht nach" das Dödelding so sicher wäre wie ein Tresor. Die meinen auch ihr Blockietsystem wär sicher...muss man noch deutlicher werden? Was Du selbst bereit bist auf deren "Ansicht" zu geben, kannst Du ja selbst entscheiden...

(Änderung durch mich) Aber wo wären dann die anderen involvierten Personen geblieben? Die wären doch wohl leer ausgegangen - wollen wir das ? (Schön..., Schl..., oder auch ein gewisser Jurist aus einer nicht-näher-bezeichneten "Interessenvertretung" mit seiner eigenen "Beratungsfirma", ...)

Der Casus-Knactus deines Beitrages liegt aber eben im Wörtchen "angeblich"... hast Du einen nachweis dafür?

@VP70Z: Eher so interne Infos. Aber es gibt beispielsweise eine Frage, die man sich stellen könnte/sollte: Wie kann es sein, dass eine Firma (welche inzwischen wirtschaftlich unten ist und besagte Sperrelemente vertreibt) die Hoheit über die Generierung von Ent-Blockierungscodes hat (deren Dingsbums-"Center"), wo das doch so "unglaublich relevant für die innere Sicherheit" ist (weil wir ja wissen, dass Waffenerben ständig um sich ballernd und marodierend durch die Strassen ziehen). Ein Schwein wer Arges dabei denkt? Oder, um (frei nach meiner Erinnerung) aus (vermutlich dem Visier-Heft, von dem Du sprichst von damals) mal zu zitieren: Wie kann es sein, dass ein "Blockier"-system den PTB-Test besteht, obwohl als einziger "Schaden" an der Waffe eine Riefe im Patronenlager bleibt und wirklich jeder, der weiß wie eine Knarre funktioniert, damit danach immer noch locker hätte rumballern können? Ungeklärte Mysterien...

Lies die TR.

Das habe ich nicht gesagt. Wenn du registrierter einbauer bist, kein Problem, aber als lieschen Müller potentiell nicht unkritisch.

Nun, wer die TR kennt, der weiss, dass (obwohl nicht ganz sauber gesetzlich geregelt) der Besitz der Systeme rechtlich nicht ganz ohne ist.

Schau'n mer mal... Die Dinger sind ja eh nutz- und wirkungslos, jedoch ohne õffnungsgeræt nochmal doppelt nutzlos. Falls das überhaupt möglich ist... Vermutlich hatte er Knarren ent-blockiert und hat nun die Dinger rumliegen, und versucht doppelt Kasse zu machen.

Sofern er das entblockierungsgetaet mit vertickt, dürfte es uU kritisch werden.

Gerade zufällig gesehen: Da verkauft einer TRUSTLOCKs bei EGON - könnte rein rechtlich fragwürdig werden... http://www.egun.de/market/item.php?id=6792923 http://www.egun.de/market/item.php?id=6792877

Die beste Beantwortung hat Micha G. geschrieben - glaub´ es ihm. Und bei seiner Antwort ist der erste Satz wiederum der eigentlich wesentliche!

Wozu sollte er eine WH-Erlaubnis brauchen?

Also die Birkenstock sind wirklich nicht gerade eine Marketing Geheimwaffe...

Ehrlich, verstehe das Problem nicht so ganz. sofort-Kauf ist doch OK, und wenn er wirklich was linkes oder illegales versucht, Rennleitung bescheid geben. Es kann ja prinzipiell auch bei qualitætsjournalisten Schützen oder Jäger geben... Erstmal unkritisch.

Nicht für KK.

DAS gilt nur für die genannten A...x Sperrelemente. Das verfügbare mechanische System verhindert auch das zerlegen und Aufbringen eines WS. Daher muss bei Vorhandensein eines WS zu einer Erbwaffe bei Blockierung mit dem mechanischen system das WS auch nicht mehr separat blockiert werden.

Aber nur wenn das eine wirklich funktionierende Blockierst Stempel eingebaut ist. Beim Arschatixdildo kannst Du wechseln bis die schwarte kracht. Mit dem Sperrelement muss ja auch ein separates Ws selbst blockiert werden; beim funktionierenden System ist ein Ws quasi "mitblockiert" .

Mal ´n bissi reingeschnuppert: Da hat einer aber ein mächtiges Ego-Problem; vielleicht sollte er sich vor dem Spiegel einen auf sein unendliches Fachwissen runterholen...

Der weiss schon warum...

Meine Anmerkungen falsch verstanden. Es ist irrelevant, ob SB sowas schon irgendwo gesehen hat oder nicht...hat keinerlei Bedeutung.

Was aber im echten Leben jeglicher Relevanz entbehrt.

Welch eine grossartige Erkenntnis. Wäre garantiert niemand sonst drauf gekommen. Nur leider hasts Thema nicht getroffen... Hat nämlich mit dem was ich schrieb eher bloss .... rudimentär zu tun.

Ich muss da nun doch auch Mal dazusenfen: Sicher hat alzi ab und an einen etwas "derben" Charme, und ist gewiss nicht der Vater der Diplomatie. Aber er hat - (neidlos zugegeben) eine Mordsahnung, - und vielfach mit seinen etwas spitzen Kommentaren einfach recht. Da geht's idR auch nicht um exotische Themen, die vielleicht im einen oder anderen SK Kurs nicht drankamen, sondern wirklich um Basics, die ich locker (!!!) von jedem erwarten darf, der behauptet, er habe SK, bezw von jedem , der meint lesen zu können oder einen gewissen Rrstverstand hat. Beispiele gefällig? - solche Fragen, ob man auch eine neu erworbene Waffe im alten BSchrank aufbewahren darf, - Unterschied Kauf/Erwerb, - (jùngst) ob man sich FLG-Patronen kaufen darf, - und wer ein bisserl sucht wird noch weitere -zig Beispiele oder Variationen finden. Und da verstehe ich ihn vollkommen, denn es ist irgendwie auch eine Art von Respektlosigkeit gegenüber anderen, gleich (ohne jegliche Eigeninitiative vorher, wie zB lesen eines Gesetzes) dumme Fragen zu stellen.

Nachdem der Fred hier inzwischen zu "wie õle und entõle ich meine Knarren am besten" mutiert ist mõchte ich zusammenfassend kurz festhalten, dass das Initiale Thema "Mögliche Laufsprengung durch Õl" offenbar geklärt ist...

Ist alles eine Frage der Relation: Der Lateiner wusste schon: Dosis facit venenum! (Frei übersetzt für nicht-Lateiner: auf die Menge kommt es an, oder wörtlich: die Menge macht das Gift) Mal von Præzisionsaspekten (Õlschuss zb) abgesehen, wird ein einfacher, dünn aufgetragener Öl- oder Fettfilm gar nix verursachen. So gehört das auch. Sischer datt, und Punkt! Wenn irgendein Vollpfosten natürlich den Lauf mit Fett quasi abfüllt, oder das Zeug schon meinetwegen 10J hart werden oder verharzen konnte, Dreck und Bröckchen ansammeln, etc., Dann kann das schon wirken wie ein richtiges Hindernis, mit allen möglichen Folgen... Aber ist das wirklich so kompliziert??? 'n bisserl logische Überlegung reicht dazu...