mwe

War der Sachbearbeiter auch Sportschütze? Dann hätte ich mich bei ihm wohlgefühlt.

Ich meinte, "technisch nicht so schwierig" ist das Rausfiltern der Personen, die definierte Kriterien erfüllen, wenn man auf die gewaltige Datenmenge zugreifen kann. Dann könnte das z. B. meine Wenigkeit und viele Informatiker-Kollegen relativ leicht (ich habe aber für mich entschieden, ich mach sowas nicht, wenn es gegen die Freiheit geht). Was schwierig ist: Eine Infrastruktur aufzubauen, womit das Internet abgehört wird. Das könnte ich nicht, denn dafür müssen Behörden und Fremdfirmen mitspielen. Wir geben unsere Daten in Deutschland ein. Ihr solltet also eine Regierung wählen, die sicherstellt, dass hier US-Dienste nicht die Daten an großen Knotenpunkten abgreifen können. Wie Ihr wohl auch aus großen Medien erfahren habt, erfolgt das derzeit im großen Stil. Noch ein anderer Aspekt: Aus 1984 stammt ja der Spruch, "Der Große Bruder sieht dich". Der Spruch soll einschüchtern und zu Selbstzensur führen. Obwohl ich von großflächiger Überwachung ausgehe, will ich mich in dem Punkt nicht einschüchtern lassen. Zumal ich weiß, dass ich nur ein kleiner Fisch bin, traue ich mich weiterhin. Welches Ausmaß die Überwachung tatsächlich hat, weiß ich nicht sicher. Ich weiß aber, dass große Behörden zum Glück oftmals nur sehr langsam funktionieren. PS: Sichere Verschlüsselung ist per RSA-Kryptosystem theoretisch möglich. Allerdings wurde bereits ein Fall publik, wo eine verwendete Standard-Komponente von US-behördlicher Stelle derart manipuliert bzw. gepusht wurde, dass das RSA-System nicht mehr sicher war. (Details: Das RSA-System verwendet große Primzahlen. Ein wichtiger Primzahl-Generator wurde beeinflusst oder hatte einen Bug, so dass die verwendeten Primzahlen leichter ermittelbar waren, und das System geknackt werden konnte.)

Seit Whistleblower Edward Snowden sollte allgemein bekannt sein, dass mit Computersystemen die Aktivitäten im Internet im großen Stil überwacht werden. Mit konventioneller Software und neuerdings unterstützt mit KI ist auch in einer Datenmenge von Milliarden Menschen möglich, die Fälle, welche wie auch immer definierte Kriterien erfüllen, rauszufiltern. Und auf die relativ wenigen verbliebenen heißen Kandidaten schauen dann ggf. entsprechende Fachleute in Menschengestalt genauer. Die Implementierung ist technisch nicht so schwierig. Wenn die Kriterien von einer tyrannischen Legislative entsprechend krankhaft definiert sind, hat man Freiheitskämpfer oder Anführer von Opposition leicht gefunden und kann sie verschwinden lassen. Ich bin Informatiker mit 25 Jahren Berufserfahrung. Ich weiß in Sachen Daten und Algorithmen ein bisschen, wovon ich schreibe. Die einzigen Daten, die sicher sind und nicht missbraucht werden können, sind die, die nicht erhoben werden (bzw. nicht naiv freiwillig ins Internet rausposaunt werden).

Dagegen am Anfang des Informatik-Studiums Anfang der 90er Jahre lernten wir noch, warum der Datenschutz wichtig ist: Damit Tyrannei nicht so leicht entstehen kann. Ganz ähnlich wie es auch Edward Snowden 2013 sagte. Er sagte, die "turnkey tyranny" sei bereit (auf Deutsch: Schlüsselfertige Tyrannei). Muss nur noch einer den Schlüssel drehen. In den letzten 10 Jahren wurde es nicht besser. Die Lage ist ernst aber nicht hoffnungslos. PS: Der Vergleich mit der Schlüsselfertigkeit hinkt etwas. Es gibt nicht nur entweder 0% Tyrannei oder 100% Tyrannei, sondern es gibt viele Zwischenstufen. Es ist tatsächlich ein kontinuierlicher Prozess. Die Tyrannei ist in der Entstehung und zu Teilen bereits manifestiert.

Bei den US-Pistoleros schrieb gerade jemand: pistol-forum.com/showthread.php?59194-Gaston-Glock-has-died:

Das wohl zusätzlich, aber Marketing ist gar nicht mein Fachgebiet (zum Glück), daher kann ich das nicht beurteilen. Die Ingenieursleistung aber weiß ich zu schätzen. PS: Ich selber bin übrigens HK-Fan (von HK habe ich 4 Pistolen und zwei Gewehre, von Glock habe ich nur eine G19 Gen4 zum Vergleich). Die Anerkennung aus meiner bescheidenen Sicht der beschriebenen Leistung von Herrn Glock will ich mir trotzdem nicht verkneifen.

An Glock-Pistolen ist aus technischer Sicht besonders faszinierend, dass sie das KISS-Prinzip ("Keep it simple") genial verwirklichen. Daher sind sie so zuverlässig, preiswert und leicht wartbar. Ich bin Informatiker und weiß aus der Softwareentwicklung, dass dieses Prinzip sehr nützlich ist. Das Akronym wurde geprägt vom leitenden Ingenieur bei der Entwicklung der SR-71 Blackbird, dem schnellsten Düsenflugzeug aller Zeiten. Gaston Glock war ein genialer Ingenieur und Erfinder. de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip#Ursprung_und_Verbreitung: Ich mag diese schnörkellose Art technischer Eleganz, wo die Funktion im Vordergrund steht und im beeindruckenden Maße gelungen ist. PS: Für den Connaisseur gibt es das Blackbird-Foto da in sehr hoher Auflösung (5301 x 3000): airandspace.si.edu/collection-media/NASM-NASM-9A08307 airandspace.si.edu/collection-media/NASM-NASM-9A08308 Hab's gerade gesucht und gefunden.

Wo wir beim Thema Beretta sind: Weiß hier jemand, ist die 92G Centurion in DE erhältlich? Gerne auch die von Wilson Combat überarbeitete. Die Centurion ist bisschen kleiner als die "normale" Beretta 92 (Lauf und Griff). Bill Wilson nennt sie "Commander version" der Beretta (in Analogie zu einer 1911er in Commander-Größe).

Da traut man sich ja kaum noch, das Herzchen am Startbeitrag anzuklicken. Aber weil es das Richtige ist, tue ich es doch.

@ph4, danke schön für die Bilder! Ist das ein Verschlusskopf eines AR15 von Daniel Defense, das in Deutschland wohnt?

Das ist ein Foto eines originales Verschlusskopfes von Daniel Defense: Quelle: danieldefense.com/bolt-5-56mm-spc.html Schön wäre, wenn jemand nachsehen könnte, ob der Verschlusskopf in einem hier angebotenen oder gekauften Daniel Defense AR gleich aussieht. Vielleicht kannst Du ja mal schauen, @goodoldrebel, z. B. ob die Farbe (Mattschwarz) übereinstimmt. Wobei ich nicht ganz sicher bin, was besser wäre. Der Verschlussträger ist ja laut oben zitierter Mail nicht von Daniel Defense. Soll der Verschlusskopf dann besser von DD sein oder vom Hersteller des Verschlussträgers? Für das deutsche Beschussamt ist wichtig, dass der Verschlussabstand gemäß CIP stimmt. Es ist fraglich, ob der DD Verschlusskopf das erfüllt. Was ist eigentlich der Grund, dass originale, qualitativ hochwertige Verschlüsse aus USA den deutschen Beschuss gemäß CIP manchmal nicht schaffen? Ich meine, mir ist klar, dass es dann am Verschlussabstand liegt, der außerhalb der CIP-Toleranz für .223 Rem. liegt. Aber warum sind die CIP-Maße so, dass Verschlussabstände, die in den USA als gut gelten, hier manchmal den Beschussstempel nicht bekommen? Vergleich einer DD BCG mit einer anderen BCG:

Im obigen Video ab 9:08 sieht man den Rundstahl, aus dem die Beretta-Waffen hergestellt werden. Weiß jemand, welche Firma den Stahl produziert und wo das Eisen herkommt? Ich weiß, der Stahl aus dem die Waffen von Heckler & Koch hergestellt werden, kommt von Aubert & Duval aus Frankreich. Weiß jemand, aus welchem Stahl die Walther-Waffen hergestellt werden?

Vorweg: Ich habe von Bravo Company (BCM) aus den USA ein AR-15 (genauer: ein Recce). Nachdem ich es kaufte (hier in DE bei einem bekannten Händler), wurde mir klar, der Verschluss ist nicht original bzw. nicht der, wie er in den USA in dem Gewehr ist. Grund ist, dass der Verschlussträger in den USA ein Vollauto-Verschlussträger ist, der hier verboten ist. Außerdem entsprechen die Verschlussköpfe aus den USA oft nicht den CIP-Maßen für .223 Rem. und müssen dann auch ausgetauscht werden. Das finde ich nicht so schön, dass der Verschluss (Träger und Kopf) bei meinem Recce nicht original ist. Ich weiß noch nicht mal, von welchem Hersteller sie sind. Zum AR von Daniel Defense: Das hat mich auch interessiert, und ich fragte bei einem deutschen Händler, was für ein Verschlussträger und -kopf enthalten ist. Ich weiß nämlich, auch bei Daniel Defense ist der originale Verschlussträger für Vollauto. Antwort: Also beim Daniel Defense weiß man auch nicht genau, was für ein Verschluss da drin ist. Weil der Verschluss eine zentrale Komponente ist, sehe ich das als deutlichen Nachteil oder zumindest als großes Fragezeichen. Ich gehe davon aus, Oberland Arms bauen auch sehr schöne ARs (zumal die meines Wissens bei deutschen Meisterschaften gut abschneiden). Mein nächstes AR, falls ich noch eins kaufe, wird von denen sein. Deutsche Wertschöpfung finde ich gut. Ich nehme an, es ist auch noch sprichwörtliche deutsche Qualität.

Fa. Tanfoglio muss da auch irgendwo um die Ecke sein. Kann ja vielleicht ein anderer raussuchen.

Der Link im Startbeitrag zeigt nicht genau den Ort der Fabrik. Aber genau da ist die Beretta-Fabrik. PS: Tor 1 der Fabrik Tor 2 Villa Beretta

Die Fabrik ist in Gardone Val Trompia, die Stadt liegt im Norden von Bella Italia ungefähr 35 km westlich vom Gardasee.

Auf welche Definition von "Soziopath" beziehst Du Dich? Gehört dazu nicht immer ein Mangel an Empathie? Ich denke nicht, dass das ein Vorteil für einen Menschen ist. Außerdem kenne ich keinen mit Empathiemangel, der überdurchschnittlich moralisch handelt. Unter moralischem Handeln verstehe ich zumindest, mehr zu nutzen als zu schaden. Ich denke nicht, dass ein Soziopath freier ist. Sondern er ist egoistischer, hört mehr auf Impulse aus seinem Bauch. Sein Herz und seine inneren Werte sind nur unzureichend vorhanden, aber eben diese sind notwendig, damit man sich aus der Sklaverei des Bauchgefühls bzw. des Freudschen "Es" befreien kann. Ist zusätzlich noch Vernunft vorhanden, sind hinreichende Ressourcen für die Befreiung vorhanden. Ich stimme insofern Dr. Bonelli zu. PS: Genau so wenig, wie es Dr. Bonelli tut, will ich das Bauchgefühl pauschal schlechtreden. Bauchgefühle sind mächtig, manchmal auch im Guten. Aber sie irren sich oft bzw. sind oftmals verblendet (z. B. per Propaganda- oder Reklame-Techniken, also schmutzigen psychologischen Taschenspielertricks). Daher sollte man auch seine Vernunft nutzen und auf sein Herz hören.

Dr. Bonelli sagt im Video noch, man solle bei einem fragwürdigen Bauchgefühl mit der Vernunft argumentieren und auf die Werte in seinem Herzen hören (auch wenn der Bauch erst noch ein bisschen jammert, das sollte man ertragen können). Dann ist man nicht Sklave des Bauchgefühls sondern erreicht mit Hilfe von Verstand und Herz mehr Freiheit. Von 35:10 - 38:43 sagt er das und zwar besser und lustiger formuliert als meine bescheidenen Worte.

In dem Video ab 31:09 erklärt der Psychiater und Univ.-Dozent Dr. Bonelli, wie man übertriebene Angst wegtrainieren kann (am Beispiel Höhenangst): Ich habe die Methode mal ausprobiert und sie funktionierte bei mir. Also gegen übertriebene Angst gibt es eine Therapie. Frage: Wie ist das mit anderen negativen Gefühlen, die übertrieben oder sogar unzutreffend sind? Gibt es da auch eine Therapie? Z. B. bei den "7 Todsünden", die rechts unten im folgenden Bild stehen? Nochmal als Info: Das Bild ist ein einfaches aber mächtiges Modell für die menschliche Psyche (Erläuterung des Bildes in dem Video). PS: Ich habe selber nochmal nachgedacht: Ich glaube, die Verallgemeinerung ist Folgendes: Trotz des übertriebenen oder unzutreffenden Gefühls das Richtige tun. Wiederholt. Dazu braucht es Distanzierung von dem Gefühl, d. h. die Erkenntnis, ich bin nicht das Gefühl sondern ich habe es. Außerdem braucht es einen Kopf, der versteht, das Gefühl ist unangemessen. Und es braucht ein Herz, das die entsprechende Handlungsentscheidung trifft. Die Nummer paar mal wiederholen. Dann hat man die Todsünde schon viel besser unter Kontrolle. Gegen übertriebenen Ärger wegen anderer Menschen hilft mir noch etwas anderes: Das Erinnern an großartige Menschen, mit denen ich im Leben Erfahrung machte. Gegen Trägheit hilft mir, das zu tun, was mich begeistert bzw. das Leben so einzurichten, dass ich mehr Zeit damit verbringen kann.

Ich halte es mit der Psychologie wie Bruce Lee mit den Kampkünsten: Ich war früher zu pessimistisch. Mir hat das Buch "Learned Optimism" von Prof. Martin Seligman geholfen, ein gesundes Maß an positiver Sichtweise zu bekommen. Harvard-Vorlesungen (als Online-Videos) von Tal-Ben Shahar zur Positiven Psychologie haben mich auf die Arbeiten von Prof. Seligman aufmerksam gemacht. Die Vorlesungen hielt er in Harvard vor fast 20 Jahren, aber man kann heute noch einige davon bei YouTube finden. PS: YouTube-Playlist mit Videos der Vorlesungen ("Positive Psychology 1504")

Wie gesagt, ich bin in der Psychologie kein Experte sondern nur Hobbyist. Aber Du bist Dipl.-Psychologe oder etwas in der Art, richtig?* In der Physik kann man auch nicht belegen, dass das Licht eine Welle oder ein Teilchen ist. Aber man weiß, dass es sich in bestimmten Situationen wie eine Welle verhält und in anderen wie ein Teilchen. Und man kann das Verhalten des Lichts in diesen Situationen sehr exakt beschreiben und berechnen. Das sind dann Modelle. Ein Modell in der Physik taugt, wenn es konsistent ist mit den bekannten Beobachtungen und nützliche Vorhersagen erlaubt, die sich als wahr erweisen. Und gerne möglichst einfach sollte das Modell sein (Stichwort "Ockham's Razor"). Im Sinne eines derartigen Modells verstehe ich Dr. Bonellis Thesen als wissenschaftlich. Sie sind konsistent mit den Beobachtungen der Psyche (durch die Psychologen und Psychiater) und helfen, um die Psyche gesünder oder sogar stärker zu machen. Freilich ist es eine starke Vereinfachung - wie viele Modelle auch in der Physik. "Die Psyche, die sich mit Worten beschreiben lässt, ist nicht die wahre Psyche." (frei nach Laotse) _____ * Habe es in kleiner Schrift am Ende Deines vorigen Beitrags inzwischen gelesen.

Der Vortrag in dem von mir verlinkten Video geht stark über die Lehre Freuds hinaus. Der Vortrag beginnt mit "Freud 1.0", was noch Freud selber zu "Freud 2.0" revidierte. Dr. Bonelli leistet einen großen zusätzlichen Beitrag im Sinne der Positiven Psychologie und nennt es "Freud 3.0". Sein Beitrag ist insbesondere das, was die linke Seite des Bildes darstellt. Die rechte Seite entspricht Freud. Freud war mir immer zu negativ und erschien mir schon lange unvollständig. Die Ergänzung von Dr. Bonelli ist aus meiner bescheidenen Sicht sehr plausibel, nützlich und angenehm. Ich bin selber kein Psychologe. Der Vortragende aber ist Dr., Univ.-Dozent und praktizierender Psychiater. Ich denke, die wissenschaftlichen Belege zu seiner Theorie sind gut. Wobei die Psychologie - soweit ich sie kennengelernt habe - längst keine so exakte Wissenschaft ist wie die, in denen ich mich gut auskenne (Informatik, Physik).

Ihr geht bisschen hart mit dem Thema-Starter um. Folgendes Bild beschreibt die menschliche Psyche sehr gut ("Freud 3.0"): Die Erklärung dazu in dem Video ist großartig. Das Video ist sehr lehrreich, sehr sehenswert. Aus dem Bauch (bzw. dem Freud'schen "Es") kommen bei mir auch manchmal fragwürdige Impulse. Einzelheiten nenne ich hier nicht. Wichtig ist, dass der Kopf nicht zu diesen Impulsen schweigt. Und entscheidend ist, dass das Herz die richtige Entscheidung trifft (so dass im Endeffekt die Handlung mindestens OK oder sogar großartig ist). Kopf und Herz funktionieren gut bei mir, sie kompensieren die manchmal fragwürdigen Impulse aus dem Bauch - zumindest in wichtigen Dingen. Kleine Fehler passieren mir natürlich, bin ja nur ein Mensch. Man darf dem Bauch nicht die ganze Macht überlassen und sollte ein gutes Herz heranbilden. Das ist ein wichtiger Sinn des Lebens. Hätte ich keine Kanonen und der Verlust der Zuverlässigkeit im Sinne des WaffG wäre also nicht schlimm, würde ich mich aber wohl manchmal gehen lassen.

Ich auch. Z. B. Geissele SSA und SSA-E derzeit im Angebot für 237 €.

Vermutlich meint er das.