mwe

Hat mich auch erst irritiert. Aber vermutlich sammelt er solche Dokumente (historische Exemplare von anderen Personen). Auf dem Bild steht klein "www.jagdwaffensammler.de". Und da gibt es: jagdwaffensammler.de/historische-dokumente.html

Thorsten Schulte mit wichtigen Fakten zum Thema: Neues Video (von heute)

Darin steht: Wie peinlich! Dann sieht die ganze Welt voll, auf welches Niveau wir abgestürzt sind. Aber, naja, ist bei der bisherigen Regierung ja kaum anders gewesen. Ich wünsche mir, es wird 2025 endlich besser! PS: Ich bin auf das Gesicht von Putin gespannt, wenn Baerbock zu ihm spricht. Sein Gesichtsausdruck spricht manchmal Bände, auch wenn er verbal immer diplomatisch bleibt. Zumal Baerbock Gegnerin von Nord Stream 2 ist. Ich denke, er wird einen höflichen Weg finden, den Vernünftigen unter uns sein herzliches Beileid auszudrücken.

Ich habe gerade gesucht und das gefunden: Informationen zum estnischen Waffenrecht auf der Internet-Seite von deren Polizei: politsei.ee/en/instructions/weapons-permits-for-individuals Das estnische Waffengesetz an sich (englische Übersetzung): riigiteataja.ee/en/eli/ee/520032019003/consolide/current PS: Die erste Macke im estnischen WaffG habe ich allerdings schon gefunden:

Sehr wahrer und wunderbar politisch-inkorrekter Spruch bei 2:05. Schon deswegen habe ich das komplette Video angesehen. Erstes Abenteuer von Thomas mit neuen Freunden. Nicht in Schweden aber nebenan. Sehr schöne Wanderung und auch bisschen geschossen.

Der Sgt. wird gemeint haben, Unsinn sei die Behauptung von FR8, Du würdest "keine Kritik gegen OA zulassen".

@ASE hat einen Orden verdient! PS: Aber ich habe gerade Deine letzten Beiträge hier im Forum überprüft! Bei den Corona-Maßnahmen scheinst Du nicht so auf Linie zu sein! Ich denke, das werde ich melden müssen!

Genau. de.wikipedia.org/wiki/Der_Untertan: getabstract.com/de/zusammenfassung/der-untertan/6974: Wollen wir es hoffen, dass sich die deutsche Mentalität seitdem gewandelt hat und nicht schon wieder so ist!

Ähm, eher nicht. Wenn der Waffenschein-Inhaber anderen nicht schadet, dann gönne ich es ihm. Aber ich hätte auch gerne die Möglichkeit, ja. Und ich sehe in dem Punkt eine Ungerechtigkeit sowie einen Widerspruch zu Art. 3 Abs. 1 GG.

Einen Waffenschein bekommt in Deutschland so gut wie kein normaler Mensch. Aber ein paar wenige, die "gleicher" sind, bekommen den.

Ausnahme: Nicht für Gewaltverbrecher (so wie in den USA).

Boah, präzise die Antwort, die ich suchte. Und das auch noch schnell! DVC! Jeff Cooper wäre stolz auf Dich!

Ich habe vor, mir bald eine weitere schöne Pistole zu gönnen. 😊 Wegen Corona-Maßnahmen konnte ja einige Zeit nicht trainiert werden. Ich habe mitbekommen, dass es für den Bedürfnis-Nachweis insofern berücksichtigt wurde, als der Zeitraum verlängert wurde, in dem man 18x (unregelmäßig) bzw. 12x (regelmäßig) trainiert haben muss. Meine Frage: In welchem Zeitraum muss ich die Trainingstermine gehabt haben zwecks Bedürfnis-Nachweis? In meinem Fall geht es um eine Verbandsbescheinigung vom BDS LV 4.

In den USA für einige großartige Filme ist es "ISS Movie Guns": youtube.com/c/VickersTacticalLAV/search?query=ISS Movie Guns Das ist sehenswert: Viele der Pistolen haben im Laufinnern direkt vor der Mündung ein Gewinde für den Platzpatronen-Adapter, der dazu dient, dass die Waffe mit Platzpatronen automatisch repetiert. Dieses Gewinde wird für die Präzision mit scharfer Munition wohl ziemlich schädlich sein.

Ja, ist schon wahr, insgesamt ist das gar kein Spaß. Ich muss, wenn ich sowas sehe, immer an den Terminator-Film denken. Ich bin Dipl.-Informatiker und Software-Entwickler. Die Aussicht und Vermutung, dass Kampf-Roboter bald auf Befehl einer schlechten Regierung gegen Unschuldige eingesetzt werden, ist bedrückend. Es sind längst nicht mehr nur Feuerwaffen, die missbraucht werden, indem sie gegen unschuldige Menschen eingesetzt werden - Computer und Software genau so.

Aus der Video-Beschreibung: Das ist also ein Quatsch, kein echter Film.

Es wäre schön, hättest Du eine Quelle genannt. Ich habe gerade nach einer gesucht und folgendes gefunden: nzz.ch/international/aufgefallen/nicht-ohne-meine-dienstwaffe-1.18650923 (23.11.2015) : welt.de/print/welt_kompakt/print_politik/article13511659/Unbewaffnete-Polizei.html (28.07.2011) : Der NZZ-Artikel ist weniger alt. Inwieweit er stimmt und dem aktuellen Stand entspricht, weiß ich nicht. Besonders im derzeitigen Zeitalter von Fake-News und deren massenhafter unreflektierter Weiterverbreitung ist es guter Stil, Quellen oder sogar Beweise anzugeben. Ein Beitrag wird nur 1x geschrieben aber oft gelesen. Wenn der Schreiber eine Quelle angibt, erspart das den vielen Lesern in Summe viel Zeit.

Für einen Christen zählt im Zweifel die Aussage von Jesus mehr als die des Alten Testaments.

An mir lief gestern ein kleines Mädchen vorbei mit Mama, Hund und Spielzeug-Revolver. Sie hielt dabei die Cooper-Regeln - zumindest weitgehend - ein. Habe ich gerne gesehen. PS: Hätte auch ein Junge sein können, das hätte keine Rolle gespielt. Mädchen und Frauen will ich auf keinen Fall zu Waffen drängen, die entsprechende Bundeswehr-Reklame mag ich nicht.

Aber der "Scuba Ringer" scheint noch legal und frei erwerbbar zu sein (ab 18). gogun.de/de/produkt/scubaringer-3 Wäre schön. Aber wie kommt's? PS: Habe den Grund schon selber gefunden. Auf der verlinkten Gogun-Seite steht: Meine Güte... Jedenfalls ist das WaffG nicht zu einfach und nicht zu rational! Und für meinen Geschmack schon gar nicht zu libertär.

Ergänzungen dazu: Ich bin Informatiker und arbeite als Software-Entwickler. Wenn ich ein Software-System entwickle oder ein lahmes System flott machen soll, schaue ich: Wo sind die Flaschenhälse? Das sind die Stellen, wo ein großer Teil der Laufzeit verbraucht wird. Da setze ich zuerst mit Verbesserungen an. Denn an den Stellen ist das Verbesserungspotenzial am größten, d. h. da merkt man eine Verbesserung dann richtig. Und eine Änderung hat ja oft auch nachteilige Nebeneffekte. In meinem Gebiet erkauft man Effizienz manchmal mit schlechterer Verständlichkeit des Programm-Codes. Man muss es ausbalancieren. @joker_ch Soweit ich hier gelesen habe, bist Du Kardiologe. Wie therapierst Du Kranke? Schwätzt Du Deinen Patienten als erstes eine teure Schönheits-OP auf? Oder schausts Du, woran leidet der Patient am meisten und was kannst Du davon verbessern ohne schlimme Nebenwirkungen? Letzteres wäre das Prinzip, was ich meine. Aber die Bundesregierungen der letzten 20 Jahre haben dieses Prinzip leider nicht angewendet. Meistens eher das Gegenteil davon - jedenfalls aus der Sicht der großen Mehrheit des Volkes.

In Deutschland gibt es pro Jahr gerundet 3000 Tötungsdelikte. Davon sind etwa 50% vollendete Tötungsdelikte. Es gibt jährlich rund 300 vollendete Morde. Mit Legalwaffen werden pro Jahr durchschnittlich wieviele Morde begangen? Weniger als 1% davon. Wenn man das WaffG noch weiter verschlimmert - ich meine damit: noch restriktiver macht - adressiert man damit also nur einen winzigen Teil der Tötungsdelikte und Morde. Rational dagegen wäre es zu betrachten, wo man viele Lebensjahre retten kann und im Sinne des Pareto-Prinzips da mit Verbesserungen anzusetzen. Alles andere ist nicht nur irrational und ineffizient, sondern wenn es die Politik so macht, dann ist es eine unverantwortliche Missachtung des menschlichen Lebens! Ich habe vor Jahren folgendes Thema eröffnet, in dem die häufigsten Todesursachen in Deutschland genannt sind: Daraus wird die extreme Diskrepanz deutlich zwischen Arten von Todesursachen und Ressourcen-Allokation durch die Politik. D. h. die Politik verschwendet viel Ressourcen an Stellen, wo es fast nichts bringt. Ich meine damit insbesondere gegen uns Legalwaffenbesitzer und gegen das Waffenrecht. Im Verhältnis dazu tut sie viel zu wenig gegen die Todesursachen, an denen die meisten Menschen sterben. Das ist eine Verachtung von menschlichem Leben durch die Regierung! Die Hauptstrom-Medien sind mitverantworlich, weil sie es nicht kritisieren sondern durch ihre verzerrte Berichterstattung sogar mitverursachen.

Hat den jemand hier? Macht einen schönen Eindruck auf mich.

Ich verstehe nicht, was Du gegen den hast. Bedenke auch: Eine Gruppe kann man desto leichter unterdrücken, je kleiner sie ist und je weniger sie zusammenhält. Oder positiv formuliert: Wenn wir viele sind und zusammenhalten, dann sind wir stark!