knight

Ich habe drei davon im Laden gekauft

Das kommt darauf an, ob man den Teil nach dem zweiten Komma als Einschränkung des Teils zwischen den beiden Kommas oder als Einschränkung des Teils vor dem ersten Komma interpretiert. In dem deutschen Text ist beides möglich.

Du möchtest sicher eine kulturhistorisch bedeutsame Sammlung von Gesetzestexten aufmachen Bitte schön: http://forum.waffen-online.de/topic/315947-waffen-sind-gegenstände-wo

Die Aluschalen gibt es gefühlte drei Jahre schon zum Sonderangebot. Nicht dass man solche Schalen nicht gut gebrauchen könnte... Wundern tut's aber schon.

Exakt! Wobei, wie erwähnt, man heutzutage vor nichts mehr sicher ist. Auch nicht davor, dass ein Gericht entscheiden wird, dass die Nachteile des neuen Rechts anzuwenden sind, aber nicht die Vorteile (Repetierer statt lediglich Einzellader).

Nein, das meine ich nicht. Eine alte WBK konnte man übrigens nur als Sportschütze bekommen

Bloß nicht die alte gelbe Umschreiben lassen. Die alte gelbe ist eine Erlaubnis nach altem Recht. Die ist nicht an eine Mitgliedschaft in einem Verband gebunden und auch nicht an Sportordnungen. Wobei sich sicherlich ein Verwaltungsgericht finden lässt, das das nicth deucht....

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-einsatz-in-mali-munitionskiste-mit-880-schuss-verschwunden-a-1097051.html Hat sich die EU-Kommission schon dazu geäußert, welche waffenrechtlichen terrorismusbekämpferischen Maßnahmen das haben wird?

Dann gibt es noch den Einsatzgrund und die Rückmeldepflicht.Ich sagte es schon mehrfach, die Angst vor der Strafvereitelung im Amt ist größer als lieber etwas mehr sicherzustellen. Womit wir uns ja schon irgendwie einig sind Wenn der einzelne Polizist vor Ort nicht mehr auf direkte Rückgabe entscheiden darf, sondern offiziell oder inoffiziell nur noch Mitnehmen entschieden werden darf, ist Rückgabe ja im Programmablaufplan nicht mehr vorgesehen... Ist aber in großen Firmen auch nicht mehr anders. Der Sachbearbeiter selber darf nur noch das, was im Prozess vorgesehen ist. Für alles andere kriegt der Ärger. Und ab dem Punkt macht der nur noch Dienst nach Vorschrift und geht um fünf. Ist möglicherweise die Vorstufe zur Automatisierung der Sachbearbeiter. Dann braucht der gar nicht mehr kommen. Das wahre Leben wird halt in ein Powerpoint-Diagramm gepresst und dann ist alles gut.

Das liegt alles daran, dass alleine das zählt, was zuerst behauptet wurde. Da ruft jemand bei der Polizei an uns erzählt: "Die haben da und da eine Waffe! Herrjeh, so helfen sie doch!" Und dann sind die gepolt und spulen ihr Programm ab. Jeder, der sich das von außen ansieht, hat halt diese Polung nicht. Der sieht eine Paintballwaffe, der sieht befriedetes Besitztum, der sieht eine Transporttasche, der denkt sich "Was für ein Aufriss für nichts" und geht weiter. Diese denke könnte man auch anstellen, wenn man am Einsatzende alles vorliegen hat, mal durchatmet und die Situation neu bewertet. Das passt aber anscheinend nicht zum Programmablaufplan.

Der Punkt bei der "Selbstausleihe" ist ja ein anderer: Wenn jemand eine Waffe mit "Jagdbedürfnis" im Schrank stehen hat, dann stellt sich die Frage, ob er damit auch sportlich schießen darf? Würde man das verneinen, dann würde das zu der absurden Situation führen, dass er eine identische Waffe ausleihen dürfte und mit dieser sportlich schießen dürfte. Ob er die von sich selbst ausleiht oder von jemand anderem spielt hier gar keine Rolle. Zentral ist, dass die ausgeliehene Waffe identisch zu der im Schrank ist. Und dann kommt man eben in Erklärungsnot, warum es mit der im Schrank nicht erlaubt sein soll, mit jeder anderen identischen zu der im Schrank aber schon. Wobei "absurd" ja anscheinend heutzutage kein Ausschlusskriterium mehr ist.

Bei mir wurde mal zu einer Waffe ein falsches Kaliber eingetragen. Ich bin dann zum Amt und die Sachbearbeiterin hat das falsche Kaliber durchgestrichen, das richtige darunter geschrieben, einen Stempel drauf "amtlich geändert" und fertig war es. Wenn du nicht weit zum Amt hast und es zeitlich einrichten kannst, dann geh halt vorbei. Ansonsten ruf einfach an. Dann könnt ihr besprechen, wie ihr am besten vorgeht. Das Problem daran ist ja nicht, dass es ein Problem ist, sondern das man eins draus machen kann. Wir sind in Deutschland ja ganz groß darin Probleme zu suchen und nicht Innovationen. Da bekommt Selbstschutz eine ganz neue Komponente aufgedrückt. Solltest du also mal in eine Kontrolle kommen und dabei einem Problemsucher begenen und nicht einem Erklärbär, dann kann der dir daraus einen Umbau der Waffe zimmern. Dass es keiner war, interessiert da keinen, da zuerst nach "Aktenlage" und nicht nach Realitätslage entschieden wird.

Für dieses Thema gibt es bereits einen Thread: http://forum.waffen-online.de/topic/443132-die-eu-will-ein-verbot-von-halbautomatischen-gewehren/ Bitte dort weiter diskutieren.

Daher verschiebe ich das nach Waffenrecht.

Das Problem ist eher, dass wir hier von allen Seiten solche Probleme gemacht bekommen. Ist ja nicht so, dass wir uns das so wünschen. Wenn das WaffG sich auf das Wesentliche beschränken würde, dann bräuchten wir solche Winkelzüge gar nicht zu diskutieren. Ich erinnere mich tatsächlich an einen hier beschriebenen solchen Fall. Soweit ich mich weiter erinnere, wurde der Fall von den anderen Threadteilnehmern abgestritten, wenn nicht ein Aktenzeichen genannt würde...

Wie man dieses Zinober legitimer Weise in Wahlentscheidungen sehen kann, ist dir aber auch klar, oder?

Aber ihr habt diese Anfrage nebst Antwort sicher dokumentiert und archiviert? So wie in deinem Beispiel mit dem Hosenbund? Auf diese Beweisvorlage warten ja alle hier, ob HK die aus dem Hut zaubern kann.

https://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=703665&_ffmpar[_id_inhalt]=58127 Ob solche Musiktexte die Behörde dazu bewegen, die charackterliche Geeignetheit für das Führen von Softairwaffen in der Öffentlichkeit zu hinterfragen, ob hier Tatsachen vorliegen, welche die Annahme rechtfertigen dass, usw., diese Antwort wird derjenige selbst finden, der seinen Sarkassmusregler entsprechend eingestellt hat.

Was bedeutet das für die Politiker, die seit einigen Jahren die Aufrüstung der Bundeswehr fordern? Und noch schlimmer: Für die Politiker, die sie sogar beschließen?

Wie sind eure Erfahrungen mit der Lieferbarkeit von Munition? Um mich rum höre ich nur von enormen Lieferschwierigkeiten. Sie haben zwar alle doch Munition, von daher habe ich das bisher als mehr oder weniger als übliches Jammern abgetan. Allerdings kommt es mir in den letzten Monaten schon "lauter" vor, als sonst. Besonders aufgefallen ist mir, als ich auf der DM von einem völlig unbekannten Schützenkollegen angesprochen wurde, ob ich Mun liefern könne. Der versuchte händeringend welche zu bekommen, waren aber immer nur ein paar Schachteln drin (genaues Kaliber erinnere ich mich nicht mehr). Der dachte halt, weil ich ein von einem Händler gesponsortes Poloshirt hatte, ich wäre auch der Händler, bzw. der dachte das wohl nicht wirklich, war für ihn aber ein Strohhalm...

Mal eine Frage, weil hier so oft vom "Europarat" die Rede ist (auch im Newsticker, aber ich wollte es hier diskutieren ) Meint ihr wirklich, den Europarat? https://de.wikipedia.org/wiki/Europarat Oder meint ihr den Ministerrat? Edit: Ursprünglich falscher Link, der wurde zu Wikipedia korrigiert

Das liest du da jetzt wieder rein. Nur weil ich wissen will, weshalb aus diesem Text automatisch Selbstjustiz als Ergebnis da stehen soll und nicht auch Selbstverteidigung möglich sein soll, heißt das doch nicht, dass ich diese Posts gut finde Das Gericht hat aber genau das behauptet. Immerhin sind wir uns hier einig.

Und die Frage, wie du die Selbstjustiz da raus bzw. rein liest, hast du nicht beantwortet. Und weil ich das so nicht stehen lassen kann, denn ich fühle mir hier die Selbstjustiz persönlich unterstellt und das habe ich NIE BEHAUPTET! 1.) Mein Posting drehte sich um die Frage, ob er denn tatsächlich "allgemein zur Bewaffnung" aufgefordert hat, oder ob es eben nicht allgemein war. Warum, also mit welcher Motivation, er (möglicherweise) speziell und nicht allgemein aufgefordert hat, habe ich überhaupt nicht thematisiert. Das wurde von dir rein gelesen und ja, da bleibe ich dabei: "rein gelesen" 2.) Wenn man schon eine Motivation da rein lesen will, dann kann die genausogut "Selbstverteidigung" lauten. Die Frage, warum das zwangsläufig auf Selbstjustiz rauslaufen soll, stellt sich schon. Vielleicht kannst du uns die ja beantworten?

In einem Jahr vielleicht schon, aber nicht seit einem Jahr

Und woraus schließt du "Straftaten zu verfolgen"? Woraus schließt du, dass er nicht nur das Recht zur Notwehr meinte, sondern auch die Fähigkeit zur Notwehr? Woraus schließt du, dass er nicht (ordnungsgemäße) SV gemeint hat?