TriPlex

DEM! "dem Trottoire angehalten." Jetzt weiß ich auch, wer die Trulla in meinem Navi programmiert hat, die sagt nämlich auch immer "... den Straßenverlauf folgen." Du kannst von außen sehen, wenn so eine Ansage kommt - mir schwillt da nämlich jedes mal der Kamm. Ich weiß, "Man gewöhnt sich an allem, sogar am Dativ."

Das Problem dabei ist aber, dass jeder anders spricht oder hört. Soll denn jemand der lispelt dann immer zwei bis vier "s" schreiben? Wie soll man z.B. dieses Schneidwerkzeug schreiben - Schere, Schehre, Schäre, Schähre? Ich habe nicht das phonetische Prinzip kritisiert, sondern die m.E. völlig blödsinnige Idee kleine Kinder erst Fehler machen zu lassen, zu warten, bis sich der Fehler eingeprägt hat und dann zu sagen "So ist das aber falsch! Ab jetzt musst Du das anders machen." Stell' Dir mal vor, Dein Chef gibt Dir einen Auftrag, den Du anders verstehst, als er es gemeint hat. Dein Chef sieht Dir vier Wochen zu, sieht dabei natürlich schon, dass Du "in die falsche Richtung läufst, sagt womöglich noch wiederholt "Sehr schön!", um Dir dann nach vier Wochen zu sagen "So ist das aber falsch!". Was würdest Du von so einem Chef halten?

Duden soll sich gegen sein eigenes Werk gestellt haben? Also gesagt haben "Schreibt doch wie Ihr wollt!" oder meinst Du, dass er "Fremdworte, die anders geschrieben, als gesprochen wurden 'eindeutschte'"? Hast Du dafür Quellen?

Du beziehst Dich auf den verstorbenen Lutz M.? "Lade die Schrift Luftwaffe.TTM herunter, damit Du meinen Netzplatz in aller Schönheit betrachten kannst ..." "Schnelle" statt Geschwindigkeit und noch viel mehr Stilblüten. Ein gewisser Herr Duden hat sehr viel Zeit und Mühe aufgewandt die Deutsche Sprache so zu normieren, dass sie möglichst verständlich ist (bei allen Ungereimtheiten - "F", "V" u. "Ph" werden z.T. gleich ausgesprochen oder anders herum werden gleich ausgesprochene Worte unterschiedlich geschrieben und haben ganz andere Bedeutungen, z.B. "Fase" u. "Phase"; warum sagt man "Fogel" und "Wase", obwohl doch beides mit demselben Buchstaben anfängt). Diesem Regelwerk, das (bereits im Kaissereich?) auch schon früher einmal überarbeitet wurde, als "Thal" und "Thier" das "h" verloren und aus "Caffee" "Kaffee" und aus dem "Circus" der "Zirkus" wurde, schlossen sich alle deutschsprachigen Länder (bzw. deren deutschsprachige Regionen) m.o.w. an. Nach der letzten (z.T. inkonsequenten, z.T. "verqueren" - man wollte auch "dem letzten Deppen" die Rechtschreibung so einfach, wie möglich machen) Rechtschreibreform soll nun wieder alles egal sein, und man muss sich irgendwie zusammenreimen, was der Schreiber wohl gemeint haben könnte ... Dazu kommen dann irgendwelche, wohl völlig durchgeknallten "Reform-Pädagogen", die den kleinen Kindern erst erlauben so zu schreiben, wie sie "hören", um ihnen später, wenn sie ihre Fehler bereits verinnerlicht haben, zu sagen, dass das falsch ist und sie jetzt gefälligst "richtig" zu schreiben haben.

Fast hätte ich gesagt "Immer noch eher, als die Duden-Redaktion!", aber auch in den Dienstvorschriften der Bw gendert es ... BTW: Wer darf bei der Kommunalwahl eine Stimme abgeben? Die Bürger*innenmeister*innenwähler*innen Und WER soll jetzt noch eine "Instanz für richtiges Deutsch" sein - alte, weiße Männer, die womöglich noch Oberstudienrat a.D. sind?

Ja, Heiliger Kanonenlauf - wo soll das noch hinführen ... Alle noch mal zum Nachdienen, bei denen das bisher nicht angekommen ist! 😛

Und das funktioniert? Es heißt doch immer, dass die aggressiven Schwarzpulver-Rückstände wasserlöslich, aber eben NICHT öllöslich wären, man könne da ölen so viel man wolle ... Können die anderen Schwarzpulverschützen bitte etwas dazu sagen?!

Haben sie gedient? Und außerdem: "Wir sind hier nicht bei 'Wünsch' Dir 'was', sondern bei 'So isses'!"

Dumm gelaufen, aber so 'was war nicht gemeint, sondern: "Es werden mehr Waffen kaputt geputzt, als kaputt geschossen!" das war jahr(zehnt)elang die Ausrede der Putzfaulen. Natürlich! Wenn ich "Tausende male" mit dem Stahlputzstock schräg in die Mündung fahre, dann kann ich Vorweite produzieren und hätte man das nicht getan (also "nicht geputzt"), dann würde die Waffe auch noch "schießen" - ERGO: "Putzen macht Waffe kaputt - IMMER und unter allen Umständen." Wenn ich beim Ölwechsel vergesse die Ablassschraube wieder rein zu drehen und das neue Öl "einfach so 'durchläuft'", ich dann losfahre und mir der Motor verreckt, dann schließe ich daraus auch "Ölwechsel macht Motor kaputt - IMMER ..!" ... Und -BTW - für die "Ungedienten" hier: Geputzt wird das Klo, Waffen werden GEREINIGT!

Ach, ist das so? Wenn sich ein Staatsbürger selbst als "Bittsteller" gegenüber Behörden bezeichnet ist das für Dich "normal"? Das lässt tief blicken! DU weißt, welche "Bedingungen für die Erteilung waffenrechtlicher Erlaubnisse" ich erfüllen musste, als ich meine ersten erlaubnispflichtigen Waffen erworben habe? Das war vor 2003 - LANGE vor 2003, da gab es noch nicht mal eine Waffenschrankpflicht; "sind gegen Abhandenkommen zu sichern" war (sinngemäß) die einzige Auflage. Tolles Argument! Und Auswandern kann ich ja auch ... Weil nicht SOFORT, JEDER, ... in allen Lebensbereichen betroffen ist, ist es keine Einschränkung? Offensichtlich hast Du keine Ahnung WIE so etwas vonstatten geht, dabei müsstest Du nur in die Geschichtsbücher schauen. Völliger Unsinn! Wie bereits oben geschrieben wurden bestehenden Regeln ständig verschärft. Die zigfach überprüften und in den allermeisten Fällen gesetztestreuen Waffenbesitzer wurden für EINZELtaten legaler Waffenbesitzer und sogar für die von Schwerstkriminellen (Vulgo: RAF) in "Sippenhaft" genommen. Es geht hier aber gar nicht um "sich an die Regeln halten", was DU offensichtlich nicht verstanden hast oder nicht verstehen willst! Es geht hier darum, dass bei der Waffenkontrolle zusätzlich Polizeibeamte "zum Schutz" der Verwaltungsbeamten zu einem gesetzestreuen Bürger geschickt werden soll und er so "wie ein Verbrecher" behandelt wird. Lieber solltest DU mal darüber nachdenken, was DIR unsere Verfassung und die FDGO bedeutet - offensichtlich nicht viel!

Sie dienen nicht nur der Anzeige wörtlicher Rede UND sie sind nicht (zwangsweise) Ausdruck der Missbilligung der darin eingeschlossenen Organisation (falls Du darauf hinaus willst). Ja, die sogenannten "Eh da"-Kosten ... Selbst wenn "diese zusätzlichen Personen für diese Aufgabe eingeplant sind" dann erhöht das den Personalbedarf und die -kosten - für "den Steuerzahler". Und wenn sie "damit nicht im geplanten Streifendienst fehlen" (oder bei anderen Aufgaben der Polizei) WIESO schiebt dann "die Polizei" wie viele Zigtausend Überstunden vor sich her? Ist doch alles eingeplant, dann kann es doch gar keine Überstunden geben. Das DAS Blödisnn ist weißt Du selbst! Dass Polizisten aber eben nicht immer und nur "die Guten" sind solltest Du auch mitbekommen haben. Und Du meinst jetzt jeden kritisieren zu müssen, der nicht Deine Bequemlichkeit hat und dem es NICHT egal ist, wenn unsere Bürgerrechte immer weiter eingeschränkt werden?!

Du hast 115 eigene Beiträge und "keine passende Rubrik gefunden"? Ausrüstung & Zubehör Reinigen - Pflegen - Konservieren - Basteln Kann ein Mod das bitte verschieben?! Kommt darauf an ... -welchen Pflegezustand Deine Waffen haben sollen -welche Munition Du verschießt (alte Surplus) -welche "Umweltbedingungen" auf Schießstand/Jagd und "im Schrank" herrschen (Temperatur, Feuchtigkeit) Ja, ja, die Mär von den "kaputt geputzten" Waffen ... Das ist m.E. das "Minimum". Wie oft man chemisch reinigt hängt von vielen Variablen ab: Kaliber, Geschossmaterial, Schusszahl, ... Manche Waffen schießen "endlos", ohne, dass die Streukreise (wesentlich) "aufgehen", andere "streuen" schon nach rel. geringer Schussbelastung.

Welche Angriffe? DU behauptest Du seist kein Duckmäuser, Deine sonstigen Äußerungen sagen aber genau das. (Zumindest nach meinem Empfinden.) Wer meint man müsse sich "von der Obrigkeit" "'alles' gefallen lassen", statt denen zu sagen, dass sie sich gefälligst zu mäßigen haben, ist Deiner Meinung nach was? Du darfst gerne der Meinung sein, dass Du kein "Duckmäuser" bist (Frage, völlig unabhängig von Deiner Person: "Würde ein Duckmäuser sich selbst als solcher bezeichnen oder das eher abstreiten?" Gilt für etliche andere negativ konnotierte Begriffe gleichermaßen), Du wirst aber nicht verhindern können, das andere Deine Äußerungen in einem öffentlichen Diskussionsforum ("öffentlich" oder "für sich") bewerten. Die einen werden Dir zustimmen, andere eben nicht - nennt sich Meinungsvielfalt/-freiheit. Wenn Du darin einen "persönlichen Angriff" siehst ... Ich sehe das anders.

Gegen eine "freundliche und respektvolle Behandlung" spricht nichts - solange das für beide Seiten gilt. Deine Formulierung "wenn man als "Bittsteller" auftritt" spricht aber schon Bände über Dein Staatsverständnis. Der Bürger ist nicht "Bittsteller", sondern der Souverän in einer Demokratie! Verwaltung hat dem zu dienen und - unter Beachtung von Rechtsstaatlichkeit, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit - umzusetzen. Da gibt es gleich mehrere Gründe: Je mehr Personen, desto teurer - das zahlst auch DU über Deine Steuern mit (oder es wird dem Betroffenen eine entsprechend (unnötig!) höhere Rechnung präsentiert). Wie viele Überstunden schiebt "die Polizei" so vor sich her? Wären die "woanders" nicht dringender nötig, als beim "in Schach halten" unbescholtener Bürger? (Es soll sogar "Gegenden" geben, in die sich "die Polizei" angeblich nicht traut - zu gefährlich, dann lieber unbescholtene Bürger ...) Das Auftreten "in massiver Überzahl" hat schon ein gewisses Einschüchterungspotential. - Ist DAS vielleicht der wahre Grund? Je mehr "Amtspersonen" die "Aussetzung des Rechts der Unverletzlichkeit der Wohnung" in Anspruch nehmen, desto mehr wird dieses eingeschränkt - Verhältnismäßigkeit? DU wirst das vermutlich als "digital" - "Null oder Eins" betrachten - also "völlig egal, ob da EINE Person, 2, 3, 5 oder gleich "eine Hundertschaft" in die Wohnung kommen", ICH sehe das anders: Die Einschränkung von Grundrechten hat GERINGSTMÖGLICH auszufallen, also auch "nur so viele Personen, wie ZWINGEND erforderlich".

Hätte auch nicht erwartet, dass Du ... Wenn DU mein Bestehen auf Rechtsstaatlichkeit und Einhaltung der FDGO so bezeichnest ... ICH glaube, dass DU, mit Deiner "Untertanen-Mentalität", überhaupt nicht in der Lage bist das zu beurteilen!

Du sagst also: Fügt sich ein Bürger nicht behördlichen Maßnahmen, dann ist er zu drangsalieren! UND Du gibst zu: DU SELBST bist auch so einer, der gerne Menschen drangsaliert, die sich nicht in ihren Rechten beschränken lassen?! Meine Oma pflegte zu sagen "Wenn 'Dreck' oben schwimmt, beißt er!" (Und die musste sich "damals" auch wehren, weil die "Sippe" nicht "konform" war.) Ersteres mag ja sein. Das rechtfertigt aber keine "verschärfte Behandlung"! Nicht "erstmal laut werden", sondern sich der Willkür eines immer übergriffiger werdenden Staates widersetzen. Sonst konditioniert man die nämlich im Sinne "Wir dürfen ALLES!" OH! Die sind also so blöd eine "unangemeldete Überprüfung" anzumelden. Was soll das? (Ist mir schon klar, dass das so einfacher ist und sie nicht x-mal "anklopfen" müssen, ob jemand zu Hause ist, führt aber den Zweck der Maßnahme ad absurdum.) Da werden dann also für die Überprüfung die Waffen in den Schrank gestellt und danach lässt man nach Jagd/Schießtraining die Waffen wieder an der Garderobe hängen ... Nein! (Kommt natürlich auf die Definition von "sehr früh morgens oder spät abends" an) M.W. gelten für diese Kontrollen dieselben zeitlichen Einschränkungen, wie für "normale" Durchsuchungen (außer "Gefahr im Verzug"). DAS ist ein weiteres Zeichen für den Zustand dieses Staates: Will sich ein Bürger wirklich wehren, dann wird ihm das finanziell so schwer gemacht, dass es für die meisten (jedenfalls "Normalverdiener") unmöglich ist. Ja! Man wird nur noch mehr drangsaliert. Nicht nur um demjenigen selbst, sondern "zur Abschreckung" gleich auch noch allen anderen, klar zu machen, dass "der Staat" sich DAS nicht gefallen lässt. DAS haben "die Väter des Grundgesetzes" SO bestimmt nicht gewollt! Die wussten noch sehr genau was ein Unrechtsstaat ist und WIE "so'was" anfängt - nämlich erst "scheibchenweise", "ein kleines bisschen" und mit "ist doch nicht so schlimm" - und dann immer mehr ... Das sollte allerdings dann auf Gegenseitigkeit beruhen! Was DU forderst ist Duckmäusertum gegenüber der Obrigkeit. Du hast es also gar nicht verstanden?! Dagegen, dass man einen gesetzestreuen und unbescholtenen Bürger wie einen "Schwerverbrecher" behandeln will. Zur Sinnhaftigkeit der "angemeldeten 'unangemeldeten Aufbewahrungskontrolle'" schrieb ich ja schon etwas. DAS Frage ich mich in dem Fall auch!

Ich finde das gar nicht zum Lachen! Wir bewegen uns seit einigen Jahren vom Bürgerstaat zurück zum Obrigkeitsstaat (z.B. Abschaffung des einfachen Widerspruchs, in vielen Ländern muss man nun gleich vor Gericht klagen. Vom GG eigentlich garantierte Grundrechte werden eingeschränkt. Beim "Verbrecher" gilt das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung - Zutritt nur mit Durchsuchungsbeschluss, beim zigfach überprüften, gesetzestreuen Waffenbesitzer nicht, ...). Die Obrigkeit weiß natürlich, dass das die meisten Bürger Untertanen scheuen und dann eben "klein bei geben".

SOLCHE Staatsbürger Untertanen und rückgratlosen Bücklinge wünscht sich die Obrigkeit! VORBILDLICH! Klingt für mich nach dem, was ich oben geschrieben habe! Du befürwortest also, den den Staatsbürger entrechtenden Willkürstaat?! Damit stehst Du nicht mehr auf dem Boden der FDGO, bist also ein Verfassungsgegner und damit unzuverlässig! Wann gibst Du Deine Waffen ab?

IIRC war genau dieser - rechtlich wirklich interessante Aspekt (Es geht ja immerhin um die Einschränkung eines der Grundrechte!) - damals, bei Aufkommen dieser Aufbewahrungskontrollen schon Thema. (Ich meine einer der Jagdverbände hätte das damals aufgebracht.) Ich erinnere mich aber gerade nicht mehr daran, wie das damals ausging.

Also prinzipiell bin ich ja bei Dir. "Der Staat" wird immer übergriffiger, macht selbst aber natürlich nie Fehler - egal, ob "handwerkliche Fehler" in der Gesetzgebung oder z.B. bei der Erteilung oder dem Entzug waffenrechtlicher Erlaubnisse (wie im Fall "Erfurt" oder "Hanau") ... Man sollte "dem Staat" also auch seine Schranken aufweisen - muss dann aber ggf. auch damit rechnen, dass er "nicht vergisst". Da gibt's schon Spezialisten bei den Waffenbesitzern ... Soll hier in der Gegend passiert sein: "Stellen Sie das ab! Das ist so nicht zulässig!" - Als "mündliche Verwarnung", OHNE irgendwelche Konsequenzen. Bei der "Nachkontrolle" - Wochen später - immer noch derselbe Zustand - "Pappe" weg. Naja ... Wie sollen die denn beim reinen "abzählen" erkennen, ob da nicht eine Leihwaffe (ganz "regulär", mit Leihschein, eine Deko, ...) dabei ist und Du Deine "Alltags-Waffe" neben der Kellertür stehen hast? Da bin ich wieder ganz bei Dir.

Die zahlst Du sowieso - entweder direkt über die entsprechenden Verwaltungsgebühren oder indirekt (natürlich nur anteilmäßig, dafür aber dann auch ALLE und nciht nur die, die mit Dir zu tun hatten) über die Deine Steuern.

Dass die "Waffen-Kontrolleure" üblicherweise zu zweit kommen - wohl damit nicht hinterher "Aussage gegen Aussage ..." - kann man ja vielleicht noch nachvollziehen. Das ist wohl auch einer der Hauptgründe, warum die Polizei immer (mindestens) zu zweit unterwegs ist. Wenn die aber "zum Eigenschutz" Polizei dabei haben, dann sollte das ja wohl "Zeuge genug" sein, also würde ein "Waffen-Kontrolleur" ausreichen. Dazu sollte dann auch EIN Polizist zum "Schutz" des "Waffen-Kontrolleurs" ausreichen. Wenn denn UNBEDINGT (mit welcher Begründung?) die Polizisten immer nur zu zweit unterwegs sein dürfen, dann eben ZWEI Polizisten und EIN Kontrolleur.

Da kann man Dir nur voll zustimmen, auch wenn Du es wahrscheinlich anders gemeint hast. 😉 Richtig problematisch wird's, wenn beides in EINER Person auftritt. "Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz." pflegte meine Oma immer zu sagen - und wenn dazu dann noch eine Uniform und/oder Amtsbezeichnung kommt ...

Ja! Jahrzehntelang war das "Abwinken" OK, bis jetzt vor wenigen Jahren ... Da haben sich wohl irgendwelche Wettkampf-Fuzzies, deren größtes Problem im Leben zu sein scheint auf irgendwelchen Treppchen stehen zu müssen, beschwert, dass die Tauben nicht "richtig" geworfen wurden - zu früh, zu spät, ... zu FALSCH eben. (Habe ich lange genug miterlebt, als ich noch selbst "DJV" geschossen habe.) Also wurde beschlossen BEI WETTKÄMPFEN abzurufen. Dass diese Wettkampfschützen das dann im Training genauso machen, ist nicht nur OK, sondern nur folgerichtig: Train as you fight! Dass diese Wettkampfmimosen dann aber von allen anderen fordern, das genauso zu machen finde ich - gelinde gesagt - ZUM KOTZEN! BTW: Die behaupten auch gerne, dass das so in der DJV-Schießvorschrift stehen würde. Als ich das letzte mal nachgesehen habe stand es noch nicht drin. Wurde das geändert und welchen Stand hat die aktuelle DJV-Schießvorschrift?

Wenn Du die "hinten, in der Mitte" leicht "anditschst", dann "explodieren" die.