tuersteher

Dazu fällt mir ein, vor unserer lokalen Moschee rennen auch ab und zu die Kinder der Besucher mit Spielzeugpistolen auf der Strasse herum. Ab und zu sind die auch schon dagestanden und haben damit auf Passanten gezielt. Ich habe Ihnen dann non-verbal bedeutet, dass mir das gar nicht passt und sie haben es dann zumindest bei mir auch bleiben lassen. Die Polizei habe ich natürlich nicht gerufen. Ich habe kein Interesse daran, den Ideologen einen "Beweis " zu liefern, wie gefährlich doch Schusswaffen in privater Hand sind.

Das kann eine heute bereits realisierbare Automatisierung bereits viel besser und vor allem auch für sehr viel weniger Geld. Da kommt es ja nur darauf an immer wieder möglichst präzise die gleichen Schritte abzuarbeiten. Ich wüsste jetzt nicht, an welcher Stelle man dafür KI sinnvoll einsetzen könnte. In Teilbereichen eventuell, wenn man beispielsweise eine optische Überwachung und Qualitätskontrolle einbauen möchte.

Kennst Du die Komplexität der aktuellen Systeme?! Abliteration (Entfernung der Zensur und Sicherheitsmechanismen aus KI Modellen) wird wohl das geringste Problem für fähige IT Experten sein. Wie alt bist Du denn? Lebt die überhaupt noch?

Lese ich da Neid? Tatsächlich zeigt der Fall nur, dass das Märchen - man müsse nur für alle Menschen die gleichen Voraussetungen schaffen und in der Folge werde es allen gut gehen - eben das ist: Ein Märchen! In diesem Fall haben die Ideologen versucht über die finanzielle Schiene einen Menschen zu canceln / zu vernichten. Das ist dann wohl sauber in die Hose gegangen und jetzt haben sie das genaue Gegenteil erreicht. Weil sie eben nicht verstehen, dass nicht jeder Mensch gleich ist und manche Menschen eben nicht nur "arme angestellte Sklaven" sind, die ohne ihren "bösen" Chef (oder in ihrer Version des Märchens das allmächtige gutmeinende Politbüro) nicht überlebensfähig wären. Flexible und motivierte Unternehmer oder Menschen mit Eigenitiative, die auch unter den übeslsten Bedingungen etwas für sich auf die Beine stellen können, gibt es in deren (Gedanke)Welt nicht.

Es reicht, dass keine Ungefugten (also praktisch nur Minderjährige) die tatsächliche Gewalt darüber erlangen können. Die Waffen könnten also im kinderlosen Haushalt auch offen herumliegen. Sie könnten sogar im Haushalt mit Kindern offen herumliegen, solange die Kinder nicht unkontrolliert an die Waffen gelangen. Und trotzdem gibt es kein erhöhtes Risiko, welches nachweisbar wäre.

Schön wenn das funktioniert. Allerdings ist die zivile Sachkunde zu >80% Waffengesetz inklusive der entsprechenden Verordnungen. Dieses Waffengesetz dürfte bei der Ausbildung der Bundeswehr wohl kaum eine Rolle spielen oder ist das dort tatsächlich Ausbildungsinhalt?

Das hatte ich ebenfalls kurz überlegt, aber das liegt dann nicht primär an der Schusswaffe, sondern an der Situation. Und diese Situation wird definitiv nicht vom unbelebten Gegenstand - in diesem Fall der Schusswaffe - verursacht, weshalb man das "Unwohlsein" in dieser Situation wohl kaum der Waffe zuschreiben kann.

In BW werden gerade die ersten ÜKler "angezählt". Klar kann man denen Vorwerfen, lange genug Zeit dafür gehabt zu haben, sich vorzubereiten. Aber sinnlos ist es trotzdem und tatsächlich sollten Gesetze ja auch nicht der reinen Schikane von irgendwelchen Minderheiten dienen. Falls doch hätte ich allerdings auch noch ein paar Ideen beizusteuern.

So etwas ähnliches habe ich mir bei manchen der Fragen in AT tatsächlich gedacht. Vor allem waren da aber Fragen dabei, da bin ich aus dem kopfschütteln nicht mehr herausgekommen: So ungefähr "Fühlen sie sich unwohl, wenn sie eine Schusswaffe sehen?" - was zur Hölle, ich mache da gerade ein MPU, weil ich eine WBK für Schusswaffen haben will! Das würde ich wohl kaum machen, wenn ich mich beim Anblick einer solchen unwohl fühlen würde.

Wenn ich mir das genau anschaue: Vielleicht ist so ein Test als Voraussetzung für einen Listenplatz und führende politische Ämter doch eine ganz gute Sache. (*) Schade, dass die durchsetzungsstarken NGOs gerade mit viel wichtigeren Themen, wie beispielsweise dem korrekten Gendern, der Zerstörung der Wirtschaft, der Zerstörung der Infrastruktur und der Zerstörung gesellchaftlicher Strukturen beschäftigt sind. Edit (*): Ich bemerke gerade, dass man das falsch verstehen könnte, weil die Aufzählung fast schon eine Beschreibung der Realität darstellt. Also ich meine natürlich nicht, dass positive Punkte als Voraussetzung für so ein Amt darstellen sollen, sondern das Gegenteil!

Ich habe übrigens in AT so eine MPU gemacht (ist notwendig, wenn man dort eine WBK haben will aber keine Jagdkarte hat). Diese Punkte kommen mir bekannt vor, das konnte ich aus den Fragen bereits erkennen. Keine Ahnung wie man das Aufgrund der Fragen erkennen will. Und dann sind die Leute mit entsprechenden Störungen ja auch nicht zwingend dumm. Ich gehe aus meiner eigenen Erfahrung mit einem solchen Test davon aus, dass man diese Tests problemlos in die gewünschte Richtung lenken kann indem man einfach die Rolle der Person einnimmt, die man dort präsentieren möchte.

Stellen die LV diese Bescheinigung tatsächlich kostenlos aus?! Wie gesagt ich habe kein Überkontingent, kann daher nur von allen anderen Bedürfnisbescheinigungen reden - und da gibt es weder vom WSV, noch vom GSVBW eine kostenlose Bescheinigung. Aber gut, wenn man die Bescheinigungen für das Überkontiongent von den LV kostenlos bekommt, dann nehme ich den Punkt zurück. Aber nur wenn die Waffe darauf passt. Das ist abseits der Standardkaliber allerdings nicht unbedingt der Fall. Ja die Schützen sind noch im Verein und auch noch aktiv. Aber sie machen nicht mehr bei uns im Verein mit, sondern "arbeiten" nur noch die gestzlichen / behördlichen Anforderungen ab. Als Anlalogie zu anderen Sportarten könnte man sagen, sie sind tatsächlich eher im Fitnessstudio statt in einem Sportverein. D.h. sie zahlen für die Infrastruktur, um ihre behördliche auferlegte Pflicht zu erfüllen, nehmen aber nicht mehr am Vereinsleben teil. Und zwar gegen ihren eigenen Willen - d.h. sie würden zwar gerne bei uns mitmachen, sind aber mit ihrem Überkontigent zu sehr gebunden und haben natürlich auch noch ein Leben und ihre Arbeit neben dem Schiesssport.

Dass man nach 10 Jahren WBK weiterhin Verbandsbestätigungen für jede einzelne betroffene Waffe holen, bezahlen und der Behörde nachweisen muss und mit jeder einzelnen Waffe dauehaft Wettkämpfe schiessen muss, auch wenn man auf eine bestimmte Disziplin vielleicht mal für 3-4 Jahre keine Lust mehr hat. Und das gesellschaftliche Problem, dass die betroffenen Schützenkameraden gegen ihren Willen nicht mehr so richtig sportlich bei uns mitmachen, weil sie nur noch damit beschäftig sind diese beschissenen Überkontingentregeln für ihren Altbestand zu erfüllen, wobei die Ergebnisse auf der Scheibe dafür völlig irrelevant sind. Und bevor jetzt der übliche Unsinn kommt: Nein, sich einfach per enteignungsgleichem Eingriff die Waffen abnehmen zu lassen ist keine gute Option und aus den kommunizierten Zwecken des Waffegesetz (der eben nicht "reine Schikane" ist) auch völlig unnötig.

Ich denke auch darüber nach. Aber: Ich werde einen Teufel tun, und mit eine 3. sportliche KW anschaffen, um damit Opfer des bürokratischen Überkontingent-Wahnsinns zu werde. Ich habe ein KK Wechselsystem für die 9mm, welches aber sportlich bei weitem nicht mit den üblichen KK SpoPi mithalten kann. Also mache ich folgerichtig bei den entsprechenden Wettkämpfen nicht mit und stehe auch unserer KK Mannschaft bei den Mannschaftswettkämpfen nicht zur Verfügung. Mit einem vernünftigen Waffengesetz hätte ich eine passende KK SpoPi und würde auch bei den Wettkämpfen mitmachen. Und da es gibt noch ein paar mehr Disziplinen, die ich nur wegen dem beschissenen Waffengesetz und der kranken Umsetzung durch die Behörden nicht schiesse. Sicherheitsrelevant ist das exakt gar nicht, denn die "gefährlichsten" Waffen (im Sinne wirksamsten Waffen, sollte jemand damit einen Schaden verursachen wollen) habe ich trotzdem.

Nein, das hat aus strategischer Sicht durchaus vorteile. Vor allem wenn man ein Überkontingent vermeidet. Man muss sich allerdings dann gut überlegen, ob man eine KK Kurzwaffe nimmt. Wenn man tatsächlich GK KW schiessen möchte, wäre eine KK LW (Repetierer oder Einzellader auf Gelb) oder KK Einzellader KW die bessere Wahl, weil man sich damit nicht das "teure" Kontingent versaut. Denn Waffen kaufen und verkaufen treibt nur die Kosten in die Höhe. Leider muss man mit dem Schwachsinn der sich Waffengesetz schimpft jedem raten, eher strategisch die Waffenbeschaffung - also genau das, was der Gesetzgeber angeblich unterbinden wollte - zu priorisieren anstatt normal seinem Interesse nachzugehen. Und diese Waffenbeschaffung muss man wiederum planen, damit man wenigstens halbwegs vernünftig sein schiesssportliches Interesse umsetzen kann. Kranker Scheiss!

Dass sie die Bescheinigung nicht vor 21 ohne MPU ausstellen werden, weil sie unserem Sohn auch die Genehmigung vor 21 nur mit MPU ausstellen würden. Ein Kurs mit 18 bringt dann auch nichts, da dieser mit 21 von dieser Behörde sowieso nicht mehr annerkannt wird. Wir haben uns dann dafür entschieden, dass sich der Rechtsweg hier nicht lohnt. Unsere Behörde ist eine von denen, die bei der Fachkunde ein Ablaufdatum implizieren, sobald der Schein auch nur einen Tag über das Ablaufdatum ist und die Ausstellung verweigern, wenn die Fachkunde älter als (meines Wissens) 1 Jahr ist. Sie verweigern also auch nach Ablauf die Verlängerung der Berechtigung ohne erneute Fackundeschulung/Prüfung. Ausserdem setzen sie die Überkontingentregeln auch für VRF durch. Dafür sind dann die Aufbewahrungskontrollen (bisher noch) kostenlos.

Ja dort würde ich anfangen. Dann hat sich das Thema nämlich sofort erledigt! Aber an die trauen sich unsere feigen MPU Befürworter ja komischerweise nicht ran.

Bei uns kann man so einen Kurs nur besuchen, wenn man vorher eine sogenannte "Unbedenklichkeitbescheinigung" (also in anderen Worten praktisch eine Genehmigung) der Behörde vorlegt (§ 34 SprengV).

Interessant. Das müsste sich ja dann auch auf weitere Bereiche übertragen lassen. Unserem Sohn wollte die Behörde jedoch keine Genehmigung zum Wiederlader-Kurs ausstellen, obwohl er die entsprechende Munition mit seinem Jagdschein jederzeit auch einfach kaufen könnte.

Nein, das spielt für die Waffenbehörde absolut keine Rolle.

Ja! Und wenn Du am Ende nur für Dich selbst sagen kannst, Du hast es versucht, Du hast gekämpft und nicht einfach passiv und kampflos aufgegeben. Wichti ist der Teil von @Mausebaer: Und auch hier hat @Mausebaer die Intention des BMI absolut richtig erkannt: Genau: Daher aufgepasst bei der Beantowrtung der Fragen denn: Dieser Fragebogen ist eine hinterlistige, gemeine und dreckige Falle des BMI der zeigt, dass das BMI an einer echten Evaluation des Waffengesetz keinerlei Interesse hat!

So ging es mir auch: Bei mir waren es 6h - ich habe nahezu alle Themen ausgewählt (bis auf Paintball/Armbrust/SRS mit denen ich einfach keinen Kontaktpunkt habe). Hätte es nich so viel Zeit benötigt, hätte ich die restlichen Themen auch dazugenommen, weil ich dazu sehr wohl auch eine klare Meinung habe - nämlich KISS: Keep it simple, stupid.

Das ist eben von Behörde zu Behörde unterschiedlich. Bei meiner Behörde (LRA) macht niemand auch nur einen Finger krumm, wenn dort der Antrag nicht vollständig und korrekt dort auf dem Tisch liegt. Bei fehlenden Unterlagen wird absolut nichts bearbeitet! Dafür wird allerdings jeder persönliche Kontakt verweigert (ist nicht möglich - ausser natürlich die Behörde schickt selbst jemanden zur Waffenkontrolle). Die Antworten auf einen direkt im Briefkasten eingeworfenen Antrag bzw. auf die eingereichten Unterlagen kommen allerfrühestens 8 Wochen später über das Odnungsamt der Gemeinde. Der Weg vom LRA zur Gemeinde dauert übrigens alleine 3-4 Wochen (zu sehen an den Gebührenbescheiden, die die ensprechende Zeit bevor ich die Unterlagen erhalte ausgestellt sind - was bedeutet, dass ich formal immer die Zahlungsfrist überschreite, da ich natürlich von diesen Bescheiden gar nichts weiss).

In diesem Fall ist "der Zettel" eine rote WBK (für Sachverständige).

Ist per Ferndiagnose schwer zu sagen, aber die Small Pistol Zündhütchen haben auch ohne Pulver durchaus genug Druck, um das Geschoss vollständig in den Lauf zu treiben. Und im vorliegenden Fall ist es sogar noch im Übergangskonus festgesteckt. Mein Tip wäre also, kein Pulver. Wie geschrieben, ist jetzt alles Spekulation. Aber schau Dir mal den Schuss (mit und ohne Pulver) mit den Non-Tox Zündhütchen (ich das mit den RWS und Fiocchi Non-Tox SP) an. Egal ob mit oder ohne Pulver (ohne Pulver dann mit leichten Gummikugeln oder TPU Trainingsgeschossen) - die Hülsen bleiben in beiden Fällen komplett sauber.