tuersteher

Dann können wir die Gesetze also vergessen. Ein(!) Gericht setzt ab jetzt die Standards nach den eigenen ideologischen Wünschen!

Mir egal. Wer die Bürger inDeutschland schikaniert und mit übergriffigen und totalitären Massnahmen überzieht - oder kurz gesagt auf die freiheitlich demokratische Grundordnung scheisst - bekommt von mir in Zukunft keine Stimme mehr und ich rate jedem DRINGEND, ebenfalls so zu handeln!

Für entsprechende Altbesitzer mit Meldung wird laut Gesetz das Verbot nicht wirksam. Steht zumindest auch im Gesetz.

Am besten immer sofort die Polizei rufen. Da sind immerhin "gefährliche" Gegenstände und "schwerwiegende" Verstösse gegen das Waffengesetz im Spiel! Und es ist ja nicht auszuschliessen, dass dort dann demnächst eine Straftat passiert und ein Gewalttäter Leute absticht.

Wenn sie so einen übergriffigen totalitären grünen Schwachsinn beschliessen, dann hoffe ich dass kein Waffenbesitzer, kein Messerbesitzer und kein Bürger, der etwas von einer freiheitlich demokratischen Grundordnung hält, denen nochmal seine Stimme gibt. Und dem CDU Abgeordneten werde ich morgen gleich mal mitgeben, dass er sich dann bei den nächsten Wahlen bei der FDP anschauen soll, was mit einer Partei zurecht passiert, die wie ein geistesgestörter auf einen bereits am Boden liegenden und halbtoten Bürger gnadenlos und ununterbrochen weiter eintritt.

Dann bleiben jetzt wohl nur die die FDP Abgeordneten. Wenn die jetzt nicht dagegen stimmen, dann wünsche ich Ihnen für die nächsten 50 Jahre ein scheitern an der 5% Hürde. Von mir aus können die ihren Drecksladen dann auch gleich dichtmachen - ich werde die nie wieder wählen. Den letzten Teil habe ich den FDP Abgeordneten im persönlichen Gespräch auch so mitgegeben. Ausserdem rate ich dann jedem dringend davon ab, in Zukunft der FDP oder einem ihrer Parteimitglieder nochmal eine Stimme zu geben. Auch das habe ich den Abgeordneten "versprochen" - nämlich dass ich dann alles tun werde, damit sie in Zukunft so wenig Stimmen wie möglich bekommen!

Wenn das ein Jurist formuliert hat bzw. so freigegeben hat, dann kann man die juristischen Fakultäten getrost schliessen und die Leute auf Gender-Studies umschulen. Ich meine, wie kann es sein, dass Leute die eine akademische Laufbahn durchlaufen haben, weniger Intelligenz und weniger logisches Denkvermögen besitzen, als eine Küchenschabe?! Nachtrag: Ich möchte mich bei den Küchenschaben entschuldigen - einen Vergleich mit solchen Schwachköpfen habt ihr nicht verdient!

Meine Magazine aus Altbesitz sind allerdings weder für mich, noch für meine Familie "verbotene Magazine", da die Verbotseigenschaft uns gegenüber nicht wirksam wird (§ 58 WaffG Abs 17 Satz 1). Damit können sich für uns keine Aufbewahrungsvorschriften aus diesem Gesetz ergeben, da wir nach eben diesem Gesetz überhaupt keine "verbotene Magazine" besitzen. Wir besitzen nur Magazine, die für andere Personen verbotene Magazine sind. Die müssten die Magazine selbstverständlich entsprechend aufbewahren, was aber unmöglich ist, da sie damit überhaupt keinen Umgang haben dürfen. Nur um das klarszustellen: Die Magazine liegen trotzdem in einem 1er Schrank und die Familie hat keinen Zugriff darauf, da ich keinerlei Vertrauen bezüglich der Gesetze, Behörden und Gerichte habe!

Der VDB hatte vor einigen Monaten darum gebeten, sich zu melden und den Kostenbescheid zur Verfügung zu stellen, wenn man betroffen ist und bereit dagegen vorzugehen. Allerdings nicht für BW. Und da es in meinem speziellen Fall auch noch keine Kosten gab, habe ich das nicht weiter verfolgt. Vielleicht hat das Angebot des VDB jemand hier angenommen, und kann - in einem eigenen Thread - etwas näheres dazu berichten! Wäre ich betroffen gewesen, hätte ich das Angebot definitiv angenommen. Die Zeit, still die Schläge einzustecken und sich blos nicht zu wehren ist definitiv vorbei. Es ist hier nicht 5 vor 12 - nein - es ist bereits 10 nach 12!

Komischerweise verlangen inzwischen die meisten Behörden gerade auch in BW Geld für die nicht vom Waffenbesitzer veranlassten Kontrollen. Und in keinem einzigen Fall der diversen Waffenbehörden, deren Waffenbesitzer ich persönlich kenne, hat dieser die Behörde "durch Antrag oder Pflichtverletzung" zur Kontrolle "gezwungen". Das waren alles die üblichen regelmässigen anlasslosen Kontrollen.

... allerdings wurde letztes mal bereits angedroht, dass die nächsten Kontrollen voraussichtlich kostenpflichtig werden (BW).

Weil es erstens nicht unabhängig ist und zweitens unabhängig vom Gesetzestext die vorgegebene ideologische Richtung vorantreiben möchte?!

Also ich habe keine Waffenkontrolle bestellt. Auch nicht wenn ein Richter, der ganz offensichtlich keinerlei juristische Vorbildung genossen hat und/oder ein extrem(istisch)er Ideologe ist , so etwas herbeifantasiert. Allerdings wurden mir die bisherigen Waffenkontrollen auch noch nicht in Rechnung gestellt.

(Nachträgliche) Begrenzung der (früher unbegrenzt erteilten) Fahrerlaubnis auf 15 Jahre! Danach kostenpflichtige Verlängerung auf Antrag (der in Zukunft schrittweise mit übergriffigen Schikanen versehen werden kann). Einschränkungen der Fahrerlaubnis B bezüglich Gewicht und Anhänger. Aber gutes Beispiel, dass die Übergriffe und Schikanen gegen die Bürger auch ausserhalb des Waffenrechts vorangetrieben werden!

Ja, das ist die aktuelle mediale Konditionierung der Bevölkerung. Die Meta-Information kann aber auch anders Missinterpretiert werden. Mit ein wenig gutem Willen könnte die Nachricht sogar korrekt erfasst werden. Nämlich dass es sich um eine Beziehungstat gehandelt hat und weder der Beruf des Täters noch das Tatmittel ausschlaggebend war.

Ja. Allerdings erst nach einem nicht elektronisch ausfüllbaren vierseitigen Antrag auf Papier, in dem neben der Anschrift und diversen Bestätigungen eine Liste aller Waffen mit Seriennummer und NWR ID eingetragen werden muss. Da die Waffenbehörden seit Corona keinen Publikumsverkehr mehr haben wollen, muss der Antrag natürlich per Post abgeschickt werden und wird dann innerhalb von 6-12 Monaten von der Behörde beschieden. Sorry, ich hatte gerade ein Deja-Vu und musste an den EFP denken.

Nach der herrschenden (Un)Logik stellen also (alle) Bundeswehrsoldaten ein Problem dar und sollten keinesfalls Waffen in die Hände bekommen.

Ob so ein Versprechen glaubwürdig ist, ist nochmal eine ganz andere Frage. Aber ohne dieses Versprechen ist es in diesem Fall absolut klar, dass es nur Oppositionsgewäsch ohne jede Substanz ist. Und vermutlich auch, dass die CDU bereits selbst weitere Verschärfungen plant.

Nun warten wir nur noch auf die Aussage von Herrn Frei, gestützt durch die führenden Köpfe der CDU/CSU, dass sie diese Änderung zusammen mit den anderen unwirksamen Teilen im Waffengesetz sofort zurücknehmen, sollten sie bei der nächsten Wahl in der Regierung sitzen.

Warum? Für die CDU läuft doch gerade alles bestens. Warum sollten die irgend etwas ändern? Offensichtlich habe die Bürger die letzten Vernichtungsschläge durch die CDU bereits komplett verdrängt.

Nach allem was ich bisher gehört habe, wird Strobl seine Richtung auch in anderer Konstellation nicht ändern. Aber ich habe demnächst noch ein paar Gespräche mit CDU Politikern. Wenn es so läuft, wie bei der FDP wäre ich entäuscht - aber nicht überrascht.

<Ironie> Da die Intention der der Regelung - neben einer Schikane durch Kostensteigerung - der Tresor dazu dient, dass der Besitzer nicht so schnell Zugriff auf die Waffen erlangt, liegt der Sinn und Zweck eines solchen Schlosses auf der Hand: Wenn ich beispielsweise nur Abends zum Training und eventuell am Wochenende auf Wettkämpfe gehe, dann kann ich mit so einem Schloss den Tresor Werktags von 00:00 bis 18:00 Uhr sperren und so - ganz im Sinne der Behörden - meinen Zugriff auf die Waffen effektiv verhindern. Natürlich verhindere ich dann auch effektiv die Kontrolle durch die Behörde, aber das ist ist ganz im Sinne der Sicherheit hinzunehmen. Denn wie wir wissen zählt jedes Leben. </Ironie>

Gesichert Ursula von der Leyen und Thomas Strobel. @Micha176 hat in einem anderen Thread Josef Oster benannt. Andere können aus persönlichen Kontakten bzw. aus "Tatsachen die die Annahme rechtfertigen" sicher noch mehr Namen von "gesichert" bürgerfeindlichen CDU Politikern beitragen. Vielleicht sollte wir mal eine schwarze Liste (nettes Wortspiel) erstellen?! Wobei eigentlich nur die führenden Köpfe wichtig sind. Die anderen Fraktionsmitglieder stimmen typischerweise sowieso nur nach Fraktionsdisziplin ab, sind also eher als willenlose Marionetten zu betrachten. Nebenbei scheint das Hauptproblem in den Referaten der Ministerien zu sitzen - und dieses Problem entzieht sich jedem demokratischen Mittel.

"Merkblatt" und Bayern. Das muss vor Gericht bzw. in einem anderen Bundesland nicht standhalten. Wer sich darauf verlässt (ver)spielt (mit) seine(r) Zuverlässigkeit.