BDS DM Standard. Wie zufrieden seid ihr?

[Raiden]

Danke, weiß ich.

Wunderbares Beispiel, wozu dieses dämliche "Zulassungs"-Gefasel führt.

Meine Güte: zwei Jahrzehnte kleiner Anschein. So schwer ist das doch nun wirklich nicht.

 

Bearbeitet 6. September 2023 von Raiden

[skyway78]

Bin wie immer sehr zufrieden mit Der BDS DM  - Orga. Top , Schiessleitung und Aufsichten sowie Helfer TOP !!

 

Dieses Jahr muss ich den WO User  @Granit mit seinem Kollegen sehr loben und Danken !!!!  Durch ihre aushilfe mit einem AR10 Schlagbolzensplint konnte ich meinen Start durchführen und auch noch den ersten Platz holen .  Lustiger weise trennte am ende mein und @Granit  ergebniss nur 2 innenzehner  -  knappe sache !  Den dritten Platz holte  unser @schemelschelm auch mit top ringzahl . 

Achso  ganz vergessen Disziplin   - Fertigkeit offene Visierung über 47mm hülsenlänge

 

Gruss Skyway78

Bearbeitet 7. September 2023 von skyway78

[weyland]

vor 19 Stunden schrieb Hitman:

Bei kritischen Waffen hat der Schütze den Nachweis der Freigabe für Sportschützen (BKA-Feststellungsbescheid) selbst zu erbringen.

 

Das ist halt in zweifacher Hinsicht Unsinn:

Weder gibt es eine "Freigabe für Sportschützen" noch geht es in einem "Feststellungsbescheid" um §6 AWaffV.

 

Ich hatte das vor Jahren schon mal in einem Telefonat an den Bundesportleiter adressiert. Eine Handreichung an die Wettkampffunktionäre sei geplant. Die kam aber nie und der Unsinn steht nun explizit so in den Ausschreibungen.

"Lasst, die Ihr eintretet, alle Hoffnung fahren!"

 

[TTG]

9 minutes ago, weyland said:

Ich hatte das vor Jahren schon mal in einem Telefonat an den Bundesportleiter adressiert. Eine Handreichung an die Wettkampffunktionäre sei geplant. Die kam aber nie und der Unsinn steht nun explizit so in den Ausschreibungen.

"Lasst, die Ihr eintretet, alle Hoffnung fahren!"

Dann geh doch zum DSB

[CZM52]

vor 17 Minuten schrieb weyland:

 

 Eine Handreichung an die Wettkampffunktionäre sei geplant. Die kam aber nie und der Unsinn steht nun explizit so in den Ausschreibungen.

 

 

 

 

Wer soll die den auf welcher Grundlage erstellen ?

[Hitman]

vor 25 Minuten schrieb weyland:

Ich hatte das vor Jahren schon mal in einem Telefonat an den Bundesportleiter adressiert. Eine Handreichung an die Wettkampffunktionäre sei geplant. Die kam aber nie und der Unsinn steht nun explizit so in den Ausschreibungen.

 

Wann soll das Telefonat gewesen sein und woher weißt du, dass es die Handreichung nie gegeben hat?

[weyland]

Gerade eben schrieb CZM52:

Wer soll die den auf welcher Grundlage erstellen ?

 

Bundessportleiter und Syndikus z.B.

Handreichung / FAQ von Seiten des BDS, in der zumindest mal die gesetzlichen Grundlagen, die anscheinsrelvanten Merkmale listen und den aktuellen Stand zusammenfassen könnte.

Dann würde z.B. weniger von "sportlicher Zulassung" und "Feststellungsbescheid" in Zusammenhang mit Anschein gefaselt.

Es gibt ja durchaus Handlungsanweisungen in anderen Disziplinen.

 

vor 17 Minuten schrieb TTG:

Dann geh doch zum DSB

 

Es gibt ja durchaus Sport jenseits der Standarddisziplinen.

 

vor 2 Minuten schrieb Hitman:

Wann soll das Telefonat gewesen sein und woher weißt du, dass es die Handreichung nie gegeben hat?

 

2019. Weil ich sie hätte wenn es sie gäbe.

[TTG]

1 minute ago, weyland said:

Es gibt ja durchaus Sport jenseits der Standarddisziplinen.

Du da gelten die gesetzlichen Einschränkungen nicht? Echt? Welche sollen das sein?

[CZM52]

vor 3 Minuten schrieb weyland:

 

Bundessportleiter und Syndikus z.B.

Handreichung / FAQ von Seiten des BDS, in der zumindest mal die gesetzlichen Grundlagen, die anscheinsrelvanten Merkmale listen und den aktuellen Stand zusammenfassen könnte.

Dann würde z.B. weniger von "sportlicher Zulassung" und "Feststellungsbescheid" in Zusammenhang mit Anschein gefaselt.

 

 

 

und nochmal, auf welcher Grundlage soll das passieren? Welche Merkmale ? Es gibt keinen aktuellen Stand, es gibt einzelentscheidungen des BKA

[Raiden]

Ich denke, es geht eher auch um das allgemeine bzw. das Wesen einer Beurteilung und dass es so etwas wie eine "Zulassung", "Freigabe" oder gar Pflicht zum Vorhandensein einer Beurteilung nicht gibt.

Und dass eine Waffe von Hersteller X ganz sicher keinen Anschein hat, wenn es zur optisch gleichen Waffe vom Hersteller Y schon eine positive Beurteilung gibt.

Bearbeitet 7. September 2023 von Raiden

[Hitman]

vor 6 Minuten schrieb weyland:

2019. Weil ich sie hätte wenn es sie gäbe.

LOL ; Gab doch sogar ein mehrseitiges PDF, wo die entsprechenden Waffen aufgeführt waren.

[Kreppel]

vor 44 Minuten schrieb weyland:

noch geht es in einem "Feststellungsbescheid" um §6 AWaffV.

 

In fast jedem mir bekannten Feststellungsbescheid ist der §6 AWaffV thematisiert und es gibt ein oder mehrere Statements, ob eine Waffe oder eine der aufgeführten Versionen vom Verbot der schiesssportlichen Verwendung erfasst oder eben nicht erfasst ist.

 

Darüber hinaus gibt es vom BKA noch Beurteilungen (die z.B. Schwarzwälder hier gerne mal fälschlicherweise als Feststellungsbescheid tituliert), die sich ausschliesslich auf die Interpretation der Anscheinsmerkmale und deren Auswirkung auf die schiesssportliche Verwendung beziehen.

 

Bearbeitet 7. September 2023 von Kreppel

[CZM52]

vor 45 Minuten schrieb weyland:

 

................... noch geht es in einem "Feststellungsbescheid" um §6 AWaffV.

 

 

 

 

Da solltest nochmal genau lesen..........

[Kreppel]

vor 20 Stunden schrieb sidolin:

Jetzt meint jeder, der AR- Clon von Schmeisser oder was weiss ich- ist auch zugelassen- bei gleichem Aussehen.

 

Da es bei so einer Beurteilung (oder einem Feststellungsbescheid, der auch den Anschein beurteilt und Aussagen über die schiesssportliche Verwendung trifft) explizit um das Aussehen geht, ist das auch so korrekt.

 

vor 20 Stunden schrieb sidolin:

Das ist schlichtweg falsch.

 

Doch, das ist richtig. Aber das zeigt, dass das wie hier schon erwähnt wurde selbst nach 20 Jahren offensichtlich noch nicht verstanden wurde.

 

Ist halt so. Wer mitspielen will, muss sich damit halt abfinden.

 

vor 20 Stunden schrieb sidolin:

Hab ich gerade erklärt, weiss nicht, was man da nicht verstehen kann.....

 

Dein Problem ist, dass Du es selber nicht verstanden hast. Wie willst Du es denn dann anderen "erklären"?

 

Aber genau das ist ja das Problem.

 

 

vor 20 Stunden schrieb Raiden:

Es ist faktisch nicht möglich, dass zwei optisch gleiche Gegenstände zu unterschiedlichen Bewertungen führen.

 

Exakt.

 

[fa.454]

vor 20 Stunden schrieb callahan44er:

Was wäre denn mehr als das mindeste oder das Maximum?

Man kann den Aufsichten Sex anbieten.

Habe ich gemacht!

 

Ich möchte die Teilnehmer an der DM (und die anderen Diskutanten) bitten,

die Aufsichten und Helfer nicht für den Irsinn des WaffG verantwortlich zu machen.

Ich hatte mal ein aufschlußreiches Gespräch mit Herrn Mittelstädt.

Er schreibt die Gutachten, die feststellen, ob eine Waffe ein Verbot zur schießsportlichen Verwendung erhält, oder nicht.

Aber dann fehlt noch eine Bestätigung des BMWi und die Stellungnahme des Bund- Länderausschusses bevor daraus ein Bescheid wird.

Seitdem verstehe ich, wie er beurteilt und warum das BKA dafür 250 Scheine haben will.

 

Nicht alle Helfer sind Schießleiter und selbst mir (bin es seit über 20 Jahren) fällt es schwer, immer aktuell und auf dem Laufenden zu bleiben.

Dem Bundessportleiter übrigens auch.

Deswegen ändert er nach gemachten Erfahrungen auch gelegentlich die Sportordnung.

Um es mal ganz klar zu sagen:

Der BDS ist nicht verantwortlich für gesetzlichen Irrwitz und ich habe Verständnis, dass der Verband sich in Zweifelsfällen auf die sichere Seite stellt.

In den allermeisten Zweifelsfällen wird das Problem schnell und fast immer im Interesse des Schützen geregelt.

Aber man hat es auch bei den Aufsichten mit Menschen zu tun.

Da menschelt es halt mitunter dann auch mal.

Aber es sind Kollegen!

 

Zum menschlichen Faktor:

Da ich eine faule Sau bin und dazu noch ein Morgenmuffel, habe ich meist meinen ersten Start nicht vor zehn.

So habe ich mich dann vor etlicher Zeit zwei (oder vielleicht auch drei) Jahre morgens einfach mal dazugesetzt und einen weiteren "Schalter" aufgemacht, wenn die Schlange vor der Waffenkontrolle unübersichtlich wurde.

Der absolut überwiegende Anteil der Schützen ist freundlich, lieb und manche leider während der Waffenkontrolle etwas nervös und befangen.

Als ob man ihnen etwas böses wollte.

Nebensache, so war ich vielleicht anfangs auch und das kann ich keinem zum Vorwurf machen.

Aber es gibt auch Ausnahmen, bei denen der Revolver über Nacht im Tresor oder nach dem letzten Putzen unerklärlicherweise 300 g Abzugsgewicht verloren hat.

Und einen, der mich auf sehr persönliche Weise angemault hat, weil ich bei seiner Exotenkleinkaliberpistole nicht wußte, dass sie eine Magazinsicherung hat.

Noch bevor ich das beim Abschlagen selbst herausgefunden hätte.

Nun bin ich ein äußerst gelassener und besonnener Mensch und habe ihn deshalb auch nicht gleich an Ort und Stelle mit der eigenen Pistole niedergestreckt.

Aber da schluckt man schon.

Trotzdem würde ich das nicht verallgemeinern und den Tag hat es mir auch nicht verdorben.

 

Deshalb plädiere ich für etwas Gelassenheit, wenn es nicht ganz perfekt läuft.

Es wird tatsächlich jedes Jahr besser.

Im Rahmen der Möglichkeiten ...

 

Und dieses Jahr war ich dabei, als wirklich gleich der erste Schuß des Tages ein DQ war.

Der Tunnelblick im Wettkampfstress macht mit manchen seltsame Sachen.

Mir hat das aber nicht die Ergebnisse verhagelt.

Das war ich schon schön selber ...

[Kreppel]

vor 15 Minuten schrieb fa.454:

Aber dann fehlt noch eine Bestätigung des BMWi und die Stellungnahme des Bund- Länderausschusses bevor daraus ein Bescheid wird.

 

Nein, die fehlt bei einer Beurteilung nach §6 AWaffV nicht.

 

Die ist nur für einen Feststellungsbescheid nach §2 WaffG notwendig.

 

vor 15 Minuten schrieb fa.454:

Seitdem verstehe ich, wie er beurteilt und warum das BKA dafür 250 Scheine haben will.

 

Die verlangen sie auch ohne die Involvierung des BMWi und die Stellungnahme des Bund- und Länderausschusses.

 

Insofern hättest Du ihm vielleicht besser zuhören sollen. Oder Du hast es eben nicht verstanden, was er gesagt hat.

 

Ein vollständiger Feststellungsbescheid (inclusive der Beurteilung nach §6 AWaffV) kostet im Übrigen meist deutlich mehr.

 

 

vor 15 Minuten schrieb fa.454:

Ich möchte die Teilnehmer an der DM (und die anderen Diskutanten) bitten,

die Aufsichten und Helfer nicht für den Irsinn des WaffG verantwortlich zu machen.

 

Für den Inhalt des Irrsinns des Waffengesetzes macht sie auch niemand verantwortlich.

 

Für den Irrsinn der - insbesondere falschen - Umsetzung unter Umständen dann schon.

 

Das schmälert nicht das grundsätzlich lobenswerte Engagement für den Sport, schadet dem Sport dann aber letzten Endes leider doch.

Und daher sollte das auch thematisiert werden.

 

vor 15 Minuten schrieb fa.454:

Es wird tatsächlich jedes Jahr besser.

Im Rahmen der Möglichkeiten ...

 

Das mag bei vielen anderen Dingen so sein, und dann ist das sicher auch toll.

Aber grade bei der Anscheinsthematik macht das absolut nicht den Eindruck, da hat letzten Endes nur die Möglichkeit der (meist unnötigen) individuellen Beurteilung der Waffen der einzelnen Schützen der häufig in Unwissen begründeten Willkür Abhilfe geschaffen.

 

Und man muss durchaus berechtigt sein, gezielt Kritik zu üben wo notwendig, auch wenn grundsätzlich gute Arbeit geleistet wird.

Sonst ist das kontraproduktiv.

 

vor 15 Minuten schrieb fa.454:

Nicht alle Helfer sind Schießleiter und selbst mir (bin es seit über 20 Jahren) fällt es schwer, immer aktuell und auf dem Laufenden zu bleiben.

Dem Bundessportleiter übrigens auch.

 

Das ist leider traurig.

Bearbeitet 7. September 2023 von Kreppel

[fa.454]

vor 3 Minuten schrieb Kreppel:

Die ist nur für einen Feststellungsbescheid nach §2 WaffG notwendig.

Ja, davon habe ich gesprochen.

 

vor 4 Minuten schrieb Kreppel:

Insofern hättest Du ihm vielleicht besser zuhören sollen. Oder Du hast es eben nicht verstanden, was er gesagt hat.

[...]

Das ist leider traurig.

Du sagst es!

Schön dass sich da gleich eine der Ausnahmen zu Wort meldet.

 

[Kreppel]

 

vor 1 Minute schrieb fa.454:

Ja, davon habe ich gesprochen.

 

Nein, tust Du nicht.

 

Du sprichst von "Bescheid" und BMWi und Länderanhörung, aber sagst:

 

vor 21 Minuten schrieb fa.454:

bevor daraus ein Bescheid wird.

Seitdem verstehe ich, wie er beurteilt und warum das BKA dafür 250 Scheine haben will.

 

Ein Feststellungsbescheid kostet aber meist deutlich mehr als diese 250€.

 

Dieser Betrag wird eben für die Beurteilungen aufgerufen.

 

D.h. Du vermischst verschiedene Sachen miteinander.

 

vor 3 Minuten schrieb fa.454:

Schön dass sich da gleich eine der Ausnahmen zu Wort meldet.

 

Leider haben die Ausnahmen hier im Forum das Hinterstehen, weil sie meist nicht laut genug schreien und von der üblichen Meute hier niedergequatscht werden.

Für ein Fachforum etwas... ungünstig. Aber gut, die Moderation scheint das so zu wollen und zu fördern, wie es den Eindruck macht.

 

[sidolin]

1 hour ago, Kreppel said:

 

 

N

 

 

 

Ein Feststellungsbescheid kostet aber meist deutlich mehr als diese 250€.

 

Dieser Betrag wird eben für die Beurteilungen aufgerufen.

 

 

 

Das stimmt, was du schreibst. Ist etwas irreführend. Diesen Feststellungsbescheid beauftrag wohl eher der Hersteller, das kostet wohl eine Stange Geld und manche Hersteller machen wohl nur das allernötigste. Ich meinte mit den 250 Ocken natürlich diese Beurteilungen.

[Monsieur]

vor 5 Stunden schrieb TTG:

Du da gelten die gesetzlichen Einschränkungen nicht? Echt? Welche sollen das sein?

Treffe ich dich auf den Invictus Games ?

Gibt sogar frei weil Dienstsport 😉

 

 

Bearbeitet 7. September 2023 von Monsieur

[Alex]

vor 4 Stunden schrieb fa.454:

Man kann den Aufsichten Sex anbieten.

Habe ich gemacht!

 

 

Das darf nur einer hier!

 

 

 

[TTG]

8 minutes ago, Monsieur said:

Treffe ich dich auf den Invictus Games ?

Gibt sogar frei weil Dienstsport 😉

 

Für die Lynx und Finish werde ich auch regelmäßig bezahlt beurlaubt.

 

 

Und das hat jetzt was mit dem BDS zu tun um dessen Umgang mit dem Thema Anscheinwaffen es hier geht?

[schemelschelm]

vor 17 Stunden schrieb skyway78:

Bin wie immer sehr zufrieden mit Der BDS DM  - Orga. Top , Schiessleitung und Aufsichten sowie Helfer TOP !!

Ja, es war wieder mal ein tolles Event.

 

@skyway78 und @Granit und viele andere haben wieder top Ergebnisse abgeliefert, Gratulation an alle die es aufs Treppchen geschafft haben und Respekt für die guten Leistungen.

 

In der Disziplin 3412 (Fertigkeit off. V. HL unter 47mm) konnte ich mich sogar am vergangenen Sonntag noch vor die starke Konkurrenz schieben und dort den Titel holen.

[Monsieur]

vor 13 Stunden schrieb TTG:

Und das hat jetzt was mit dem BDS zu tun um dessen Umgang mit dem Thema Anscheinwaffen es hier geht?

Und was hat dein initialer Post damit zu tun?

[TTG]

2 hours ago, Monsieur said:

Und was hat dein initialer Post damit zu tun?

Er ist vollständig im Kontext des BDS zu verstehen