Referenten Entwurf Änderung Waffg. ?

[Katechont]

vor 10 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Die Realität ist die Rede beim Deutschen Schützentag. Und man muss seine Abgeordneten auch mal in die Pflicht nehmen und ihnen nicht wie hier signalisieren, dass man eh davon ausgeht, dass sie nichts halten und das ok ist. 

Obendrein kann man auch mal Aufklärungsarbeit leisten, denn so wie es derzeit im Entwurf aussieht, ist das ne Bestätigung für den VGH Hessen und 12/18 für JEDE Waffe, denn wenn die 10-Jahres-Bedürfnisregel pro Waffe angewendet wird, dann wird auch die 12/18 - Bedürfnisregel pro Waffe angewendet werden. Dass hier ein brandgefährlicher Zusammenhang besteht, ist vielen nicht bewusst. Schade! 

Realität sind zudem wohl auch die schriftlichen Mitteilung an den BSSB, (Zitat von der Homepage kopiert) :

 

"Anfang Juli wurde uns schriftlich seitens des BMI mitgeteilt, dass man grundsätzlich offen gegenüber unserem Vorschlag sei, für die Prüfung des Fortbestehens eine Bescheinigung seitens der einzelnen Vereine als ausreichend anzuerkennen."

 

und

 

Ende Juli nun erhielten wir ein weiteres, sehr erbauliches Schreiben des BMI. Aus Sicht des BMI sei es bereits geltende Rechtslage, dass „die für den Fortbestand des waffenrechtlichen Bedürfnisses erforderlichen Schießnachweise nicht den gleichen quantitativen Umfang erreichen müssen wie beim Ersterwerb einer Waffe.“

Korrekt wird § 4.4 der Allgemeinen Waffenverwaltungsvorschrift zum Waffengesetz zitiert, wonach für die Folgeüberprüfung nicht die Voraussetzungen der Ersterteilung gelten. Man sei sich bewusst, dass es in der Behördenpraxis zu divergierenden Auslegungen komme und wolle sich daher im Zuge des Gesetzgebungsverfahrens für eine Klarstellung einsetzen, die den „berechtigen Interessen der Schützen an einem einheitlichen, praxistauglichen und rechtssicheren Vollzug entgegenkommt.“

 

Da muss und wird also noch was kommen.

[Josef Maier]

vor 3 Stunden schrieb stkie:

Das geht so durch, wie derzeit aufgeschrieben.

Wie, keine weiteren Lumpereien? Dein Wort in Gottes Gehörgang!

vor 1 Stunde schrieb Schwarzwälder:

Aber er hat es doch anders versprochen! 

 Der letzte Beamte, der dem Ideal des preußischen Beamten entsprach, und dem ICH (bezieht sich also nur auf mich persönlich) glauben würde der dürfte wohl schon länger ausgestopft im Völkerkundemuseum (darf man das noch sagen?) stehen.

[cartridgemaster]

vor einer Stunde schrieb Katechont:

einem einheitlichen, praxistauglichen und rechtssicheren Vollzug

Ein jährlich vorzulegender Bedürfnisnachweis mit 12/18 für jede sportlich genutzte Waffe für die Dauer von 10 Jahren nach dem jeweiligen Erwerb, für den betroffenen Waffenbesitzer also quasi bis zum Erreichen der Pflegestufe 3, ist auch "einheitlich, praxistauglich und rechtssicher" !

 

CM

Bearbeitet 16. August 2019 von cartridgemaster
Textkorrektur

[cartridgemaster]

vor einer Stunde schrieb Schwarzwälder:

Die Realität ist die Rede beim Deutschen Schützentag.

Nein, das war das rosa Wölkchen, das man Euch vorgegaukelt hat, um Euch ruhig zu stellen und dummen Fragen mehr oder minder elegant aus dem Weg zu gehen.

Und jetzt ist das rosa Wölkchen wieder weg, das ist die Realität.

 

AUFWACHEN!

 

 

CM

[Schwarzwälder]

vor 20 Minuten schrieb cartridgemaster:

Ein jährlich vorzulegender Bedürfnisnachweis mit 12/18 für jede sportlich genutzte Waffe für die Dauer von 10 Jahren nach dem jeweiligen Erwerb, für den betroffenen Waffenbesitzer also quasi bis zum Erreichen der Pflegestufe 3, ist auch "einheitlich, praxistauglich und rechtssicher" !

 

CM

Tja, ich hatte ja eine Regelung vorgeschlagen, wonach 12/18 insgesamt bleibt und nur als Zusatz jede WBK-pflichtige Waffe einmal im Jahr bewegt werden muss (eine Trainings-Einheit a 15 Schuss oder 1 Wettkampf) und nach 10 Jahren das Mayer-Versprechen greift und nur noch die Vereinsmitgliedschaft (über die ja auch eine soziale Kontrolle abläuft, das ist unser Riesenvorteil gegenüber den Amis) abgeprüft wird. 

Aber Du hast meine schützenfreundlichen Ausarbeitungen gelöscht und lamentierst jetzt, dass es viel schlimmer kommt... 

Bearbeitet 16. August 2019 von Schwarzwälder

[cartridgemaster]

vor 12 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Du hast meine schützenfreundlichen Ausarbeitungen gelöscht

Ich habe hier überhaupt nichts gelöscht!

[rwlturtle]

vor 11 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Tja, ich hatte ja eine Regelung vorgeschlagen, wonach 12/18 insgesamt bleibt und nur als Zusatz jede WBK-pflichtige Waffe einmal im Jahr bewegt werden muss (eine Trainings-Einheit a 15 Schuss oder 1 Wettkampf)

Menschen wie Du lamentieren über andauernde Verschärfungen und bringen andererseits selbst noch Vorschläge ein.

Du bist ein guter Bürger!

 

Solltest Du Ironie finden, darfst Du sie behalten.

[Sachbearbeiter]

vor 1 Stunde schrieb Katechont:

Da muss und wird also noch was kommen.

Eigentlich ein Thema für die Ausführungsbestimmungen in der AWaffV, aber wann und wie die geändert werden soll, weiß hier bei WO ja anscheinend auch noch niemand...

[Josef Maier]

vor 22 Minuten schrieb Schwarzwälder:

 das ist unser Riesenvorteil gegenüber den Amis

Jetzt lege ich mal ganz lange den Kopf auf die Seite, damit meine 2 Hirnzellen zusammen laufen können. Vielleicht verstehe ich den Gedanken dann. Falls ich mich dazu nicht melde, dann lautet meine Ferndiagnose "Stockholm Syndrom"

[Schwarzwälder]

vor 42 Minuten schrieb cartridgemaster:

Ich habe hier überhaupt nichts gelöscht!

Dann entschuldige ich mich. Aber irgendwer hat den Thread und meinen Anhang (Flowchart zur Überprüfung Bedürfniserhalt) gelöscht. 

 

@rwlturtleJa in dem gelöschten Thread habe ich den Hass der Forengemeinde abgekriegt. Offenbar herrscht ein unerschütterlicher Glaube bei WO vor, dass der Bedürfniserhalt mit nahe 0 Aufwand machbar sein wird... 

 

@Sachbearbeiter Ja bei manchen Sachen hast Du recht, die könnten auch in der AWaffV geregelt werden. Mir persönlich ist aber von der Systematik lieber, wenn nicht erst was im Gesetz pauschal verboten wird und in Verordnungen dann viele Ausnahmen kreiert werden, sondern wenn die Verbote selber möglichst eng gefasst sind. 

 

@Josef Maier: Zum Stockholm Syndrom - Schon gewusst, wer den §6 AWaffV formuliert hat und warum? 

Bearbeitet 16. August 2019 von Schwarzwälder

[Katechont]

vor 2 Minuten schrieb Josef Maier:

Jetzt lege ich mal ganz lange den Kopf auf die Seite, damit meine 2 Hirnzellen zusammen laufen können. Vielleicht verstehe ich den Gedanken dann. Falls ich mich dazu nicht melde, dann lautet meine Ferndiagnose "Stockholm Syndrom"

Korrekt. Stockholm-Syndrom. Und zwar seitens der Politik.

Also braucht es zum jetzigen Zeitpunkt der Umsetzung umsichtige Ideen und Vorschläge, die diese Politik-Denke auf dem Schirm haben.

 

Was es bei WO allgemein hingegen nicht braucht, ist reflexhaftes Einschlagen auf die wenigen Foristen, die nicht müde werden, sich hier noch aktiv einzubringen. 

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb Katechont:

 

Was es bei WO allgemein hingegen nicht braucht, ist reflexhaftes Einschlagen auf die wenigen Foristen, die nicht müde werden, sich hier noch aktiv einzubringen. 

Aktiv einbringen ist etwas anderes wie auf 100 Seiten Mantras wiederholen.

Wenn du Herrn Mayer beim Wort nehmen möchtest- dann vergess Herrn Herrmann nicht. Beides wird nichts ändern, beide interessieren Waffenbesitzer null.

[Valdez]

vor 45 Minuten schrieb Schwarzwälder:

 

@rwlturtle Offenbar herrscht ein unerschütterlicher Glaube bei WO vor, dass der Bedürfniserhalt mit nahe 0 Aufwand machbar sein wird... 

Offenbar hast Du ein wenig Realitätsverlust.

 

Du kannst diese Brut ruhig weiter schön am Waidloch lecken, und deren Phrasen glauben.

Der Zug ist abgefahren. Mann kann evtl. noch Spekulieren wann, oder durch welchen Anlass, abgegeben wird.

 

Aber was schreib ich da überhaubt, willst nicht / bist nicht in der Lage zu Verstehen was da von Politikseite her läuft.

[Katechont]

vor 12 Minuten schrieb chapmen:

Aktiv einbringen ist etwas anderes wie auf 100 Seiten Mantras wiederholen.

Wenn du Herrn Mayer beim Wort nehmen möchtest- dann vergess Herrn Herrmann nicht. Beides wird nichts ändern, beide interessieren Waffenbesitzer null.

Mit aktiv einbringen hatte ich WO im Allgemeinen gemeint, nicht nur diesen Thread.

Den Ball kann ich aber aufnehmen: auch in diesem Thread wird auf 100 Seiten das Mantra "alles scheiße, alles gegen uns, man kann eh nichts mehr machen" gelebt.

 

Die Politikverdrossenheit teilen hier zwar ausnahmslos alle zurecht, nur hilft das nicht weiter. 

 

Es ist besser, Mayer und Hermann beim Wort zu nehmen bzw. nehmen zu wollen als viele andere Politikdarsteller.

Das hat nichts mit Blauäugigkeit zu tun.

 

CSU Herrman, Mayer und Seehofer SIND dem Schützenwesen zugeneigt, sonst würde deren Arbeit ganz anders aussehen und wesentlich rigoroser gestaltet sein.

 

[Gast]

Es ist bereits blauäugig zu denken, diese beim Wort nehmen zu können.

 

[Valdez]

vor 8 Minuten schrieb Waffen Tony:

Es ist bereits blauäugig zu denken, diese beim Wort nehmen zu können.

 

Nein es ist saudumm, gefährlich, und wie wir sehen...............ENTEIGNEND.

 

Zumindest beim nächsten LWB Bumm. Darauf verwette ich mein linkes Ei. Brauche es sowieso nicht mehr.

[Josef Maier]

vor 23 Minuten schrieb Katechont:

CSU Herrman, Mayer und Seehofer SIND dem Schützenwesen zugeneigt

Dem legalen Waffenbesitz sind sie auch zugeneigt? Dem Art 2 GG auch? Dann lege ich mich jetzt wieder hin, schlafen.

[cartridgemaster]

Liebe Mitforisti, insbesondere die Beschwichtiger, Schönredner und Alternativvorschlagunterbreiter,

Ich klinke mich hier mal aus.

Wenn das BGBl zur Veröffentlichung des 3. WaffGÄndG dann auf dem Tisch liegt, ihr Eure Freudentränen abgewischt und Eure devoten Dankesbriefe an die maßgeblichen politischen Unterstützer Eurer Anliegen, also die Herren Mayer, Herrmann u. Seehofer, verschickt habt, dann schreiben wir uns hier wieder.

Bis dahin wünsche ich Euch weiterhin ungetrübte Zuversicht und viel Erfolg.

 

Euer

CM

 

Bearbeitet 16. August 2019 von cartridgemaster
Dreckfuhler beseitigt!

[bigtao-7]

vor 2 Stunden schrieb Schwarzwälder:

Tja, ich hatte ja eine Regelung vorgeschlagen

In eine WO-Thread. Und wie ist dein Vorschlag zu den Entscheidern gekommen?

 

[Katechont]

vor 54 Minuten schrieb Josef Maier:

Dem legalen Waffenbesitz sind sie auch zugeneigt? Dem Art 2 GG auch? Dann lege ich mich jetzt wieder hin, schlafen.

Ich hatte nicht geschrieben "dem Schützenwesen exklusive LWB".

Wie es mal ohne Zuneigung aussieht, dürfen in Bayern alle erfahren, denen Reichsbürgereigenschaften attestiert werden.

 

Aus dem Art. 2 GG lässt sich kein Second Amendment der USA ableiten.

 

Gute Nacht.

[Katechont]

vor 19 Minuten schrieb bigtao-7:

In eine WO-Thread. Und wie ist dein Vorschlag zu den Entscheidern gekommen?

 

Durch Mitlesen und andere Multiplikatoreffekte?

 

Es ist zumindest effektiver als E-Mails an Abgeordnete, die an deren Studentenpraktikanten hängenbleiben.

[Schwarzwälder]

vor 34 Minuten schrieb bigtao-7:

In eine WO-Thread. Und wie ist dein Vorschlag zu den Entscheidern gekommen?

 

Der Plan war ja, dass hier bei WO Feintuning betrieben würde, Ich  etliche Verbesserungen oder Vorschläge von WO hätte inkorporieren können und dann wäre das von mir ggf. mit Verweis auf das Forum an den Staatssekretär Mayer geschickt worden.

Das haben wir anno 2008 schon mal hinbekommen mit der 12-Punkte Aktion. Optimiert von WO habe ich die damals jedem Abgeordneten geschickt, mein Vater hat sie seinem langjährigen Parteifreund Volker Kader präsentiert und am Ende ging alles an den Vorsitzenden des BT Innenausschusses als Petition. 

Dank WO kämen 7300 echte, nicht virtuelle Unterschriften zusammen. 

WO kann was,  aber mit dem Wo von heute wird es wohl nix mehr, ?

Schade, dass nun auch CM ausgestiegen ist als ehemaliger BDMP Frontkämpfer. 

Fast alle ergehen sich nur noch in Defätismus und jede noch so konstruktive Idee zum Beispiel bei meinen Vorschlägen, wie man trotz dem EU-weit ultraharten Magazinkörper Verbot noch bestimmte Blockiermöglichkeiten dennoch erlauben könnte, werden sofort niedergemacht. 

Ich kann nichts dafür, dass die Verbotswelle rollt!  Aber helfen, sie hier und da aufzuhalten oder umzuleiten, das könnten eigentlich alle. 

Bearbeitet 16. August 2019 von Schwarzwälder

[Katechont]

vor 52 Minuten schrieb cartridgemaster:

...insbesondere die Beschwichtiger, Schönredner und Alternativvorschlagunterbreiter,

...

Wenn das BGBl zur Veröffentlichung..., dann schreiben wir uns hier wieder.

 

 

Also ich habe hier auf 136 Seiten noch keinen einzigen Kommentar gelesen, der etwas schöngeredet oder beschwichtigt ?

 

Und erreicht wurde mittlerweile viel, denkt man mal an 2015 zurück: medizinische Kontrollen für alle LWB alle fünf Jahre oder aktuell: Vorderlader raus aus dem Gesetz.

Da ist also insgesamt schon einiges an Bewegung drin, vergleichsweise mit anderen EU-Richtlinien bspw. der Urheberrechtsverordnung, upload-Filter usw.

☝️

 

Das natürlich das ganze Thesenpapier Waffengesetz in die Tonne gehört, steht außer Frage 

[stkie]

vor 6 Stunden schrieb Schwarzwälder:

Aber er hat es doch anders versprochen! 

Kann man ihn da nicht drauf festnageln? 

Red mit Ihm. So ist er ganz nett ...

 

(Nein. Kann man nicht.)

[stkie]

vor 5 Stunden schrieb Josef Maier:

Wie, keine weiteren Lumpereien? Dein Wort in Gottes Gehörgang!

Ich drück die Daumen... :C