Bundesverwaltungsgericht und Halbautomaten für Jäger

[isegrim 7,62]

Oder einfacher und billiger den Lauf tauschen

das entbindet ja nicht von der verpflichtung alle unterlagen zum sportlichen bedürfnis beizuschleifen ...

der lauftausch (in längeren lauf) wäre die alternative zur beseitigung des Anscheins zur sportlichen nutzung - - der tausch des vorderschaftes und evtl. des gasblocks (falls nötig) unter weglassen mancher anbauteile könnte unter umständen deutlich günstiger kommen als ein lauftausch und neubeschuss - zumal die teile im falle einer finalen "wendung zum guten" (=rückkehr zum "alten" system) schnell wieder zu tauschen sind bzw. jederzeit veräußerbar sind - das gilt für einen gebrauchten lauf meist nur eingeschränkt ...

[schall+rauch]

Mein Kumpel hat gestern einen HA auf Jagdschein angemeldet.

Für seine Behörde bleibt, bis eine Weisung aus dem Landes-Innenministerium kommt, alles beim alten.

frogger

Moin

kleiner Nachschlag zu #1163:

die Aufsichtführende Behörde hat am Montag die unteren Waffenbehörden informiert, dass wie bisher zu verfahren ist: JJ: SLB kaufen, eintragen, fertig.

Jetzt kann man spekulieren, ob da schon Wissen um Ergebnisse der "im Hintergrund" laufenden Aktionen vorhanden ist oder eine gaaanz böse Falle aufgestellt wurde.

[Gast]

Jetzt kann man spekulieren, ob da schon Wissen um Ergebnisse der "im Hintergrund" laufenden Aktionen vorhanden ist oder eine gaaanz böse Falle aufgestellt wurde.

Oder man hat einfach gedacht, das Urteil betrifft im Moment nur die Kläger. So lange keine weiteren Anweisungen "von oben" kommen, wird wie bisher verfahren.

Aus Sicht der Behörde ist das ja auch richtig. Warum soll sie eigenmächtig handeln?

[NottooLate]

Hallo Isegrim,

Der "Hardcore-Beitrag" mit dem Herrn F. stammte nicht von mir, lediglich ein Kommentar dazu.

Dazu passt Deine Reaktion nicht ganz zum Zitat meiner Frage nach der Löschung.

Ich wußte nichts von dieser Vorgehensweise, war daher etwas irritiert.

Ist schon ok.

Andererseits, diese "political correctness" ist tatsächlich eine echt "deutsche Krankheit".

Natürlich ist der direkte Vergleich mit unseren dunkelsten Zeiten nicht passend, keine Frage.

Andererseits, die heutigen politischen Geschehnissen rufen in mir gelegentlich ein ähnlich

verzweifelt-hilfloses Gefühl hervor wie damals im Geschichtsunterricht, als es um den Wahnsinn

vergangener Diktaturen ging. Ist halt so.

Tatsächlich werden wir als Volk (darf ich so sagen oder ist das für Deutschland schon zu viel?)

inzwischen in einer Art und Weise Verar....t und fremdgesteuert, dass der Ekel in mir hochsteigt.

Zur Selbsterfahrung dieses Gefühls empfiehlt sich noch immer Max Frisch's "Biedermann

und die Brandstifter".

Die nahe Zukunft wird zeigen, wohin uns unsere urteutschen Tugenden, allem voran das korrekte

Lächeln, wenn wir "nach oben" schauen (und hoffen, dass es nicht so schlimm wird), bringen werden.

Nix für ungut.

Grüße, NottooLate

[CZM52]

Jetzt kann man spekulieren, ob da schon Wissen um Ergebnisse der "im Hintergrund" laufenden Aktionen vorhanden ist oder eine gaaanz böse Falle aufgestellt wurde.

Oder die Behörde, wie viele auch, einfach nach der bewärten Praxis arbeiten und das Urteil als das sehen was es ist, nämlich eine EINZELFALL Entscheidung?

[isegrim 7,62]

bundesland?

[heletz]

H...

Andererseits, diese "political correctness" ist tatsächlich eine echt "deutsche Krankheit".

Nein!

Völlig falsche Baustelle!

Für von den usern eingestellte Beiträge ist der Forenbetreiber eventuell strafrechtlich verantwortlich.

Mit "pc" hat das überhaupt nichts zu tun.

[schall+rauch]

bundesland?

Niedersachsen

[Gast]

Wie auch immer ich bin jetzt versucht noch ein Oracle zu bestellen (kürzeren Lauf traue ich mich jetzt erstmal nicht mehr) und Bestand und Problem zu vergrößern. Jetzt erst recht

[NottooLate]

Moin

kleiner Nachschlag zu #1163:

die Aufsichtführende Behörde hat am Montag die unteren Waffenbehörden informiert, dass wie bisher zu verfahren ist: JJ: SLB kaufen, eintragen, fertig.

Jetzt kann man spekulieren, ob da schon Wissen um Ergebnisse der "im Hintergrund" laufenden Aktionen vorhanden ist oder eine gaaanz böse Falle aufgestellt wurde.

Welches Bundesland? Stadt?

[JasperBeardley]

Hallo Isegrim,

Der "Hardcore-Beitrag" mit dem Herrn F. stammte nicht von mir, lediglich ein Kommentar dazu.

Dazu passt Deine Reaktion nicht ganz zum Zitat meiner Frage nach der Löschung.

Ich wußte nichts von dieser Vorgehensweise, war daher etwas irritiert.

Ist schon ok.

Andererseits, diese "political correctness" ist tatsächlich eine echt "deutsche Krankheit".

Natürlich ist der direkte Vergleich mit unseren dunkelsten Zeiten nicht passend, keine Frage.

Andererseits, die heutigen politischen Geschehnissen rufen in mir gelegentlich ein ähnlich

verzweifelt-hilfloses Gefühl hervor wie damals im Geschichtsunterricht, als es um den Wahnsinn

vergangener Diktaturen ging. Ist halt so.

Tatsächlich werden wir als Volk (darf ich so sagen oder ist das für Deutschland schon zu viel?)

inzwischen in einer Art und Weise Verar....t und fremdgesteuert, dass der Ekel in mir hochsteigt.

(...)

Der "Hardcore-Beitrag" stammte von mir und war sehr bewusst um die Provokation gewählt. Dass einige meiner Beiträge hier ohne Benachrichtigung an mich oder an das Forum gelöscht werden, daran habe ich mich gewöhnt. Ich empfinde es als Auszeichnung.

Ich halte es da mit Friedrich Nietzsche:

"Mein Mundwerk – ist des Volks: zu grob und herzlich rede ich für die Seidenhasen. Und noch fremder klingt mein Wort allen Tinten-Fischen und Feder-Füchsen."

Und was für einen gelungenen Porno gilt, gilt auch für Beiträge hier im Forum: "Hardcore" muss es sein.

Im übrigen ist der Hinweis, dass hier "vermehrt auch von extern mitgelesen werde" höchstens amüsant. Höchstens.

Anmerkung zum oben genannten Begriff "Volk". Nein, darf man nicht mehr sagen, Ist entartet. Offiziell heißt es jetzt in den Medien "Bio-Deutscher". So habe ich es neulich auf Arte mehrfach aus dem Mund einer berufenen Sozialpsychologin gehört.

Der Begriff "Bio-Deutscher" wird mich sicherlich noch zu einem eigenen Post anregen. Aber der wird vermutlich gelöscht werden, deswegen erspare ich mir die Mühe. Zuviele Seidenhasen und Tinten-Fische hier...

Bearbeitet 6. April 2016 von JasperBeardley

[NottooLate]

... ich war zu langsam...

Danke!

[isegrim 7,62]

....

Nix für ungut.

Grüße, NottooLate

passt schon - dein beitrag bezog sich auf den F.-post (aber nicht um ihn zu rügen) und wurde dementsprechend mitentsorgt.

versteh mich nicht falsch - die ständige political correctness geht mir auch auf den keks. es muss ja noch einen zwischenweg geben, mit dem jeder leben kann, zwischen dieser und dem üblichen stammtischgeblöke. nur ging eben der von mir gelöschte 1. post weit daneben. aber hier sollten wir (zumindest auf den nächsten 100 seiten) das konkrete problem (2schuss-mag) und mögliche lösungen diskutieren und nicht in fatalistisches wehklagen verfallen, wie schlimm ALLES ist und uns vor lauter klagen auf hohem niveau völlig selbst vergessen (vom eingangsthema ganz zu schweigen ...) - wie gesagt, wenn, dann gehört so etwas ins OT - aber nicht in DIESES thema ...

damit auch meine finalen worte dazu

[Gast]

Anscheinend sieht es auch zumindest ein Händler entspannt wenn man:

http://forum.waffen-online.de/topic/445367-uzi-halbautomat-sar-m54/

folgt.

Schwabenarms/Prewo verkauft nach diesem thread wie gehabt.

[Cascadeur]

Das Verkaufen ist nicht das Problem, sondern das Eintragen.

[Gast]

Mit Verlaub - überlassen an Nichtberechtigte wäre durchaus denkbar.

Zumindest für einen SB der den Eintrag verweigert nahezu ein zwingender Gedankengang.

Bearbeitet 6. April 2016 von chapmen

[isegrim 7,62]

ich würde nicht jeden händler und das dort gelebte rechtsverständnis als referenz für das korrekte vorgehen nutzen - das könnte u.u. böse folgen haben.

ENTSCHEIDEND ist, was die lokal zuständige behörde macht. wird die waffe eingetragen, ist man ZUNÄCHST aus dem schneider - inwieweit sich später behörden bei potentiellen widerrufen auf ein x-beliebiges datum oder das datum, an dem das urteil rechtsräftig wurde, als punkt für altbesitzregelungen oder nicht festbeißen ist derzeit nicht einmal abzuschätzen ...

kurzfristig erscheint mir die von oberland gelebete variante aber die sicherste ...

[Globus]

Das Urteil gilt nur für die beiden Klageparteien, jeder kann also noch verkaufen.

[NottooLate]

Anfrage eines Arbeitskollegen, Jungjäger, bei Stadt Ulm, BWB, zust. SB, heute: "Welches Urteil"?

Es scheint also noch längst nicht alles gesprochen in diesem Thema. Im Grunde ist aber alles möglich.

In beide Richtungen.

Beispiel schwäb. Städtchen in BWB: LRA Kreis verweigert Eintrag, städt. Behörde trägt ein.

Allein durch die beschriebenen Zustände zeigt dieses Urteil doch den Umfang seiner Entgleisung.

Das ist, gemessen an unserem in DL üblichen/gelebten Rechtsverständnis, schon beinahe pervers.

Oder kennen das die Juristen unter uns schon als alltäglich und der brave Steuerbürger (wie ich)

hat's nur noch nicht gemerkt? Wäre umso schlimmer...

Grüße in die Runde

NtLate

[Globus]

Gegen jeden Nichteintrag kann man klagen..

Bearbeitet 6. April 2016 von Globus

[Bulldog]

Gegen jeden Nichteintrag kann man klagen..

...und zwar sofort und bis zum BVerwG..

Wo bleibt mein Button?

[JasperBeardley]

(...)

Oder kennen das die Juristen unter uns schon als alltäglich und der brave Steuerbürger (wie ich)

hat's nur noch nicht gemerkt? Wäre umso schlimmer...

(...)

Naja, die Wahrheit ist, du hast es noch nicht gemerkt! (Nicht böse gemeint)

Gerade im Steuerrecht haben wir diesen Zustand doch seit vielen Jahren und es gibt überhaupt keine Rechtssicherheit mehr. Schau dir mal deinen letzten Steuerbescheid an und lies die letzte Seite. Da stehen üblicherweise eine ganze Reihe von Hinweisen auf vorläufige Entscheidungen, die so lange offenbleiben, bis sie vor dem Bundesfinanzgericht endgültig entschieden worden sind. Was viele Jahre dauen kann.

So lange hängst du rechtlich in der Luft. Da geht es aber "nur" um Geld.

Bei den Leistungen der (privaten) Krankenkassen ist es genauso, die ändern munter die AGB, um sich aus der Leistungspflicht zu stehlen. Dann klagt ein kleiner Teil der Betroffenen und wird mit Vergleichen abgespiesen, damit es kein letztinstanzliches Urteil gibt, nachdem die AGB geändert werden müssten.

Klagt doch mal einer durch und gewinnt, werden die AGB, also für alle und zu ihren Gunsten, geändert.

In geschätzten 95% der Fälle geben die Betroffenen aber klein bei und bekommen, wie von der Kasse beabsichtigt, weniger Leistung.

So läuft's Business. Heutzutage.

Kann zum Thema Krankentagegeld ein Lied davon singen. Ich war einer von denen, der sich mit der Kasse vor dem Landgericht verglichen haben. Meine Kriegskasse ließ leider nix anderes zu.

Umso übler, dass der DJV das noch nicht verstanden hat und durch arschkriechende Geheimdiplomatie versucht zu punkten. Das ist realitätsfremd.

Bearbeitet 6. April 2016 von JasperBeardley

[Gast]

Leider wie immer nicht belegt wird im WuH Forum berichtet in MV bestehe eine Anordnung des Innenministeriums entsprechende Waffen nicht einzutragen.

Allerdings werden auch aus Sicht von Dr.Fuchs halbautomatische Kurzwaffen ebenfalls vom Urteil erfasst.

Bearbeitet 6. April 2016 von chapmen

[mühli]

Allerdings werden auch aus Sicht von Dr.Fuchs halbautomatische Kurzwaffen ebenfalls vom Urteil erfasst.

Das ist ja der Hammer! Sozusagen ein trojanisches Pferd bzw. Schildbürgerstreich vom feinsten! Damit kann man also auch KW's untersagen oder wie soll man dies als Laie verstehen?

[JasperBeardley]

Ich wüsste nicht, warum halbautomatische Kurzwaffen nicht vom Urteil erfasst werden sollten. Aber nach Ansicht vieler Jäger braucht man ja sowieso keine KW. Höchstens den .357 Magnum Revolver. Und der hat ja gar kein Magazin sondern eine Trommel!

Bearbeitet 6. April 2016 von JasperBeardley