Schütze muss Waffen abgeben

[Harm84]

Das WaffG spricht von einer VORSÄTZLICHEN Straftat. Die Oma war höchstens ne Fahrlässige KV, wenn überhaupt.

[uwewittenburg]

Wenn jemand ab einer Strafe von 60 TS als unzuverlässig gelten soll, egal wie sehr die Tat mit Waffen zu tun hat, dann sind all das was du da aufgezählt hast, keine entkräftenden Argumente.

§ 5 Abs. 2: in der "Regel", also Ausnahmen möglich, entgegen Abs. 1

Das 1 Jahr FF spielt hier keine Rolle, ich hätte aber nichts dagegen, die Grenze von 1 Jahr auch bei zivilen LWBs anzuwenden.

Was ist mit § 5 Abs. 1 Ziff b WaffG ?????

bye knight

Übrigens nicht jeder PVB bekommt automatisch eine WBK!

[Flohbändiger]

Forstbehörden sind m.W. nicht vom WaffG ausgenommen wie die Polizei.

Doch, sind sie.

Siehe z.B. hier:

http://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata%...nDVWaffG.P1.htm

[knight]

§ 5 Abs. 2: in der "Regel", also Ausnahmen möglich, entgegen Abs. 1

Wenn "in der Regel" bei sowas der PVB für dienstliche Waffen unzuverlässig wäre, kämen wir ins Geschäft

Was ist mit § 5 Abs. 1 Ziff b WaffG ?????

Wenn es die einzige Regelung zur Unzuverlässigkeit wäre, kämen wir ins Geschäft

Mir geht es überigens nicht darum, anderen die Waffen wegzunehmen. Ich sehe nur, dass der gleiche Sachverhalt mit zweierlei Maß gemessen wird - und das stört mich.

bye knight

[NuckNuck]

hallo,

wir hatten vor kurzem den fall:

vor gut 1 1/2 jahren lwb unfall mit 2,4 0/00 3 autos totalschaden. 60 tagessätze-verurteilung umgewandelt zu gemeinnütziger arbeit da hartz-4 und der verursacher ging freiwillig in den entzug.

jetzt angeblich rückfall mit angeblicher häuslicher gewalt. polizei nahm waffen in verwahrung - meldung durch polizei an zuständige behörde - behörde widerruft wbk´s, sämtliche §27-erlaubnisse und waffen werden an die behörde übergeben.

nun stellte sich aber heraus, ehefrau hat gelogen - bier war alkoholfrei - häusliche gewalt nicht vorhanden - er hat vom hausrecht gebrauch gemacht und die schwiegertocher in spe aus seiner wohnung schieben wollen.

leider wurde keine atem-alkohol-kontrolle gemacht. ich hätte darauf bestanden!

[Olt d.R.]

vor gut 1 1/2 jahren lwb unfall mit 2,4 0/00 3 autos totalschaden.

Und was war mit der MPU?

Das allein hätte ja schon gereicht ( ohne die 60 TS ), ihn für unzuverlässig zu erklären.

nun stellte sich aber heraus, ehefrau hat gelogen -

Wie stellt sich das denn heraus?

Aber egal, dann bekommt er ja alles wieder.

leider wurde keine atem-alkohol-kontrolle gemacht. ich hätte darauf bestanden!

Warum soll eine Alkoholkontrolle vorgenommen werden, wenn er nüchtern ist?

[NuckNuck]

mpu - war in vorbreitung.

frau gelogen - hat sich dann im gespräch ergeben.

alkoholkontrolle - wegen der beweiskraft, daß er nicht angetrungen/betrunken gewesen ist.

bekommt wieder - halte ich für ein gerücht - er hat jetzt auflage innerhalb 4 wochen zu verkaufen, überlassen etc.......

jedenfalls habe ich ihn gewarnt, daß es soweit kommen wird, wenn er seine sauferei nicht läßt.

so ist es eben wenn man meint, alles IM GRIFF zu haben.

jetzt kann er jedenfalls bedenkenlos wieder weitersaufen. er ist ja alles los, was einem genommen werden kann.

das einzige, was er noch hat, ist seine frau - jetzt hat sie ihn komplett im griff. er hat keine arbeit, sie muß ihn fahren weil der lappen ja auch schon weg ist, er hat kein hobby mehr was ihn irgendwo noch halt gibt. so kann auch die vollständige kontrolle aussehen - und wenn sie nur durch den hausdrachen erfolgt.......

[Olt d.R.]

bekommt wieder - halte ich für ein gerücht - er hat jetzt auflage innerhalb 4 wochen zu verkaufen, überlassen etc.......

Wieso?

Wenn alles nicht gestimmt hat und ihm nichts vorzuwerfen bleibt??

[NuckNuck]

Wieso?

Wenn alles nicht gestimmt hat und ihm nichts vorzuwerfen bleibt??

...aber er ist seine zuverlässigkeit los! das reicht zum widerruf der wafferechtlichen erlaubnisse.

ich möchte ihn hier mit sicherheit nicht in schutz nehmen.

fakt sind nun mal die 2,4 0/00 und die 60 tagessätze. erst durch den polizeieinsatz sind sie auf die trunkenheitsfahrt aufmerksam geworden. die lüge seiner frau bzw das anschwärzen seiner frau (die war der meinung, er bekommt die waffen am nächsten tag alle wieder zurück) hat die behörde veranlasst, den kunden mal genauer unter die lupe zu nehmen.

nun kamen eben, wie gesagt, die trunkeheitsfahrt zum vorschein - und das wars dann.

ohne dieses anschwärzen der ehefrau hätte die behörde mit einer guten mpu noch ein auge zugedrückt. aber so konnte die behörde das natürlich nicht machen, verständlicher weise.

deshalb habe ich auch geschrieben, daß ich auf einen alkoholtest bestanden hätte. somit wäre die ehefrau nicht glaubwürdig gewesen und man hätte mit der behörde in "verhandlungen" treten können.

[uwewittenburg]

Es ist doch nicht das 1. x dass ein Ehepartner den anderen anschwärzt und nach einer "Versöhnungsphase" die Aussage zurücknimmt!

Fakt ist doch wohl, dass derjenige öfter mal gerne einigen "Gerstenkaltschalen" zu sich nimmt und wenn er dann auch noch auffällig wird, kommt er in den Bereich des § 6 Abs. 1 Ziff. 2 WaffG (.....,wenn Tatsachen die Annahme rechtferigen, .....).

Scheint wohl auch allegemein bekannt zu sein!

Der Anfangsverdacht war, oder ist da und ohne psychologisches Gutachten wird er vermutlich seine WBK nicht so schnell wiederbekommen.

Auf die Aussage der Frau wird man sich nicht mehr verlassen!

[carot]

Vielleicht findet er ja jetzt die Kraft "das erste Glas stehen zu lassen" und dauerhaft abstinent zu werden.

Alkoholfreies Bier ist jedenfalls keine Lösung für einen Alkoholiker (und als solcher erscheint er mir).

[uwewittenburg]

Vielleicht findet er ja jetzt die Kraft "das erste Glas stehen zu lassen" und dauerhaft abstinent zu werden.

Soll er erst mit dem 2. anfangen?

Alkoholfreies Bier ist jedenfalls keine Lösung für einen Alkoholiker (und als solcher erscheint er mir).

Eigentlich gibt es kein alkoholfreies Bier, müßte eigentlich alkoholarmes Bier heißen!

Ist schon erstaunlich, in welchen Lebensmitteln Alkohol steckt!

edith: Farbe verwechselt

[NuckNuck]

daß er alkoholiker ist, ist ja nicht von der hand zu weisen. er ist,übertrieben gesehen, erst aufgewacht, wenn der promillegehalt unter 1 gesunken ist.

die behörde hat da m.e. richtig gehandelt. alkis gehört keine wbk - und nach meiner meinung gehört einem alki auch der führerschein auf lebenszeit entzogen.

dieses gefahrenpotenzial, welches besoffen auf deutschen straßen verkehrt, gefährdet meine kinder mehr als als der lwb!

da gehört mal eine studie her und unseren grünen gutmenschen unter die nase gerieben. dann könnten wir mal ne lichtekette gegen öffentlichen alkoholausschank bzw fahren unter alkoholeinfluß in verbindung mit "gefährdung der öffentlichen sicherheit" bilden PROSIT

[John Kahn]

Im Gesetz steht eine Grenze von 60 Tagessätzen und fertig

Natürlich ja keine Gesetze hinterfragen, nicht mal die unsinnigsten!

Solche Bürger braucht der Staat die alles "gottgegeben" hinnehmen.

Nur der Staat ist kein Gott das sind wir alle!

Und ratet mal wem wir das mit den 60TS zu verdanken haben, richtig der SPD Koalition mit den Grünen unter Gazprom-

Schröder das man das einfach so aktzeptieren will verwundert mich schon stark, wo die Grünen und SPD in der Beurteilung

der meisten WOler meiner Wenigkeit eingeschlossen nicht gerade gut wegkommen.

Sorry glaubt ihr wirklich noch an den Rechtsstaat Deutschland? Wie naiv kann man sein?

Wenn die Gesetze für alle so angewendet werden würden wie für den kleinen Bürger wo wären dann Schröder,Kohl und

Ackermann? sicher nicht dort wo sie jetzt angekommen sind!

Empfehle mal sich mit den Recherchen von dem investigativen Journalisten Jürgen Roth zu beschäftigen, da sollte einiges

klar werden, danach ist Art 20 Grundgesetz schon lange eingetreten.

http://www.mafialand.de/

[John Kahn]

Das ist ja das was hier einige nicht begreifen wollen und sagen, dass es o.k. ist mit den 60 Tagessätzen. Diese 60-Tagessätze-Regelung gehört einfach nicht ins Waffengesetz. Hier wird man als LWB mal ganz schnell doppelt bestraft.

Ob jemand nach einer Strafe seine Waffen behalten darf, sollte neu geregelt werden. Es sollte schon klar abgegrenzt und differenziert werden, z.B. ob ein Ereignis in Zusammenhang steht mit einer Gewalttat oder vorsätzlichen Körperverletzung.

Mit der 60-Tagessatz-Regelung im Waffengesetz hat es sich der Gesetzgeber sehr einfach gemacht, denn er kann dem LWB noch extra von Hinten eins draufschlagen. Diese Regelung ist hinterhältig und typisch Deutsch. Ist die reine Geldstrafe nicht Strafe genug ?

Genauso siehts aus!

Der wahre Grund ist doch "So wenig Waffen wie möglich im Volk" der (nachweisliche) Nazi-Spruch wird immer mal wieder

von Politikern bemüht, wie lange werden die 60TS noch gelten?

Vielleicht reichen ja bald 20TS oder 10 TS aus um Waffenrechtliche Genehmigungen zu widerrufen, denkt mal nach!

Die Totalentwaffnung wird auch in Deutschland angestrebt die heute die 60TS in Ordnung finden werden sich vielleicht

in 5 oder 10 Jahren wundern wenn sie selbst keine Waffen mehr besitzen dürfen-dann werden sie dumm aus der Wäsche

gucken und sagen "Aber ich habe doch gar nichts gemacht" Ebend darum konnte es erst so weit kommen!

[NuckNuck]

dann gibt es weiterhin waffen - nur werden diese waffen dann nicht in einem sicheren behältnis aufbewahrt sondern entsprechend auch geführt......

denn was der staat nicht weiss - das kann er einem auch nicht wegnehmen, oder?

dann haben wir bzw unser gutmenschen-staat oder noch richtiger unsere gutmenschen-politiker ein richtiges problem am start - vorrausgesetzt es sollte wirklich mal soweit kommen!

[Tabs]

Doch, sind sie.

Siehe z.B. hier:

http://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata%...nDVWaffG.P1.htm

Ich bin mit den sonstigen "Befreiungen" aus dem WaffG wirklich nicht vertraut, kann also durchaus sein dass Du Recht hast. Aber woraus in Deinem Link ergibt sich das? Da steht was von "Berliner Forsten", stammt der Fall denn aus Berlin? Oder zählen die Forstämter zu den "Bezirksämtern"?

[Sportschütze79]

...

Und Dein sog. Nazi-Spruch ist gar keiner. Er stammt nämlich von der Stasi.

Stimmt heletz, also auf jeden Fall von einer Art von Sozialisten, wie wir sie in diesem Land schon hatten. Ich hab nur noch immer die Hoffnung, dass die meisten Deutschen noch aus dem Dornröschenschlaf erwachen und einer erneuten Entwicklung in dieser Richtung entgegenwirken. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt!

[Gast]

Und Dein sog. Nazi-Spruch ist gar keiner. Er stammt nämlich von der Stasi.

Noch dämlicher gehts wohl nicht mehr. Wenn du das so genau weist, müßest du im Osten aufgewachsen sein.

Diesen Spruch habe ich leider erst weit nach 1990 gehört und da war die Behörde im Landratsamt schon viele Jahre lang "eingewestet".

Aber das nur am Rande...

[nakon]

Jepp, dann wäre die Strafe wenigstens im Zusammenhang mit seiner Weinpanscherei gewesen.

Ansonsten ein Mensch der nicht gewaltätig aufgefallen ist (schwere Körperverletzung,Vergewaltigung,Kindesmissbrauch/misshandlung) sollte seine "Plempen" behalten dürfen.

Ich möchte nicht wissen was man mit den ganzen Widerrufen von Erlaubnissen erst anrichtet, dann werden

Waffen ebend illegal besorgt und besessen, ist dem Staat wohl lieber.....

Genau. Das sehe ich ebenso. Wenn man schon kriminell ist, dann halt auch richtig, werden wohl manche denken.

[John Kahn]

Und Dein sog. Nazi-Spruch ist gar keiner. Er stammt nämlich von der Stasi.

Absoluter Unsinn der Spruch "So wenig Waffen wie möglich im Volk" stammt sehr wohl aus dem dritten Reich!

Frag mal Doc Schiller der hat vor vielen Jahren bereits mal in Visier den Spruch zitiert mit dem Hinweis das

dieser bereits im Dritten Reich bedient wurde.

Übrigens neben Juden und Andersdenkenden wurden auch den Sinti und Roma (damals Zigeuner...) jeglicher

Waffenbesitz verboten !

[John Kahn]

Genau. Das sehe ich ebenso. Wenn man schon kriminell ist, dann halt auch richtig, werden wohl manche denken.

Ist doch klar, schaut doch mal wie viele Drogendealer, Hells Angels/Bandidos "Brüder" sowie auch die Jungs von der

Russenmafia die auch in Deutschland agieren im Besitz einer illegalen -scharfen- Schusswaffe sind.

Sehr viele von denen sind bereits xxxx mal vorbestraft von Raubüberfällen,schwerer Körperverletzung bis hin zu

Tötungsdelikten alles dabei.

Nach dem Gesetz bekommt normalerweise kein einziger von denen in seinen Leben noch legal eine Waffe vom

Gesetzgeber anvertraut. Und sie haben doch welche mitunter bis hin zur AK47 !

Wie sagt man so schön was interessierts die Deutsche Eiche wenn sich ne Sau drann reibt.

Mit Verlaub gesagt diese Leute scheissen auf die Gesetze, sie sind aber dennoch so schlau das sie zum Beispiel

zu ihren "Motorradtreffen" keine Waffen dabei haben wo oft die Polizei zugegen ist und die Jungs "durchfilzt" drum

ist die Ausbeute bei solchen Razzien vergleichsweise gering oft werden da nicht mal mehr Messerchen gefunden.

Das was sie zur persönlichen Verteidigung brauchen haben die Rocker in ihren Werkzeugtaschen und um jemanden

Sternlein sehen zu lassen genügt auch ein großer Schraubenschlüssel !

Denn seltsamerweise finden Überfälle und Schusswechsel wo auch mal die großen gaaaanz Pööösen Knarren zum

Einsatz kommen oft Abends/Nachts statt und wenn keine Polizei zugegen ist-letztere kann meistens nur noch die

Leichen derartiger Ereignisse auflesen wenn sie anrücken ist oft schon alles vorbei, und Täter vor allem die Haupttäter

können ebendfalls nicht immer Dingfest gemacht werden, weil Bandenmitglieder schweigen wie ein Grab und ich kann

mir gut vorstellen das die sich zu einigen dieser Rauffereien sogar verabreden so wie es auch die Hooligans die

letzten jahre schon machen. Dazu kommen oft noch Maulwürfe in den Behörden hinzu die schon mal stecken wenn

ne Razzia stattfindet, dann sind die vorgewarnt und Beweismittel beiseitegeschafft.

Die Politiker wissen schon seit langen das sie den illegalen Waffenhandel weil er so lukrativ ist eh nicht unterbinden können

zudem es werden sich immer wieder gerade wenn die Sache im großen Stil durchgezogen wird bestechliche Behördenmitarbeiter,Polizisten,Zöllner geben die Insiderwissen auch an die OK weitergeben, im Knast gibts schließlich

auch Drogen (böse Zungen behaupten sogar hinter Gitter kommt man an diese einfacher als draußen) warum wohl weil

es immer korrupte Beamte geben wird, vor kurzen wurde auch eine JVA Beamtin verurteilt die,die Flucht eines Häftlings ermöglicht hatte.

Dazu kommt das Politiker nach Amokläufen immer (schon wegen der Presse) überreagieren sich profilieren wollen.

Da ist es am einfachsten einfach mal wieder die Gesetze zu verschärfen, Nach 2002 waren sie sich sicher sowas

wie an der Guttenbergschule wird nun aufgrund der Gesetzesverschärfungen nie wieder passieren.

Nur kurze Zeit später weitere Amokläufe...

Wer sich mit den gesellschaftlichen Ursachen für Amokläufe beschäftigt wusste bereits schon vorher das die Argumentationen der Politiker und Pressefuzzies reine Heuchelei und Lügen sind.

[seiwol]

Argumentationen der Politiker und Pressefuzzies reine Heuchelei und Lügen sind.

Das sind Erziehungsversuche.