6,3 Millionen Schusswaffen in Privatbesitz

[GunTalker]

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/...aid_599441.html

Schon seltsam.

Die Bundesregierung kennt die Zahlen nicht, eine Zeitung muß das rausfinden?

Ob das 'ne Ente ist?

[Balmi]

6,3 Millionen Schusswaffen in Privatbesitz

Schon seltsam.

Die Bundesregierung kennt die Zahlen nicht, eine Zeitung muß das rausfinden?

Hi Michael,

Link funktioniert nicht.

Seltsam wäre, dass eine Zeitung die Wahrheit sagt ;-)

Balmi

[GunTalker]

Ich hab's mal editiert.

Hier nochmal:

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/...aid_599441.html

[ShooterX]

Selbst das wird "gewissen Leuten", die sich gerade wieder in den Vordergrund spielen, zuviel sein.

[Steam]

Die Bundesregierung kennt die Zahlen nicht, eine Zeitung muß das rausfinden?

Nun ja, zumeist wissen die Waffenbehörden eigendlich recht genau, wie viele Waffen bei ihnen gemeldet sind....bei der Bundesregierung hat sich nur keiner die Mühe gemacht, die anzuschreiben und abzufragen.... Da zumal immer wieder in diversen Zeitungsartikeln die jeweiligen Innenminister/zuständigen Beamten zitiert werden-mit den Zahlen-und man diese dann blos zusammenrechnen bräuchte.

Grüsse: Steam

[tar]

Damit erübrigt sich jetzt wohl die Existenzberechtigung des NWR.

[DSH]

na dann können wir uns ja noch 3,7 Millionen Waffen zusätzlich anschaffen,denn bei geschätzten 10 Millionen (GdP) ist ja auch nicht viel passiert...

[cartridgemaster]

Die Bundesregierung kennt die Zahlen nicht, eine Zeitung muß das rausfinden?

Das nennt sich "investigativer Journalismus", es zeigt aber auch in aller Deutlichkeit, dass wir von Politikern regiert werden, die nicht mal 2 und 2 zusammenzählen können.

Danke FOCUS.

CM

[Der Reservist]

Das nennt sich "investigativer Journalismus", es zeigt aber auch in aller Deutlichkeit, dass wir von Politikern regiert werden, die nicht mal 2 und 2 zusammenzählen können.

Danke FOCUS.

CM

Es zeigt aber auch, daß wir als "politisch relevante Gruppe" kleiner sind, als gedacht.

[cartridgemaster]

Es zeigt aber auch, daß wir als "politisch relevante Gruppe" kleiner sind, als gedacht.

... was auch keine wesentliche neue Erkenntnis ist.

CM

[Gast solideogloria]

Naja deutlich mehr als 10 Prozent der Wahlberechtigten sind schon mal ne Hausnummer.

[Der Reservist]

... was auch keine wesentliche neue Erkenntnis ist.

CM

Stimmt, aber in Deutschland braucht man so was schließlich schwarz auf weiß, bevor man es glaubt - und dann ist die Quelle wurscht.

[Ostwestfale_LP]

Nun ja, zumeist wissen die Waffenbehörden eigendlich recht genau, wie viele Waffen bei ihnen gemeldet sind....

Wovon träumst du Nachts?

Die haben Jahrzehntelang WBK's rausgegeben und wissen u.U. gerade noch wer eine WBK hat.

Aber mal eben eine Summe heraus zu arbeiten bedeutet ins Archiv zu gehen und mindesen 4 Mannwochen wenn nicht

3 Mannmonate von Hand zu zählen.

Nur seit der Einführung des Computers können die Zahlen vielleicht automatisch erstellet werden.

Aber von vorher?

Dunkelste Grauzone vermute ich.

=======================

Nachbemerkung

Wenn ich also von den 6,3 Millionen Waffen noch die Luftpuffen mit zu starker Feder, die SSW ohne PTB und die KK abziehe bleiben da höchstens noch 3,5 Millionen ordentliche Kaliber übrig.

Und die Schätzungen der illegalen Waffen dürften genau so genau sein - nur in die andere Richtung.

Also gehe ich persönlich davon aus, dass damit zu rechnen ist: Auf 1 legale GK-Waffe kommen ca. 10 illegale GK-Waffen (z.T. auch noch mit Verstoß gegen das KwKG).

Na, wo sollte man denn da mal unangeldete Kontrollen durchführen. Zumal die Gruppe der illegalen - und gefährlichen Waffenbesitzer - doch durch weitere Merkmale sehr stark einzugrenzen ist. Da könnte jede 2. Hausdurchsuchung doch tatsächlich zu einem Strafverfahren führen. Aber die Gruppen sind ja leider

schon durch das Gutmenschentum von vorn herein frei gesprochen.

[bouffie]

Naja deutlich mehr als 10 Prozent der Wahlberechtigten sind schon mal ne Hausnummer.

Es gibt gut 62 Mio. Wahlberechtigte in Deutschland.

• 6,3 Mio. Schußwaffen
  
• 1,7 Mio. WBKs
  
• ? LWB
  

Ich habe fünf WBK mit ingesamt 12 Waffen und zwei Wechselsysteme. Habe ich jetzt künftig 14mal so viele Wählerstimmen?

Aber es kommt gar nicht auf den absoluten Anteil an. Wichtig ist der Anteil an der Meinungsbildung und dessen Representation beim Wahlverhalten.

... und da müssen wir aktiv sein und eben auch nWB in Boot hohlen.

[Gast Mutter]

Rechnen wir mal vorsichtshalber so, dass wir bei geschätzten 3 Mio LWB die entscheidenden 4-5% der 62 Mio Wahlberechtigten sind. Dazu kommt das eigene Umfeld, woraus tatsächlich 10% werden können. Dies ist entscheidend für Mehrheiten und für drin oder draussen. Wenn wir feststellen, das WIR garantiert zur Wahl gehen, steigt unser %-Satz und unsere Bedeutung. Halbiert sich die Anzahl der Nicht-LWB beim Gang zur Urne (Tatsache) und WIR gehen zu 100%, verdoppeln wir auf 20%.

Man kann sich das natürlich schön rechnen

greetz

[snorre]

Jetzt rechnen wir mal anders Besitzer von GK-Waffen:

500.000 Jäger (Die Hälfte davon sagt, das man keine Kurzwaffen braucht)

20.000 BDMP

30.000 BDS

100.000 DSB

ein paar Sammler und Reservisten

Da es massig Doppelmitgliedschaften gibt, ich selbst bin Sammler, Jäger, DSB und BDMP, sind die Zahlen eher optimistisch.

Diese 650.000 Menschen müssen sich ertsmal in einer etablierten Partei (von ihren Zielen her )wiederfinden und dann auch noch bereit sein zur Wahl zu gehen und die Partei muss dann auch noch waffen-pro sein.

[jaegerpeter]

Rechnen wir mal vorsichtshalber so, dass wir

greetz

Und rechnen wir mal vorsichtshalber, daß von den waffenbesitzenden Wählern nur ein geringer Anteil seine Wahlentscheidung an einem kleinen Teil seines Lebens, nämlich dem Waffenbesitz festmacht, dann wird der Anteil noch geringer.....

Gibt doch tatsächlich noch andere Aspekte für die Wahlentscheidung als das eigene Hobby.....

Grüße

jp

[Ch. aus S.]

Am besten noch die "Castle Doktrin" dazu

Autsch aua autsch.

Du willst wirklich ein komplett vermurkstes Common-Law-Notwehrrecht anstatt der paar präzisen Sätze bei uns?

In Deutschland gibt's schon lange eine Castle Doctrine, und auch ein Stand your ground! Das ist alles in unserem Notwehrparagrafen enthalten, nur die Amis mit ihrem Common Law Murks müssen zu so etwas noch drei Dutzend Paragrafen machen. Im Notwehrfall will ich nicht erst eine Litanei von Paragrafen runterbeten müssen, sondern wenn Notwehr geboten ist, wird getan, was erforderlich ist, um den Angriff zu beenden.

[bouffie]

Ja,

das Problem sind nicht die Worte zur Notwehr sondern der § 19 WaffG und seine effektive Handhabung.

Aber wir rechnen uns hier besser mal schön zahlenmäßig stark,

statt endlich die Nichtwaffenbesitzer ins Boot zu holen.

[Gast Harlekin]

Wovon träumst du Nachts?.......

Du liegst mit Deinen Vermutungen vollkommen falsch. Was meinst Du wie die Zahl zustande gekommen ist?

Harlekin

edit: und die Luftpüster sind nicht mitgezählt worden. Es ging nur um erlaubnispflichtige Waffen

[Gast Harlekin]

Jetzt rechnen wir mal anders Besitzer von GK-Waffen:

500.000 Jäger (Die Hälfte davon sagt, das man keine Kurzwaffen braucht)

20.000 BDMP

30.000 BDS

100.000 DSB

ein paar Sammler und Reservisten

na ein bisschen mehr dürften es schon sein! Bei 1,7 Mio WBK müsste sich die Zahl kurz darunter einpendeln (ein paar 100-tausend werden wohl mehr als eine WBK haben)

Harlekin

[Ch. aus S.]

Muss zugeben das ich das US Notwehrrecht nicht ganau kenne.

Das wird von den einzelnen Bundesstaaten geregelt und ist z.T. wirklich eine Litanei von Paragrafen, was man in einer gegebenen Situation genau tun darf/muss. Und da das ganze dann auch noch Common Law ist, muß man vermutlich auch noch drei dutzend Präzedenzfälle im Hinterkopf behalten.

Ist underes wirklich Besser?

Vom Gesetz her? Definitiv. Castle Doctrine und Stand your ground sind bei uns schon inbegriffen, und das schon lange bevor die Amis überhaupt angefangen haben, sich um solche Sachen einen Kopf zu machen.

Hier in D werden doch immer wieder Menschen wegen Körperverletzung verurteilt die sich lediglich gegen einen Angriff gewehrt haben.

Tja, Recht und Rechtsprechung sind dummerweise zwei paar Stiefel. Da haben die Amis mit den Geschworenengerichten in solchen Fällen vermutlich die bessere Option - hier muß der Richter nur denken "das darf nicht sein, daß sich einer wehrt", und schon ist das geschriebene Gesetz plötzlich völlig egal, da vom Angeklagten verlangt wird, umfangreiche Kenntnisse in diversen waffenlosen Kampftechniken zu haben und den Bösewicht so ohne ihm ein Haar zu krümmen ins Land der Träume zu schicken.

[bouffie]

...

Ist underes wirklich Besser?

Hier in D werden doch immer wieder Menschen wegen Körperverletzung verurteilt die sich lediglich gegen einen Angriff gewehrt haben.

In den USA ist häufig eine Pflicht zum Rückzug hineingearbeitet worden (Urteile haben dort größeres formelles Gewicht als in D). Praktisch hieß das dann, wenn man sich nicht bereits hinters Ehebett im Schlafzimmer zurückgezogen hatte: "better to be judged by 12 than carried by 6"

[snorre]

na ein bisschen mehr dürften es schon sein! Bei 1,7 Mio WBK müsste sich die Zahl kurz darunter einpendeln (ein paar 100-tausend werden wohl mehr als eine WBK haben)

Harlekin

WBK ja.

Großkaliber nein.

Besonders der BDS und der BDMP von der Anzahl der Stimmen her uninteressant.

Der DSB würde sich immer hinstellen: Wir sind nicht betroffen. Das geht nur gegen das Kampfschiesen.

[Gast Mutter]

Der DSB hat mehr Großkaliberschützen als die anderen Verbände zusammen.