online-umfrage ;-)

[Gast]

Habt Euch mal wieder lieb.

Von solchen Umfragen fällt nirgends auch nur ein Blumenkübel um ... aber Spass macht es trotzdem, wenn auch nur um den Unsinn solcher Abfragen zu demonstrieren.

Aber kein Grund, dass WIR uns hier in die Haare bekommen !

[Mausebaer]

Habt Euch mal wieder lieb.

Von solchen Umfragen fällt nirgends auch nur ein Blumenkübel um ... .

Das nicht, aber es läßt sich so schön behaupten, die Masse der Bürger will es so.

Es geht nur darum einen Anschein zu setzen.

Wenn das Ergebnis sich dann eben nicht in die erhoffte Richtung entwickelt, dann

1. wird die Umfrage tot geschwiegen,
   
2. wird die Umfrage gelöscht oder
   
3. es wird behauptet, die böse xyz-Lobby hätte die Umfrage manipuliert.
   

Also wer eine Umfrage entdeckt, die die Antis zu unseren Nachteil benutzen könnten

1. Mitmachen und
   
2. uns über die Umfrage informieren
   

So wird mal eben im vorbeigehen verhindert, dass man mit der Umfrage einen Anschein gegen uns setzen kann.

[Gast]

Seite nicht erreichbar

...

Macht nix...

Gruß Jägermeister

Edith hat festgestellt, daß das erste .pdf falsch ist im Sinne des Threads!

Ach Edith...

[mühli]

Schon 90,45 Prozent zu unseren Gunsten-weiter so.

[Klabusterkalle]

hallo zusammen,

habe auch abgestimmt !! weiter so.

gruss sascha

[Der Reservist]

nur mal so als Nachfrage:

Müssen eigentlich viele Threads mit Aussagen "Ätsch, ich hab man auch" oder "guckt mal, was ich...." gefüllt werden?

[Götterbote]

Interessant, man kann sooft abstimmen wie man will. Ich glaube, ich klicke noch zehnmal an.....

[low-ready]

Es wird aber wahrscheinlich nur ein vote pro IP Adresse gespeichert.

Da kannst du noch so oft abstimmen

[Gast]

Das nicht, aber es läßt sich so schön behaupten, die Masse der Bürger will es so.

Es geht nur darum einen Anschein zu setzen.

Wenn das Ergebnis sich dann eben nicht in die erhoffte Richtung entwickelt, dann

1. 
   ...
   
2. es wird behauptet, die böse xyz-Lobby hätte die Umfrage manipuliert.
   

Letzteres ist schon der ultimative Kick.

Im kleinen Verband einen Punkt setzen, der den Gegner (sei es nur virtuell) frustriert.

Schliesslich müssen wir die übelsten "Emotio-Streubombenangriffe" aushalten, die man sich nur kämpferisch erdenken kann.

Ohne jemals jemand was getan zu haben.

[Perser]

Solange die Ergebnisse solcher Umfragen nicht den Medieninterrese entsprechen werden sie sang und klanglos verschwinden, wenn aber das Ergeniss das Gewünschte wäre, würde sie immer wieder zur Rechtfertigung herangezogen.

Trotzdem bitte ehrlich jeder nur einmal abstimmen, alles andere macht keinen Sinn, sonnst sind wir nicht besser als die Antis mit Ihren gefälschten Statistigen und Unterschriftenlisten.

[karlyman]

Von solchen Umfragen fällt nirgends auch nur ein Blumenkübel um ...

Das nicht, aber unsere engagierte Teilnahme daran ist EIN Mosaikstein in der wichtigen Strategie

"Gegenmeinung äußern und verbreiten".

[windhund]

Nein, damit sind wir für unsere Gegner zu leicht einzuschätzen.

Ich liebe Schlachten in denen der Gegner dich hoffnungslos unterschätzt und mit Bausch und Bogen untergeht.

Die Schlacht muss kurz, für dich schmerzlos und für den Gegner vernichtend sein.

Keine langiwerigen Gefechte mehr, die hatten wir schon 30 und mehr Jahre. Und schliesslich haben wir immer wieder

verloren - hier ein Scheibchen, da ein Stück.

Jetzt heist es im stillen vorbereiten und dann wirklich argumentieren und prozessieren - dank FvlW läuft es ja inzwischen an.

(PS: habt Ihr mal eure Verbände wie DSB, BDS, BDMP, WSB etc gefragt ob die inzwischen was tun oder sitzen die

noch hinter verschlossenen Türen und machen Strategie-Meetings für Luftpistolen und KK? - Sorry für den Zynismus, bei den

aktuellen Vorständen kann ich nicht anders [OK, der BDMP formiert sich gerade komplett neu])

LG

M

Hallo,

sehe ich etwas differenzierter.

Meiner Meinung nach sollte zweigleisig (eigentlich auf allen möglichen Gleisen ) gefahren werden. Grundsätzlich halte ich es für ausgesprochen sinnvoll, Stärke auch zu demonstrieren, wenn man sie denn hat. Die Anti-Waffen-Lobby hat, was die tatsächliche Unterstützung in der Bevölkerung betrifft, mit Sicherheit nicht so viel Menschen aufzubieten, wie wir. Dies allein schon durch die Tatsache, daß wir als Schützen und Jäger sicherlich zu der Gruppe in der Gesellschaft gehören, die sich neben ihrem Hobby weit überdurchschnittlich für die Allgemeinheit engagiert. Durch diese Kontakte hätten wir einen riesigen Multiplikator, den es meiner Auffassung nach auch durch solche Aktionen offensiv zu nutzen gilt.

Es gilt ja nicht, eine kleine, aber derzeit meinungsbildende Gruppe von Waffengegenern zu "besiegen", sondern darum, eine bereite gesellschaftliche Akzeptanz und Unterstützung zu bekommen. Die bekomme ich aber nicht allein durch stilles Vorbereiten und dann anschleißendes Kampfgetümmel vor den BVerfG, die außer rechtlich Versierten im Detail eh keiner in seinen Feinheiten versteht und auch nicht wirklich interessiert.

Ich denke, selbstbewußt und mit breiter Brust auftreten ist ebenso notwendig, wie die taktischen und rechtlich effektiven Maßnahmen im Stillen vorzubereiten, um sie dann effizient umzusetzen.

Grüße

windhund

[Viterdo]

Ich mach mir zwar Feinde, aber lest mal hier.

Die xx durch tt ersetzen.

hxxp://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Umfrageergebnis-Waffenverbot-packt-nicht-die-Wurzel-des-Uebels;art6066,443264

Für mich klingt das völlig in Ordnung.

Auch die Aussage

"Die ka-news-Umfragen sind allerdings nicht repräsentativ, sie zeigen lediglich einen Querschnitt aller Abstimmungswilligen, die sich beliebig oft beteiligen können."

ist für mich nachvollziehbar und richtig. Zumal sie auch den wichtigen Hinweis auf "Abstimmungwillige" erwähnt.

Den auch das zeigt ja das ein Großteil der Leute die sich überhaupt für das Thema interessieren der Sache positiv gegenüberstehen.

Gegner sind entweder nicht so zahlreich oder viele Leute interessiert es nicht.

Für mich klingt das nach

Wir haben eine Umfrage gemacht, hier ist das Ergebniss, entscheidet selbst.

Auch die Fragestellung finde ich auf den ersten Blick wertefrei.

Darum hab ich auch ganz fair nur einmal abgestimmt.

[ACB]

doch einmal öffter hätten sie sicher nicht mehr darauf hinweisen koennen das ihre umfrage nicht repräsentativ ist

bei anderen umfragen von denen wird da nicht sooo drauf hingewiesen

aber

zumindest stellen sie sich nicht so ein armutszeugniss wie das käseblatt aus welches empört war das auch wer für pro waffen gestimmt hat!

[Sharps]

Egal wie oft man betont, dass die Umfrage nicht repräsentativ ist, immerhin wird das Ergebnis nicht totgeschwiegen oder ein Skandal daraus gemacht. So gesehen bin ich von dem Artikel angenehm überrascht.

[Pickett]

.....immerhin wird das Ergebnis nicht totgeschwiegen oder ein Skandal daraus gemacht.

Auch in unserer Lokalzeitung (NOZ) stimmt man diesbezüglich neuerdings leisere Töne an.

Kommen von unserer Seite sachliche Argumente, macht das ewig gleiche Verbotsgeschrei

der Waffengegner die Redakteure doch wohl langsam stutzig.

Überall im Netz findet man mittlerweile Links und Hinweise die die Falschaussagen

der Gegenseite ad absurdum führen.

Deren forcierte Medienpresenz stellt sich langsam als Papiertiger heraus,

sie fordern, fordern wieder und dann noch einmal.

Aber immer nur Verbote.

Konstruktive Beiträge wie Ursachenforschung o. ä. hört man dort nie.

Wenn jemand immer nur "Feuer" schreit, ohne daß es wirklich brennt ,

verliert die Öffentlichkeit bald das Interesse.

In diesem Sinne,

nicht nachlassen, Leserbriefe schreiben, gute Agumente weiterverbreiten.

Pickett

[Katja Triebel]

Wenn jemand immer nur "Feuer" schreit, ohne daß es wirklich brennt ,

verliert die Öffentlichkeit bald das Interesse.

In diesem Sinne,

nicht nachlassen, Leserbriefe schreiben, gute Agumente weiterverbreiten.

Pickett

Katja Triebel

[Blendgranate]

Bitte nicht den Link anklicken, es kann nachvollzogen werden wo der Abstimmende herkommt. Einfach die Adresse www.ka-news.de in den Browser eingeben und dann findet man die Abstimmung fast ohne Suchen.

Und was passiert dann, mir persönlich sowas von Titte, ob die mich kennen lernen wollen oder nicht...

aber...bei mir gibts Kaffee und Kuchen, in guter Atmosphäre...

[Gast]

@Blendgranate

Es geht nur um die moralisch gerechtfertigte Zurückweisung von Kollektivschuld und Sippenhaft der LWB.

Nicht um Dein Zuhause und die Qualität deines Tee-Gebäcks. Da hast Du evtl. etwas missverstanden.

Wir haben keinen massenmedialen Mitleidsbonus.

[Blendgranate]

Sorry, etwas missverstanden und mit Ironie aufgepauscht... ( kommt nicht wieder vor )

Ich mag diese Umfragen nicht so, habe aber auch gestimmt.

Wäre gerne etwas ausführlicher geworden, na ja...evtl. ein anderes mal...

[Gast]

Kein Problem. Ich bin als Moralinstanz sowieso gänzlich ungeeignet

Aber wenn wir mal ein Spielchen treiben mit der Presse, ist das harmloseste Internet - Guerilla.

Die Volksverhetzung, die uns seit "den Vorfällen" entgegenschallt, ist da ein ganz anderes Kaliber.

[Blendgranate]

Weißt du, was mich an dem ganzen Hin und Her eigentlich nur aufregt ( na ja aufregen ), dass obwohl man nichts getan hat,

irgendwie doch mitverantwortlich gemacht wird...

Ich kann nichts dafür das irgendwer missbräuchlich Waffen gegen Menschen einsetzt, und es tut mir auch wirklich sehr sehr leid für die Opfer

und Hinterbliebenen...( gilt auch für den Rest im Forum )

Dafür aber jetzt diejenigen zu bestrafen, bringt doch wohl rein gar nichts...

Es sind aber garantiert die Personen, die sich mit der Materie an sich noch nicht einmal annähernd damit befasst haben.

Bin schon sehr gespannt wie die Beschwerde ausgeht !

[diana13]

neue Umfrage

http://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Umf...;art6066,448653

[Jager]

http://www.ka-news.de/region/karlsruhe/Umfrage-Keine-toedlichen-Waffen-mehr-fuer-Sportschuetzen-;art6066,442001

ICH hab schon geklickt.....

Unglaublich!!!! Die Umfage ist immernoch erreichbar!

[greyman]

Und was für ein eindeutiges Ergebnis:

Keine tödlichen Waffen mehr für Sportschützen?

4,38%

Waffen sind keine Spielzeuge - sie können töten. Ein ausnahmsloses Verbot ist längst überfällig

92,91%

Ich bin gegen ein Verbot, denn es beseitigt nicht die Ursache von Gewalttaten

2,19%

Ich bin zwar für ein Verbot, glaube aber nicht an eine Wirkung gegen Amokläufe

0,52%

Das Thema interessiert mich nicht