Es EILT

[Gast]

Falscher Ansatz!

Die haben die Verbotsnotwendigkeit zu erklären. Lasst Euch ja nicht aufs Eis führen und schon gar nicht in diese Denkschiene bringen

Mal wieder: Absolute ZUSTIMMUNG! Viele vergessen genau diese Verpflichtung des Gesetzgebers.

[schadow3866]

.........Wie können oder sollen wir die sinnhaftigkeit dieser Gegenstände erklären? ..........

Seit ein paar Tagen läuft doch eine Autowerbung im TV ( Marke weiß ich gerade nicht ) .

Wo der Verkäufer fragt : " Brauchen Sie das Auto überhaupt ?"

Antwort : " Nein ! Aber ich will es ! "

[Gast]

Auto = GUT!!!

Waffen = GANZ BÖÖÖSE!

[schadow3866]

Waffen = GANZ BÖÖÖSE!

Böser Junge will BÖÖÖÖSE Sachen!

[low-ready]

@ Manfred, versteh nicht wo du da ein Problem siehst

finde deine Äußerung als Vorstand einer Interessenvertretung problematisch.

Und das die Waffe gefährlicher oder ungefährlicher wird nur weil man nen anderen Schaft dran baut, gehört zur Gutmenschenlogik

Was ist gefährlicher.

Ein Ar15 mit 10 Schussmag oder ein Mini14 mit 10 Schussmag

Und das man als Jäger mit MP5 Nachbau oder G3 Clon nicht unbedingt auf den nächsten DSB Stand muss, sollte auch klar sein.

Einfach mal den nächsten BDS oder BDMP Verein besuchen, die meisten dort finden solche Waffen doch interessant.

[Tupperwarefan]

...

Aber bitte - nur falls wir im IM mal gefragt werden: Wie können oder sollen wir die sinnhaftigkeit dieser Gegenstände erklären?

...

Garnicht!?

Das einzige, was zu erklären ist ist, daß der Besitz solcher Gegenstände kein Problem ist. und da wird die Argumantation wohl einfach sein: jemand, der mit nem OA-15 nicht die Grillparty seines Nachbarn auflöst, wird das wohl auch nicht mit einem MG-42 und hinterhergeschleiftem Gurt machen (Sind MG-Mannschaften nicht immer 2 !?!?).

Aber wo wir gerade dabei sind uns das Gehirn zu verrenken:

Worin liegt der Sinn im Besitz einer Halbauto Kaschi?

Worin liegt der Sinn im Besitz eines OA-15?

Fragen über Fragen... Frau Künast, übernehmen Sie!!

[Manfred Breidbach]

@ Manfred, versteh nicht wo du da ein Problem siehst

finde deine Äußerung als Vorstand einer Interessenvertretung problematisch.l

Es ist noch gar nicht so lange her, da haben hier einige um ihren 686-er gebangt (generelles Verbot von Großkaliber-KW) Bitte nicht vergessen - diese Denke ist noch nicht aus den Köpfen einiger Parteifunktionäre. Betrifft dies übrigens nur KW ???

Wenn ich hier - das ist meine persönliche Meinung - bei einem Anscheins MG-42, einer Anscheins-Mac-10 oder einer Anscheins-Sten die Sinnhaftigkeit zum sportlichen Schießem in Frage stelle, hat das nichts mit AR15 und Co. zu tun. Ich sehe da auch kein Problem im Zusammenhang mit der FvLW.

Diese Waffen sind präzise und haben das auch schon öfters auf Wettbewerben bewiesen. Von den Erstgenannten kann man das nicht unbedingt behaupten.

Kauft euch diese Waffen von mir aus und verkündet dies auch Stolz in den geeigneten Medien (Bildchen nicht vergessen). Lehnt euch dann entspannt zurück und wartet auf die Reaktion aus Berlin.

Ich rede hier übrigens ausschließlich über den Erwerb durch einen Sportschützen. Ein Jäger wird schon aus anderen Gründen von derartigem Gerät die Finger lassen

Waffensammler lasse ich hier ausdrücklich raus. Für diese Klientel macht diese Waffengattung sogar noch Sinn.

Manfred

[Rene2109]

[Schnuffi]

Noch so ein paar Blüten deutsche Büchsenmacherkunst........MG 42, Mac-10 und Co. ......

Büchsenmacherkunst?

Diese Waffen sind was für einen Flaschner, diese Blechwaffen kann man im bedarfsfall ausbeulen wie ein Unfallwagen.

Schnuffi

[Mausebaer]

Was ja auch Sinn und Zweck dieser Entwicklungen ist.

• günstige Massenproduktion
  
• Produktion auch in nur "einfach" eingerichteten Produktionsstätten
  
• Herstellung ohne bes. Fachwissen oder gar Können möglich
  
• einfache Wartung
  
• Reparatur auch durch Laien unter feldmäßigen Bedingungen möglich
  

Die Kunst liegt hier in der Entwicklung, nicht in der Fertigung - quasi bereits ein Phillip Luty-Light-Design B)

[Handgunner]

@ manfred:

[tar]

Wenn ich hier - das ist meine persönliche Meinung - bei einem Anscheins MG-42 [...] die Sinnhaftigkeit zum sportlichen Schießem in Frage stelle, hat das nichts mit AR15 und Co. zu tun. Ich sehe da auch kein Problem im Zusammenhang mit der FvLW.

*Gähn*

Im DWJ Test wurden immerhin mit offener Visierung Streukreise unter 40 mm erzielt.

Anscheinswaffen werden jetzt aus gutem Grund anders definiert und deswegen sollten wir das nicht wieder in den obengenannten Zusammenhang bringen, denn wie etwas aussieht ist egal (es funktioniert im vorliegenden Fall auch anders), Hauptsache bleibt was "hinten rauskommt".

[SeinePestilenz]

... Anscheins-Sten...

Die "Sten Gun" ist keine Kriegswaffe, folglich kann auch nicht der Anschein einer solchen erweckt werden.

Anscheinswaffen werden jetzt aus gutem Grund anders definiert

Nein. Weil nicht etwa der § 42a WaffG gemeint ist, denn dort geht es nur um Nachbildungen von Feuerwaffen, nicht aber um Gegenstände, die tatsächlich Feuerwaffen sind.

Rekurriert wird offensichtlich auf den § 6 (1) Nr. 2 AWaffV - und den gibt es immerhin schon seit 27.10.2003. Von "jetzt anders definiert" kann da keine Rede sein.

[tar]

Kriegswaffen sind (unter anderem) laut Kriegswaffenliste Nr. 29 c

"vollautomatische Gewehre, ausgenommen solche, die als Modell vor dem 2. September 1945 bei einer militärischen Streitkraft eingeführt worden sind"

Somit wird es höchst strittig sein, ob eine augenscheinliche Nachbildung einer Nicht-Kriegswaffe unter den "kleinen Anschein" fallen kann.

[SeinePestilenz]

Vielleicht ist es zunächst ratsam, sich ins Gedächtnis zu rufen, dass

Maschinengewehre, ausgenommen solche mit Wasserkühlung,

nach Nummer 29, Buchstabe a) der Kriegswaffenliste (Teil B ) stets Kriegswaffen sind.

Das Datum 2. September 1945 ist für luftgekühlte MGs null und nichtig.

Es wird wohl keiner halbwegs ernsthaft behaupten wollen, das MG42 sei in Nummer 29, Buchstabe c) der Kriegswaffenliste einzuordnen.

Der Hessen-Arms MG42-Klon fällt damit ganz klar unter den Anschein einer vollautomatischen Kriegswaffe im Sinne des Gesetzes über die Kontrolle von Kriegswaffen nach § 6 (1) Nr. 2 AWaffV.

Streitig oder fraglich ist diesbezüglich nicht die Bohne.

Ach, ist das alles wieder einmal mühsam.

[Mausebaer]

...

Ach, ist das alles wieder einmal mühsam.

... und sinnlos.

Mit der Lauflänge, der Hülsenlänge und der Bauart darf es soviel Anschein haben wie jeder nach deutschem Recht zivile AR15- und G3-Klon mit Standardlauflänge auch.

Everything else ==> http://forum.waffen-online.de/index.php?sh...t&p=1505183

[tar]

Tatsache - selektive Wahrnehmung nennt man das wohl.

Ich nehme den letzten Kommentar zurück und behaupte das Gegenteil.

Nichtsdestotrotz finde ich die geleistete Kritik angesichts der bestätigten Schussleistung der umkonstruierten Hessen Arms M.42 nicht gerechtfertigt und von jemandem der das FvLW im Wappen führt schon etwas seltsam.

Ist aber nur meine persönliche Meinung!

[SeinePestilenz]

... darf es soviel Anschein haben wie jeder nach deutschem Recht zivile AR15- und G3-Klon mit Standardlauflänge auch.

Niemand hat etwas Gegenteiliges behauptet. Es ging darum, ob man von der Erweckung eines entsprechenden Anscheins an sich überhaupt sprechen kann, oder ob schon dies - wie im Fall der Sten - einfach falsch ist.

Wenn man sauber argumentieren will, macht das schon einen Unterschied.

Wobei ich es durchaus nicht nur als sinnlos, sondern auch als überflüssig empfinde, erwachsenen Menschen vorzuschreiben, was sie zu brauchen haben und was nicht. Wer das (Rahmen-)Bedürfnis beibringen kann und sich so ein Gerät zulegen sowie das Geld dafür ausgeben möchte, soll es doch gerne tun, ohne sich Rechtfertigungen aussetzen zu müssen. Mir persönlich ist der dicke Klopper einfach zu unhandlich.

[Mausebaer]

... Es ging darum, ob man von der Erweckung eines entsprechenden Anscheins an sich überhaupt sprechen kann, oder ob schon dies - wie im Fall der Sten - einfach falsch ist.

Wenn man sauber argumentieren will, macht das schon einen Unterschied.

Also im Sinn von

...

Wenn ich hier - das ist meine persönliche Meinung - bei einem Anscheins MG-42, einer Anscheins-Mac-10 oder einer Anscheins-Sten die Sinnhaftigkeit zum sportlichen Schießem in Frage stelle, hat das nichts mit AR15 und Co. zu tun. Ich sehe da auch kein Problem im Zusammenhang mit der FvLW.

Diese Waffen sind präzise und haben das auch schon öfters auf Wettbewerben bewiesen. Von den Erstgenannten kann man das nicht unbedingt behaupten.

...

richtig - richtig -falsch - richtig

[SeinePestilenz]

Das zeigt doch schon einmal schön auf, wieviel Sinn das Gerde um irgendwelchen Anschein überhaupt macht. Selbst wenn der Nonsense des alten § 37 wiederkommen würde, gäbe es immer noch genug Waffen, die den Gutmenschen einfach "viel zu böse" aussehen.

[Mausebaer]

Das Problem ist, dass eine Menge Menschen Schußwaffen nur aus Filmen kennen und viele Politiker denken, bei noch mehr Menschen mit dem Märchen über die Kontrolle der Verfügbarkeit von Schußwaffen punkten zu können.

So gesehen gäbe es gerade für uns kaum etwas Besseres, als dass möglichst viele Menschen (auch Schützen!!!) mit möglichst "böse" anscheinenden und besonders scheingefährlichen Schußwaffen eigene Erfahrungen sammelten.

Aber mal ganz ehrlich, nur für Aufklärungsarbeit auf dem Schießstand werde ich mir keine WBK-Plätze mit M42, Kaschi-Klon und VRF zukleistern.

[Tupperwarefan]

...

Aber mal ganz ehrlich, nur für Aufklärungsarbeit auf dem Schießstand werde ich mir keine WBK-Plätze mit M42, Kaschi-Klon und VRF zukleistern.

MG-42 Halbauto: Nein, da zu teuer.

Kaschi: Japp

VRF: Why not?

Und Aufklärung damit? Definitiv!!

[Mausebaer]

MG-42 Halbauto: Nein, da zu teuer. Dafür aber auch gleich passend geschäftet B)

Kaschi: Japp Hab' schon 4 HA, da wirds mit der Bedürfnisbescheinigung langsam kompliziert. Ohne Begrenzung und falls mir eine preistwert über den Weg liefe ...

VRF: Why not? Weil 2 von 3, die mich interessierten, in D böses Hundepfui sind und die 3. mir leider klapprig vorkommt und die VRF-üblichen Disziplinen mich nicht wirklich fesseln. Falls sich daran etwas änderte ...

Und Aufklärung damit? Definitiv!!

[fehl-x]

Wie sähes es denn als Jäger aus wenn man drei Schuss in den Gurt stopft, dann ne freie Schlaufe, wieder drei Schuss, frei Schlaufe.... Wäre dann doch quasi gekoppelte Magazine Und zu Jagdschutz darf man dann alle Schlaufen belegen.

Sportschütze: Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder? Wems gefällt (und wer damit die heimische Wirtschaft nicht unerheblich ankurbelt (und dem Staat 760€ Mwst zahlt) der solls machen.

Riesen Spaß: Als Gastschütze bei nem konservative Schützenverein aufschlagen. Schütze 1 packt das HA42 aus der Tasche, klappts Zweibei aus und richtet auf die Scheibe. Schütze 2 zieht den ordentlich mit 10 (10-leer-10-leer...?) Patronen bestückten Gurt ausm Kasten, legt ein. Am besten noch nen Wechsellauf griffbereit neben die Waffe.

Die Krönung ist wenn man dann nocht gut geübt hat und mal eben Tagesrekord schiesst

Ach, wär das herrlich ...

[Tyr13]

Über die erzielbare Präzision zu streiten, und das zu einem Kriterium zu mochen, ob bestimmte Waffen sinnvoll sind, ist mMn falsch. In Ordonnanz-Wettkämpfen wird ja auch mit Waffen um Ringe gekämpft, die nicht dem neuesten Stand der Waffentechnik entsprechen. Der Charme von Waffen, die Geschichte geschrieben haben, ist doch nicht zu bestreiten. Insofern kann ich jeden Sportschützen verstehen, der zeigen möchte, was ER aus einem 'alten' Prügel herausholen kann. Die Sinnhaftigkeit unseres Sports steht in dem Moment auf dem Spiel, wo man irgendwelche Kriterien bastelt, nach denen einige Dinge "Sinn" machen und andere nicht.

Du machst Löcher in Papier ? Nimm eine Lochzange. Ach, von weiter weg ? Steine werfen...Warum überhaupt, wer braucht das ? Ohne Löcher kannst Du auf dem Papier viel besser schreiben....

Die MAC-10 Nachbauten sollen übrigens recht präzise sein. Nur um noch einmal widersprechen zu können.