Kennedy-Attentat - Waffe? Munition?

[Mausebaer]

Aber wenn alle Sonnenmiclh trinken, dann kommt die Sonne raus und es ist Sommer! 

Ich dachte es ist Sommer, wenn sexuell attraktive Frauen in den besten Jahren kleine Teenie-Jungs verführen.

edit: nach Peter Maffay

[Mausebaer]

...

Sorry Mods für den Vollquote,

aber Mausebärchen bringt es hier absolut auf den Punkt.

...

Danke!

Jetzt hat Discher den Rat dreimal bekommen. Mal sehen, was es bringt.

[Mausebaer]

Du meinst also, dass der Peter M. sich die Frau erst mit Sonnenmilch schöngetrunken hat, oder meinst Du eher, dass er sie mit der Milch betrunken gemacht hatte?

[Gast solideogloria]

Das Wetter ist so scheixxe seit der Kachelmann im Knast sitzt.

[Mausebaer]

Du könntest ihn ja einmal fragen. Aber der Kachelmann ist in letzter Zeit etwas verschlossen.

[baer42]

back to Topic:

hat man dem Herrn schon mal nen link zu dem "Weißen Tod" geschickt???

da kann er mal nachlesen was man mit einem alten Gewehr so alles machen kann...

*weißer Tod=Simo "we need no fxxxxxg scopes" Häyhä

[Discher]

Welche bereits beantwortete Frage wird uns der TE wohl heute stellen?

An wen soll ich denn Fragen stellen?

Die Erwachsenen beteiligen sich nicht mehr und die Kinder verstehen meine Fragen nicht.

[John Kahn]

Hier kann es jeder testen, ob er die Schüsse geschafft hätte.

PS: Ob Spiel oder historische Simulation muss jeder für sich selber entscheiden.

Ein"geiles" Game kannte ich als Counterstrike "Verwöhnter" noch gar nicht, wenngleich auch etwas makaber

Habe statt Kennedy Jackie O getroffen,man kann ja sogar das Attentat nach eigenen Regeln als den historischen

spielen besonders "erfolgreich" ist ein Schuss auf die Frontscheibe bzw. den Fahrer der den Wagen stoppen lässt

manchmal kommt es sogar zur Karambollage mit den Begleitfahrzeugen auch Personen in diesen können das

potentielle Opfer des "Scharfschützen" werden.

Lasst das bloß keinen wissen vorallem unsere Politiker faseln dann wieder was von Killer-Games

[Tommy72]

weil ich grad drüber gestolpert bin, noch mal zurück zum Topic:

Ein ganz nett gemachtes Video über den Carcano und die technischen Möglichkeiten im Hinblick auf das JFK-Attentat

gibts bei YT:

JFK 6.5 Mannlicher Carcano rifle myths

greetz

Tom

[Discher]

Ein ganz nett gemachtes Video über den Carcano und die technischen Möglichkeiten im Hinblick auf das JFK-Attentat

Das, was da zu sehen ist, war so nicht möglich.

Es wurde kein Ladestreifen gefunden.

[carcano]

Es wurde kein Ladestreifen gefunden.

Natürlich wurde der Laderahmen gefunden. Er war noch in der Waffe und ist sogar auf zeitgenössischen Fundphotos zu sehen.

Carcano

[Discher]

Natürlich wurde der Laderahmen gefunden.

Es gab weitere Probleme mit der Version, die Mannlicher- Carcano sei die Mordwaffe gewesen. Zum Beispiel wurde kein Ladestreifen gefunden. Der Ladestreifen ist die Vorrichtung, die Patronen in die Gewehrkammer befördert. Ohne einen solchen Ladestreifen müßten die Patronen mit der Hand geladen werden, womit Schüsse in so schneller Folge, wie Oswald sie abgegeben haben soll, unmöglich wären. Die Warren-Kommission umging dieses Problem, indem sie sich überhaupt nicht damit befaßte.

http://www.scribd.com/doc/6847700/Jim-Garrison-JFK S.121

[Mausebaer]

Ich kenne auch die Version, dass der Rahmen noch in der Waffe war. Ein Carcano 91 ohne Rahmen macht soviel Sinn wie ein Selbstlader ohne Magazin.

[carcano]

Zum Beispiel wurde kein Ladestreifen gefunden.

Natürlich wurde der Laderahmen gefunden. Er war noch in der Waffe und ist sogar auf zeitgenössischen Fundphotos zu sehen.

Carcano

[Mausebaer]

Du doppelst.

[checkinthedark]

Nur mal die zu erfüllenden Rahmenbedingungen wie von Discher vorausgesetzt:

Kal. 50 (12,7mm)

Schädeltreffer (in den Bereich des Großhirns) mit Einschuss in Faustgröße und abgesprengtem Schädelteil

kein Ausschuss

Da fragt sich doch der geneigte Leser:

Kann ein Geschoss dieser Größe mit der dabei notwendigen Mindestmasse auf eine Geschwindigkeit gebracht werden, die groß genug ist, diese "Einschusss"-Verletzung zu bewirken und gleichzeitig klein genug ist, keinen Ausschuss zu erzeugen? Nur verzögert auf rd. 15cm durch den Zielwiderstand des Hirns?

Mal abgesehen davon, dass dann das Geschoss noch vorhanden sein müsste?

Tut mir leid. Mein praktischen jagdlichen Erfahrungen lassen mich daran zweifeln. Und ob das überhaupt mit den physikalischen Grundregeln in Einklang zu bringen ist? Mir scheint, das ist schon physikalisch ziemlich unmöglich.

Aber da müssten sich mal Physiker äußern.

Teddy

[Discher]

Kann ein Geschoss dieser Größe mit der dabei notwendigen Mindestmasse auf eine Geschwindigkeit gebracht werden, die groß genug ist, diese "Einschusss"-Verletzung zu bewirken und gleichzeitig klein genug ist, keinen Ausschuss zu erzeugen? Nur verzögert auf rd. 15cm durch den Zielwiderstand des Hirns?

Mal abgesehen davon, dass dann das Geschoss noch vorhanden sein müsste?

Tut mir leid. Mein praktischen jagdlichen Erfahrungen lassen mich daran zweifeln. Und ob das überhaupt mit den physikalischen Grundregeln in Einklang zu bringen ist? Mir scheint, das ist schon physikalisch ziemlich unmöglich.

Ich bin hier schon zu der Schlussfolgerung gekommen, dass das nicht die geeignete Waffe ist, und der Artikel darüber mit Skepsis zu behandeln ist.

Ich hatte danach auch gefragt, welche Waffen und Munition denn in Frage kommen, bekam aber die Antwort, dass man das nicht eingrenzen kann, da es zu viele Möglichkeiten gibt.

Leider sind die offiziellen Angaben der Kopfwunde(n) wenig verlässlich. Ich wollte hier durch meine Fragen näher eingrenzen, was möglich ist und wie es sich abgespielt haben kann. So, wie es offiziell dargestellt wird, war es sicherlich nicht.

In den Diskussionen geht es meist darum, wo das faustdicke Loch im Kopf ist, ist auch die Austrittswunde. Die Ärzte in Dallas widersprachen der offiziellen Version, dass sich am Hinterkopf nur eine kleine Wunde befunden habe. Dort soll in Wirklichkeit ein faustdickes Loch sein. Nur, dieses Loch soll hinten rechts gewesen sein. Ein Schütze vom Grashügel hätte bei einem Kopftreffer dort keine Austrittswunde bewirkt.

[Mausebaer]

Discher,

gehe schießen und gehe mit zur Jagd!

[Tyr13]

Du doppelst.

Ich könnte auch verstehen, wenn er auf Voll-Auto umstellt. Solange bis Wirkung zu erkennen ist. Da ich das nicht erhoffe/erwarte/erleben werde, geh ich mich sonnen. Kommt gerade Flüssig.

[Mausebaer]

... Solange bis Wirkung zu erkennen ist. ...

Vermutlich weiß Discher, dass in Wahrheit Außerirdische nur das defekte Cortex-Kontrollimplantat sprengten, um Spuren zu verwischen, und will jetzt nur herausfinden, wer das hier noch alles weiß.

[Discher]

Ich könnte auch verstehen, wenn er auf Voll-Auto umstellt. Solange bis Wirkung zu erkennen ist.

Was soll denn die offensichtliche Unkenntnis der Spass- und Spielfraktion hier bewirken?

[Mausebaer]

VORSICHT!!!

Das geht jetzt langsam in religionsartige Argumentationsstrukturen hinein.

Festinger, Leon; Henry W. Riecken, Stanley Schachter. When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the World. University of Minnesota Press, 1956

[Gast]

Was soll denn die offensichtliche Unkenntnis der Spass- und Spielfraktion hier bewirken?

Ich fürchte sie haben Dich als beratungsresistent abgeschrieben und amüsieren sich deshalb auf Deine Kosten ein wenig.

Nimm die unzähligen Ratschläge hier an.

Vor allem den von Mausebär.

Go shooting and have fun.

Ansonsten würd ich die weitere Diskussion hier als pathologisch bezeichnen.

Ich bin draußen.

B.

[Discher]

Ich fürchte sie haben Dich als beratungsresistent abgeschrieben und amüsieren sich deshalb auf Deine Kosten ein wenig.

Nimm die unzähligen Ratschläge hier an.

Vor allem den von Mausebär.

Go shooting and have fun.

Ansonsten würd ich die weitere Diskussion hier als pathologisch bezeichnen.

Ich bin draußen.

B.

Mir ist die Logik nicht ganz verständlich.

Ich habe um fachmännischen Rat in Bezug auf Waffen gebeten.

Ich bin dabei auch durchaus fündig geworden, auch wenn meine Fragen immer wieder zurückgewiesen wurden, mitunter mit dem Hinweis, dass das ja überflüssig sei, weil alles so war, wie es schien.

Mir zu unterstellen, ich wäre resistent gegen andere Ansichten, entbehrt jeder Grundlage. Ich bin darauf eingegangen, so auf die Idee, die Schüsse, so wie offiziell dargestellt, wären machbar.

Eine Beratung im Fall Oswald würde voraussetzen, dass der der berät, besser Bescheid weiß, als der, der beraten wird.

Das Einzige, was ich von eurer Seite vernommen habe, ist euer Glaube. Worauf der begründet ist, weiß ich nicht. Es kann ja auch euer Geheimnis bleiben, aber bitte nicht die Dinge hier verdrehen.

[Thomas74]