Zustand WO

[BBF]

...

Ich finde es reichlich verwirrend, dass hier ca. 5 bis 7 Leute diskutieren und dabei glauben, im Namen aller WO-Mitglieder zu reden...

Es ist wie immer, wer sich beteiligt kann etwas verändern. Wer sich nicht einbringt muss es nehmen wie es kommt.

BBF

[orange73]

Hallo pirat

Wovon redest du? Sollte es um WO gehen? Lies bitte Beitrag 51! Wer ist "unser aller"? Ich bin gespannt, weißt du schon mehr? Schön, dass du jetzt auch Entscheidungsträger bist.

Ein absolutes NEIN, wie bei der jederzeitigen Betretung meiner Wohnung. Aber he, is doch zu unser aller Sicherheit.

Gruß

Für mich wird es jetzt ziemlich zügig Zeit, dass von verantwortlicher Stelle eine verbindliche Aussage erfolgt!

Damit klärt sich dann mein Beitrag fürs Folgejahr.

P.S.: Hast du dich schon mal mit der inflationären Nutzung von Satzzeichen beschäftigt?

[Vidalada]

Ist das jetzt hier die Augsburger Puppenkiste oder ein Ort, wo Interessierte mit einander ihr Meinungen austauschen?

Mal so ganz am Rande: Wenn ich eine Interessengemeinschaft für Weihnachtsbäume gründe, dann werfe ich alle raus, die was gegen Weihnachtsbäume haben. Und wenn mir ein Weihnachtsbaumgegner sagt, dass das in seinen Augen aber höchst undemokratisch ist, dann mag er sich bei allen Alt68ern beschweren und kann mich ansonsten da reinigen, wo ich mit dem Klopapier nicht hingekommen bin.

Demokratie ersetzt Verstand nicht. Man kann trefflich gemeinsam dämlich sein. Besser ist es, wenn so weit gefiltert wird, dass diese Dummheit nicht jedem auffällt.

[Ostwestfale_LP]

Aber jeder vergraulte Pöbler ist doch schon eine Verbesserung, nicht?

Wenn Du dieses aber recht restriktiv handhabst dürfte hier der eine oder alte

alteingesessene und anerkannte Member auf der Pöbler-Liste landen.

Bei einigen dieser Gruppe sind tatsächlich doch gutes Benehmen und Netiquette zu vermissen.

Da scheint wohl das Recht des Älteren vorzugehen.

Ich kenne da aus einem anderen Hobby 10 Regeln die uns vielleicht doch beim

Umgang miteinander weiter bringen könnten.

Ich bin in mehreren, verschiedenen Foren unterwegs. Das Miteinander ist hier mit Abstand

am schlechtesten ausgestaltet.

Und da sind sicherlich auch "bekannte Persönlichkeiten" mit zu berücksichtigen und nicht nur "Neulinge"

und "Mehrfachnamen".

LG

M

Für die, die es interessiert (Von mir Hervorhebungen in Türkis):

The Amateur's CodeThe Radio Amateur is:

Considerate...

never knowingly operates in such a way as to lessen the pleasure of others.

(Er verdirbt nie wissentlich den anderen den Spass an ihrem Hobby)

Loyal...

offers loyality, encouragement and support to other amateurs, local clubs, and his or her national radio amateur association.

Progressive...

with knowledge abreast of science, a well-built and efficient station and operation above reproach.

Friendly...

slow and patient operating when requested; friendly advice and counsel to the beginner; kindly assistance, cooperation and consideration for the interest of others. These are the hallmarks of the amateur spirit.

(Betreibt sein Hobby langsam und Geduldig, Berät den Neuling mit freundlicher Anleitung und gütiger Unterstützung, er berücksichtigt immer die Interessen des anderen. Dies sind die Markenzeichen des Geistes von Funkamateuren.

Balanced...

radio is an avocation, never interfering with duties owed to family, job, school, or community.

Patriotic...

station and skill always ready for service to country and community.

Written by Paul M.Segal, W9EEA, in 1928.

[Gast]

Sodele, ne Ladung Senf von mir dazu.

Hier diskutieren weniger als 50 Leutchen, um Dinge, die nicht wirklich relevant sind. Vermutlich tun sie dies nur, weil sie sich schon mal gegenseitig auf dem Schlipps gestanden haben. Werdet erwachsen und lockerer!

Ich bin seit über 6 Jahren hier und bisher weder verwarnt, noch gelöscht, noch ignoriert, noch sonstwas geworden. Selbst habe ich weder jemals nach einem Mod gerufen noch jemanden ignoriert. Man muß halt, wenn man austeilt, dies entsprechend machen und auf der anderen Seite eben auch mal einstecken können, ohne gleich zu Mama laufen zu müssen.

[Gast]

Ich finde es reichlich verwirrend, dass hier ca. 5 bis 7 Leute diskutieren und dabei glauben, im Namen aller WO-Mitglieder zu reden...

Gefällt mir ausgesprochen gut.

[Manfred Breidbach]

Es wird (solange ich hier was zu sagen habe) keinen Klarnamenzwang geben!

darunter verstehe ich, dass dem Betreiber der Klarname bekannt ist.

Und es wird voraussichtlich in naher Zukunft Bereiche geben in den nur identifizierte User schreiben dürfen.

LG

MK

Das ist doch wirklich deutlich - oder?

User mit einem Taler sind jetzt schon dem Betreiber namentlich bekannt und haben kein Problem damit.

Sollten in Zukunft ein oder zwei (vielleicht auch neue) Forenbereiche nur für Mitglieder zugänglich sein (es gibt übrigens bereits einen Bereich nur für Mitglieder) - steht es doch jedem frei diese Bereiche zu ignorieren oder eben einen Taler zu lösen.

Ich verstehe diese Aufregung um ungelegte Eier wirklich nicht.

Manfred Breidbach

[Gast]

das wäre mein Vorschlag:

Anmeldung per postident mit Klarnamen und gewünschtem Nick.

Post unter Nick mit der Möglichkeit der Rückverfolgung durch die Betreiber sprich FvLW.

Wer das nicht will, kann halt nur lesen.

Harlekin

Und zwar unabhängig ob Zahler oder nicht.

BBF

die Idee gefällt mir ausnehmend gut.

es wird halt eine

jährliche Bearbeitungsgebühr

von 12 € fällig und gut ist

[Gast]

...

Ich bin seit über 6 Jahren hier und bisher weder verwarnt, noch gelöscht, noch ignoriert, noch sonstwas geworden. Selbst habe ich weder jemals nach einem Mod gerufen noch jemanden ignoriert.

....

Psssst, nicht so laut.

Wenn das Einer mitkriegt, bist Du doch vollkommen unten durch!

Vielleicht diskutieren hier einige auch einfach ein bißchen um sich die Zeit vertreiben zu können ?

Dafür soll ja ein Forum auch gut sein.

(Bitte Heute nich so doll hauen, ich bin etwas erkältet.)

[Gast]

Du hast ja (fast) Recht. Aber es muss auch deutlich gemacht werden, dass es eben nicht nur die paar "Nörgler" sind, die hier mal wieder was unter 5 - 15 Leuten auswalzen.

Was ich von Anfang an nicht verstanden habe - wer sich z einer Mitgliedschaft entschließt/entschlossen hat - meldet sich, wie in sehr vielen anderen Foren auch, mit seinem Namen un seinen abgefragten Daten an - oder lässt es bleiben.

Seinen NIck wählt er dann frei, sofern frei!

Wenn er sich daneben benimmt, geht alles seinen Gang - oder auch nicht. Aber niemand, außer dem Betreiber, kennt seinen Realnamen.

Die einzige Frage die sich mir (und selbst die ist nicht wirklich wichtig, dazu hat der Betreiber Hausrecht, also sowieso nicht mein Einflussbereich)stellt ist, ob es außer bei Werbekunden und Mods Doppelnicks geben muss.

Wenn ein erwachsener Mensch meint, sich hinter mehreren Nicks verstecken zu müssen, gilt er für mich als "multiple Persönlichkeit".

Da ich einfach strukturiert bin, will ich nur mit einem gleichzeitig reden, also sind solche Leute für mich keine ernstzunehmenden Gesprächspartner.

Meist falle sie ja doch auf -also worum die Aufregung? Wenn jemand wegbleibt, nur weil er sich mit seinem Namen anmelden muss (dem Betreiber gegenüber) leidet er unter Paranoia oder hat sonstige Probleme.

[Gast]

Ein Klarname ist im Internet grundsätzlich abzulehnen. Das ist nicht nur meine Meinung sondern entspricht auch den Empfehlungen, wie man sich sicher im Internet zu Bewegen hat. Die Diskussion um Klarnamen ist eine typisch Deutsche und zeigt, leider wieder einmal, wie sehr das kleinbürgerliche Denken in Deutschland verbreitet ist (Thema Gartenzaun). Ein Forumsbetreiber hat Hausrecht, und das muss genügen. Alles andere wirft ein fragwürdiges Licht auf die, die Klarnamen fordern. Denn was wollen Sie damit tun? Nun das Einzige was wohl übrigbleibt ist, dass sie die Betreffenden mit Anderem, ausserhalb des Internets konfrontieren möchten. Diese Angelegenheiten sind aber dem Gesetz vorbehalten, und dort kann (nach einer Klage) problemlos die Herausgabe des Namens verlangt werden.

[Xandl]

Ein Klarname ist im Internet grundsätzlich abzulehnen. Das ist nicht nur meine Meinung sondern entspricht auch den Empfehlungen, wie man sich sicher im Internet zu Bewegen hat. Die Diskussion um Klarnamen ist eine typisch Deutsche und zeigt, leider wieder einmal, wie sehr das kleinbürgerliche Denken in Deutschland verbreitet ist (Thema Gartenzaun). Ein Forumsbetreiber hat Hausrecht, und das muss genügen. Alles andere wirft ein fragwürdiges Licht auf die, die Klarnamen fordern. Denn was wollen Sie damit tun? Nun das Einzige was wohl übrigbleibt ist, dass sie die Betreffenden mit Anderem, ausserhalb des Internets konfrontieren möchten. Diese Angelegenheiten sind aber dem Gesetz vorbehalten, und dort kann (nach einer Klage) problemlos die Herausgabe des Namens verlangt werden.

Ich bin völlig deiner Meinung!

Alex

[Dr. House]

Welchen Unterschied macht es, ob man von jemand Bekannten oder jemand Unbekannten angepöbelt wird?

Ich kann mich nicht erinnern, bei XING schon einmal nur ansatzweise angepöbelt worden zu sein, obwohl ich dort in mehreren Foren unterwegs bin.... somit kann ich das hier gerade nicht nachvollziehen...

Mit Klarnamen hätte ich persönlich überhaupt kein Problem, wenn es für alle gilt.

@ente: wenn jemand fit ist und es drauf anlegt, kommt er auch drauf wer hinter der Ente steckt...

Im übrigen kommt es ja auch immer darauf an, was WO eigentlich sein soll. Wenn es als virtueller Onlinestammtisch gedacht ist, dann braucht es keine Klarnamen. Wenn man Lobbyarbeit in Berlin machen will, dann wird man in der aktuellen Organisationsform als Gesprächspartner sicherlich weniger eine Einladung ins BMI bekommen. Wenn man die Massen mobilisieren will etc. braucht man natürlich keine Klarnamen.

[DarkAngel]

Ein Klarname ist ...

.

.

.

... werden.

Irgendwie beschleicht mich, bitte nicht gleich hauen, der Verdacht, dass es bei Einigen ein Problem mit der Lesekompetenz gibt.

Es ist bisher immer die Rede davon gewesen, dass bei der hier diskutierten Regelung der Klarname lediglich dem Betreiber bekannt ist und NICHT als Username veröffentlicht wird. Die User würden weiterhin unter einem Pseudonym/Nickname/alterEgo/Avatar (nehmt den Begriff, der euch am besten passt) schreiben.

===>

Angenommen, der Avatar "Ente" heißt mit bürgerlichem Namen "Max Mustermann".

Ente möchte nun zukünftig, weil ihm die neue Mitgliederverwaltung nicht gefällt, bei WO nicht mehr schreiben, was auch sein gutes Recht ist.

Also bleibt er in der Mitgliederliste bei WO unter dem Namen "Ente" mit *read only access* bestehen. Dem Betreiber ist der bürgerliche Name "Max Mustermann" nicht bekannt, da "Ente" ja als *read only member* registriert ist und deshalb eine Anmeldung mit Klarnamen nicht erforderlich ist. Gut, *read only* hat zwar den Nachteil, dass man nicht alle Bereiche des Forums lesen kann, aber dem Avatar "Ente" gereicht es, dass er die Kernbereiche des Forums lesen kann.

Und weil "Ente" eine multible Persönlichkeit ist und man ja auch nie weiß, was vielleicht mal so kommt, richtet "Ente" sich gleich mal noch drei weitere *read only accounts* ein. Geht problemlos, weil er ja als *read only member* zur Anmeldung lediglich eine gültige E-Mail Adresse benötigt. Soweit so gut...

Nun stellt der bürgerliche "Max Mustermann" (ihr erinnert euch?) irgendwann fest, dass *read only* zwar nicht so ganz schlecht ist, aber irgendwie ist es auch nichts Halbes und nichts Ganzes, wenn man zum Einen nur die Kernbereiche zu Gesicht bekommt und außerdem hat ja "Max Mustermann" auch zu diesen ider jenen DIngen eine eigene Meinung, die er der übrigen WO-Gemeinschaft nicht vorenthalten möchte.

Der logische Schritt ist, den Avatar "Ente" nun mit einem *write access* auszustatten.

Tja und da kommt nun die Klarnamen-Regelung ins Spiel: Weil der Betreiber aus mehreren, ehrenwerten Gründen wissen möchte, wer es sich da in seinem Wohnzimmer gemütlich machen möchte, teilt er "Ente" mit, dass zur Verifizierung die Bekanntgabe des bügerlichen Namens an ihn unumgänglich ist und dass dies im Postidentverfahren geschehen möge, weil das beiden Seiten die nötige Verfahrenssicherheit beschert.

ALso teilt "Max Mustermann" dem Betreiber seine Identität per Postidentverfahren mit, der Betreiber ordnet den bürgerlichen Namen dem Avatar "Ente" zu und fortan besitzt "Ente" micht mehr den Status *read only* sondern darf auch fleißig posten. Und zwar weiterhin unter dem Avatar "Ente". Von der WO-Gemeinde weiß niemand außer den Betreibern und den ihm persönlich Bekannten, dass sich hinter dem Avatar "Ente" der bürgerliche "Max Mustermann" verbirgt. Warum sollte das auch anders sein? Ob da nun "Ente" oder "Max Mustermann" schreibt, macht inhaltlich keinen Unterschied.

Da "Ente" aber hin und wieder dazu neigt, über die Stränge zu schlagen und auch gern mal den ein oder anderen provoziereneden Text in die Runde wirft, bekommt er vom bösen Moderator für eine gewisse Zeit wieder den *read only* Status verpasst, Strafe muss sein...

Nun denkt sich "Max Mustermann": "Kein Problem, schreibe ich halt unter nem anderen Avatar weiter..." und meldet nun beim Betreiber, wiederum per Postident-Verfahren den Avatar "Halber Hahn" als *write accessed* an. Da aber der Betreber weiß, dass dem bürgerlichen "Max Mustermann" der Avatar "Ente" zugeordnet wurde, dieser aber, weil er es übertrieben hat, vorrübergehend auf *read only* zurück gestuft wurde, teilt er dem bürgelichen "Max Mustermann" mit, dass der Avatar "Halber Hahn" den Status *write access* nicht bekommen kann, weil "Max Mustermann" seine "Ente" etwas zu laut hat schnattern lassen.

Vielleicht war das Ganze ja jetzt etwas verständlicher...

[Der Reservist]

Wenn man Lobbyarbeit in Berlin machen will, dann wird man in der aktuellen Organisationsform als Gesprächspartner sicherlich weniger eine Einladung ins BMI bekommen. Wenn man die Massen mobilisieren will etc. braucht man natürlich keine Klarnamen.

Dafür haben wir ggf. die Regionalbetreuer. Wenn jemand in die Bundeshauptstandt eingeladen werden möchte, kann er Regionalbeteuer werden (garantiert natürlich keine Einladung!).

Ansonsten ist diese Diskussion überflüssig, wie´n Kropf.

[derfalk2001]

Ansonsten ist diese Diskussion überflüssig, wie´n Kropf.

Was aber kein Garant dafür ist, daß sie nicht noch endlos fortgesetzt wird.

[AlexG]

Es ist bisher immer die Rede davon gewesen, dass bei der hier diskutierten Regelung der Klarname lediglich dem Betreiber bekannt ist und NICHT als Username veröffentlicht wird.

Bei allen Daten , die gesammelt werden, gibt es -immer- auch Begehrlichkeiten:

wer kann garantieren, das Daten schlechthin nicht von außen gestohlen werden,

oder von innen, wenn sich z. Bsp. ein Grüppchen abspaltet und noch auf einer DVD alles mitnimmt,

was für das neue Grüppchen oder gegen WO mal interessant sein könnte ?

Die beste Datensicherheit ist keine Daten .

Es gibt genug kleine angebliche Lobbygruppen die mehr oder weniger geheim gewisse Ergebnisse einfahren.

WO ist notwendig als Machtfaktor, und das stört einige angeblich eigene Leute,

WO sollte sich wenigstens nicht selber schwächen, die Rote Tuch - Fraktion verfolgt doch ganz eigene offensichtliche Interessen.

[Gast]

Ich kann mich nicht erinnern, bei XING schon einmal nur ansatzweise angepöbelt worden zu sein, obwohl ich dort in mehreren Foren unterwegs bin.... somit kann ich das hier gerade nicht nachvollziehen...

Mit Klarnamen hätte ich persönlich überhaupt kein Problem, wenn es für alle gilt.

@ente: wenn jemand fit ist und es drauf anlegt, kommt er auch drauf wer hinter der Ente steckt...

...

Sicher bekommt man heraus wer hinter einem Nick steckt, nur ist das etwas ganz Anderes und Xing ist eine Businessplattform. Dort ist man nicht aus Spass, sondern weil man damit Arbeitet. Und ja, mit Klarnamen habe ich ein Problem, weil ich die Folgen kenne.

@Darkengel, die Ermittlung von Benutzern, ist im Ernstfall Sache der Staatsanwaltschaft. Und für die ist der Betreiber nur ein Weg. Der Rest ist Aufgabe der Moderatoren (deswegen heissen die so!). Ein "Read Only" würde die Diskussion nur in andere Foren verlegen.

[Gast]

...

Da "Xxxx" aber hin und wieder dazu neigt, über die Stränge zu schlagen und auch gern mal den ein oder anderen provoziereneden Text in die Runde wirft, bekommt er vom bösen Moderator für eine gewisse Zeit wieder den *read only* Status verpasst, Strafe muss sein ...

Und genau dies hätte mich damals im Zusammenhang mit meinen philosophischen Beiträgen zu den FWR-JSM-VDB-Armatix-Verbindungen getroffen!

Schließlich bin ich hier zunächst als "Spaltkeil" und "Verschwörungstheoretiker" tituliert worden. Und dies nicht von unbekannten Usern sondern von Persönlichkeiten und Usern mit gewerblichen Hintergrund. Namen möchte ich jetzt nicht nennen, spielen auch keine Rolle mehr.

Derartige Änderungen der Anmeldung würden es in der Zukunft unmöglich machen, über aus den eigenen Reihen geplante oder hingenommene Gesetze gegen den LBW ungeniert zu diskutieren, weil schon naive Unglübigkeit zur Meldung und Diskreditierung des Users führen würde.

Mit anderen Worten:

Es genügt die Meldung einer dem WO bekannten Persönlichkeit, einen User zu sperren und dies schon nach dem Motto: "Es darf nicht sein, was nicht sein kann"! (Siehe den Beginn der FWR-Armatix-Diskussion!)

[Der Reservist]

Was aber kein Garant dafür ist, daß sie nicht noch endlos fortgesetzt wird.

Wo du Wahr hast, bist du Richtig

[Shaguar]

Zustand WO? Ab sofort mir egal.

Nach Jahren und vielen vergnüglichen Stunden bei WO ist es nun wirklich keine Freude mehr. Da wird gelöscht ohne Meldung von wem und aus welchem Grund.....

Aber egal - nicht (mehr) mein Sandkasten!

Liebe Grüße aus Graz

Bernd

[RoHi]

Genau. Wenn gelöscht wird warum wird denn kein Grund genannt? Darf man jetzt nicht mehr Pro Legal sagen? Oder lag es an der Aussage, das selbst Verbände PL Anträge verteilen?

[Dr. House]

Der Grund wurde doch genannt, es hat nicht zum Thema gepasst, da es in dem anderen Thread mal nicht um eine bestimmte Vereinigung ging...

Mein Beitrag wurde auch gelöscht, aber das passt schon...

[botack]

Ohne das Ganze positiv oder negativ bewerten zu wollen fällt mir auf, daß viele "alte Kameraden" (oje, jetzt heult wieder irgendwer ob dieses Ausdrucks - mir egal !) inzwischen (LEIDER !!!) verschwunden sind oder sich nur noch seeeehr sporadisch blicken lassen, und mit diesen auch eine Menge an Unterhaltswert, Know-How, Erfahrungen usw. verlustig gegangen sind.

Als Beispiele seien hier (insgesamt denke ich da an noch mehr)

- R.H.

- Asgard

- talisker

- Mouche

- Beaver

- Shootist

- Mark Pfennig

- bluepistol

- ...

Das ist sehr schade.

Statt dessen tummeln sich hier (ich nenne keine Namen) zunehmend viele Ahnungslose und Halbwissende (sicher, jeder mit Ahnung hatte auch mal nur Halbwissen, aber man wird verstehen, was ich meine) ohne Ahnung aber dafür gründlich.

[Ostwestfale_LP]

Ohne das Ganze positiv oder negativ bewerten zu wollen fällt mir auf, daß viele "alte Kameraden" (oje, jetzt heult wieder irgendwer ob dieses Ausdrucks - mir egal !) inzwischen (LEIDER !!!) verschwunden sind oder sich nur noch seeeehr sporadisch blicken lassen, und mit diesen auch eine Menge an Unterhaltswert, Know-How, Erfahrungen usw. verlustig gegangen sind.

Als Beispiele seien hier (insgesamt denke ich da an noch mehr)

- R.H.

- Asgard

- talisker

- Mouche

- Beaver

- Shootist

- Mark Pfennig

- bluepistol

- ...

Das ist sehr schade.

Statt dessen tummeln sich hier (ich nenne keine Namen) zunehmend viele Ahnungslose und Halbwissende (sicher, jeder mit Ahnung hatte auch mal nur Halbwissen, aber man wird verstehen, was ich meine) ohne Ahnung aber dafür gründlich.

Ich verweise auf mein POST # 279.

Weiterhin vermute ich, dass diese "altuser" die hier üblichen Pöbeleinen einfach nicht mitmachen wollten.

Wenn ich einige Kommentare lese, so kann ich dies auch sehr gut verstehen. Wenn man Stolz darauf ist schon mal wegen rüdem Ton verwarnt worden zu sein, ja genau dann kommt man sicherlich aus einer anderen Heimat (früher sagte man Elternhaus) als

ich es gewohnt bin.

Gleichzeitig muss ich Dir recht geben. Es werden offensichtlich falsche Fakten und Dinge mit einer derart großen Selbstsicherheit

proklamiert, dass man sich nur wundern kann.

Und da werden eben "Altuser" sich verabschiedet haben - weil ärgen lassen und sich dumm anmachen lassen muss sich eben niemand.

LG

M