"Experten"-Anhörung am 15.06.09

[alzi]

Bei mir geht´s aber auch nicht.

bei mir gehts....... aber auch nur soweit bis der IE abstürzt und geschlossen wird!

gruß alzi

[IMI]

Seit gestern sind auch meine ersten Berichte online, heute folgt noch mehr:

http://backyard-safari.blogspot.com/2009/0...s-berlin-i.html

http://backyard-safari.blogspot.com/2009/0...-berlin-ii.html

Funzt beides wunderbar am Abble mit Mac OSX

[karlyman]

Und komischerweise war der Winnenden-Mörder Tim K. aktiver und erfolgreicher Tischtennisspieler und, wenn ich mich richtig erinnere, auch als Sportler im Armdrücken, Fingerhackeln o.ä. aktiv. Irgendwie passt das garnicht ins Bild des körperlich unterlegenen Einzelgängers mit Angst vor körperlicher Anstrengung, der nur deshalb die Schußwaffe wählt, weil es das Tatmittel ist, an das er am einfachsten, quasi widerstandslos, kommt.

So ist es. Als routinierter TT-Spieler und in gewissem Umfang Kraftsportler lag er, was Reaktionsschnelligkeit und Kraft anging,

mit Sicherheit über dem üblicherweise untrainierten Durchschnitt der Bevölkerung.

Aber die "Expertin" Fr. Prof. Brannenberg lag ja nicht nur mit dieser Aussage fachlich ziemlich daneben...

[ZEBO]

bei mir gehts....... aber auch nur soweit bis der IE abstürzt und geschlossen wird!

Hm, keine Ahnung, warum. Die Seite als solche wird ja von Blogger.com erstellt, ich mache nur die Inhalte und das Design, wobei keine ActiveX o.ä. verwendet worden ist. Tut mir leid. :-(

[Tupperwarefan]

@PanzerStOffz: Dein Postfach ist voll.

MP3 gibts hier-> http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...t&p=1232657

[PanzerStOffz]

Danke, Tupperwarefan, sowohl für den Hinweis als auch besonders für das mp3. Schade, dass der Sportmordwaffentyp mit seinem Kommentar nicht drauf ist ;-)

[Gast]

Warum willst Du da etwas überprüfen?

Die Dame ist von einer bestimmten Interessensgruppe als/zur Expertin ge/ernannt worden und sollte deren Ansichten vertreten.

Das hat sie gemacht.

Jeder kann sich von einer "passenden" Professorin ein Gefälligkeitsgutachten erstellen lassen - ist völlig simpel.

Man sehe sich doch nur den finsteren Experten der Grünen an, der angeblich stellvertretend für die Gesellschaft dort saß. Bei ihm war die Parteinahme einfach nur etwas deutlicher als bei der Frau Professor - im Grunde genommen tickten aber beide gleich (und für die gleiche "Seite").

Also nicht aufregen, das gehört zum Spiel dazu.

Viel wichtiger ist, dass die falsche Seite nicht die nächste Bundestagswahl gewinnt!

Das würde ich so nicht sehne wollen. Wenn jemand eine Aufgabe bekommt, mit der er sich bisher nicht oder nur unter einem sehr theoretischen Aspekt beschäftigt hat als einer von vielen Aspekten de betreffenden Gebietes, was macht er?

Er fragt, googelt und liest. Ob er es versteht ist ein anderes Thema.

Beispiel: Besprechung mit 10 verschiedenen Behörden, ging um einen geplanten Schießstand. Außer einer Dame war niemand vorbereitet. Dann die Statements zu den einzelnen zu erwartenden Problempunkten. Ausführungen des SSV zu den Planungen. Ergebnis im Protokoll: Mehr als 70% fachlich-sachliche Fehler. D.h., die Leute haben zwar gehört, etwas verstanden, den Rest interpretiert. Ergebniss aus "Expertensicht" - Mülleimer! 4 Std. Besprechung, jede Menge Kosten (muss der Bauherr zahlen) und nur Müll.

GENAU so läuft es bei denen auch. Sollten wir nächste Woche über die Probleme der Deutschen Milchwirtschaft als Experten schwadronieren - was glaubt ihr, wäre das?? Auch Müll. Also nicht zu viel in die Äußerungen rein lesen, meist einfach nur Fehlinformationen die hier als Kenntnisse verkauft werden. Da niemand Gegenrede steht - alles klar.

[KuKLeibjäger]

Ich finde es mehr als ärgerlich, dass so ziemlich jeder, der NULL Ahnung und Argumente hat, ein Forum in der Presse, Fernsehen, im Bundestag, bei den entsprechenden Parteien bekommt.

Wieso hört sich keiner unsere Meinung öffentlich an ? Warum bekommen wir nicht mal die Gelegenheit uns Medienwirksam als nun die wirklichen Fachleute zu präsentieren.

Und.. und das finde ich am schlimmsten, wieso verdammt nochmal, stellt sich kein Politiker beim Heute Jornal, Report, Tagesschau, Anne Will einfach mal hin und sagt: Es reicht ! Hört auf hier unschuldige gestestreue, verantwortungsvolle Bürger, noch dazu Leistungsträger der Gesellschaft zu gängeln, mit Gesetzen zu überziehen und mit erhobenen Zeigefinger wie eine Sau durch`s Dorf zu treiben !

Dann noch, bei ALLEM Respekt und Mitgefühl für die Opfer und Angehörigen, Leuten ein Forum zu geben wo die sich hinstellen können und mal eben 3 Millionen Leuten ein Grundrecht zu entziehen und kein Wort darüber zu verlieren, ist so unglaublich erbärmlich von allen demokratischen Politikern , bzw. von denen die sich zumindest dafür halten.

Ich finde das kann man wirklich erwarten, dass sich da mal einer hinstellt und echt sagt: " Leute, Frau Mayer das reicht jetzt."

Muss man sich so verunglimpfen lassen ?

[Private Joker]

[...] den Eindruck ne Illegale gäbe es einfach beinm nächsten Trödler um die Ecke erweckt. [...]

und? is mir viel lieber als wenn die den eindruck erwecken ne LEGALE gibts mit dem Vereinsausweis gleich mitgeliefert....

[toonfish]

Wieso hört sich keiner unsere Meinung öffentlich an ? Warum bekommen wir nicht mal die Gelegenheit uns Medienwirksam als nun die wirklichen Fachleute zu präsentieren.

Da stellst du genau die richtige Frage ! Die Antwort ist erschreckend einfach: Weil wir keinen hinschicken - obwohl wir imho Leute in unseren Reihen hätten, die dafür prädestiniert wären !

[karlyman]

...einfach nur Fehlinformationen die hier als Kenntnisse verkauft werden. Da niemand Gegenrede steht - alles klar.

Der "Informationsmüll", den Fr. Prof. Brannenberg & Konsorten als Sachverständigeninformation verbreiten, ist nicht das Hauptproblem.

Letzteres (s.o.) ist das Problem.

[Der Reservist]

Da stellst du genau die richtige Frage ! Die Antwort ist erschreckend einfach: Weil wir keinen hinschicken - obwohl wir imho Leute in unseren Reihen hätten, die dafür prädestiniert wären !

Wer soll wen wohin schicken?

Wer würde sich zur Verfügung stellen, wenn z. B. "Fakt ist", "Panorama", "Anne Will" oder..... einladen würde? An wen können sich die Sender wenden, wenn sie Leute aus unseren Reihen haben möchten? Es ist ein "Logistik-/Informationsproblem.

Uns fehlen einfach die entsprechenden Strukturen und keiner kann sie anscheinend aufbauen.

[Manfred Breidbach]

Hinschicken? Wohin denn?

Wir werden nicht eingeladen. So wird ein Schuh draus. Du kannst nicht mal so bei einem Sender vorsprechen und um Teilnahme an einer öffentlichen Diskussion bitten. Das geht nur wenn Du dich freiwillig bei "Vera am Mittag" zum Clown machen willst.

Manfred

[Lusumi]

Wer soll wen wohin schicken?

Wer würde sich zur Verfügung stellen, wenn z. B. "Fakt ist", "Panorama", "Anne Will" oder..... einladen würde?

Ich!

An wen können sich die Sender wenden, wenn sie Leute aus unseren Reihen haben möchten?

An mich! (natürlich nicht von Vera )

[pinklady]

hallo leute, ich war live da.

auf den plakaten stand "Waffen haben Hausverbot" oder so ähnlich.

da ihr ja jetzt hier genug dampf abgelassen habt (verständlicherweise), setzt euch ruhig hin und schreibt fundierte briefe an bannenberg, hövelmann und co. ich glaube der IM von sachsen- anhalt hat keine ahnung, dass sich seine polizisten gerne von sportschützen zeigen lassen, wo das böse ende ist und dankbar über deren hilfe sind.

auch zum ja im hintergrund immernoch angestrebten ipsc verbot ist mir gestern in der schlaflosen nacht noch eingefallen : die amokläufer sind ja laut der "sachverständigen" fr. bannenberg zurückgezogen, abgegrenzt usw. , sind also nicht die leute, die ipsc trainieren, denn da ist man unter menschen, redet, fachsimpelt und macht danach noch ein gemütliches grillerchen unter freunden.

ich bin kein sachverständiger, aber für mich heißt das, ein ipsc'ler wird nie zum amokläufer werden. das sollte man auch den leuten da oben mal klarmachen.

auch wenn das gesetz so gut wie beschlossen ist, dürfen wir nicht locker lassen und müssen weiter aktiv bleiben!!!

[karlyman]

Wir werden nicht eingeladen.

Also, wenn mich meine Augen nicht total getäuscht haben, dann saß gestern in zweiter Reihe hinter der

eigentlichen "Experten"runde im Innenausschuss RA Joachim Streitberger.

Nur eben leider nicht in der ersten (redeberechtigten) Reihe.

[Der Reservist]

Ich!

An mich! (natürlich nicht von Vera )

Ich hätte damit auch wenig Probleme, nur....; es ändert nichts daran, daß wir keine "offizielle Vermittlungsstelle für Talk-Gäste" haben.

[toonfish]

Hinschicken? Wohin denn?

Wir werden nicht eingeladen. So wird ein Schuh draus. Du kannst nicht mal so bei einem Sender vorsprechen und um Teilnahme an einer öffentlichen Diskussion bitten. Das geht nur wenn Du dich freiwillig bei "Vera am Mittag" zum Clown machen willst.

Manfred

Also ich kann mich gut daran erinnern, dass Doc Schiller als Experte für Waffen, Terrorismus und Geheimdienste durch die TV Landschaft gereicht wurde und mit seinen Fachwissen und der gewissen abgeklärten Coolness auch die Leute in meinem Bekanntenkreis beeindruckt hat, die NULL mit Waffen am Hut haben. Wenn einer weis wie die Medien funktionieren dann er - und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich unter Schützen und Jägern keiner finden sollte der gut reden kann und sich so einer Sache stellen würde.

[wahrsager]

Meint Ihr denn, die wüssten alle nicht, wen sie einladen könnten, um etwas pro-IPSC oder pro-Großkaliber zu hören?

Aber das wollen sie ja nicht.

[Der Reservist]

Aber das wollen sie ja nicht.

Das ist das vorrangige Problem

[nakon]

Leute, wir machen hier einen KArdinalfehler, auch wenn es gut tut, Dampf abzulassen. Hier sollten (und haben) sich gewählte Politiker, die vielfältige Aufgabengebiete beackern müssen, zu einem speziellen Thema geäußert. Da darf man einfach nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Wen man uns über die Zucht von Kois als Experten befragen würde bzw. wir über ein Gesetz zum Schutz von Kois befinden müssten, sähen wir mindestens genau so dämlich aus. Dafür, dass sie keine Experten sind, waren die meisten Stellungnahmen objektiv betrachtet!) nicht so schlecht wie zu erwarten. Hofius war so neutral wie angekündigt, Kohlheim hat sich auch ganz wacker geschlagen, Edaty sowieso, die Herrschaften um Grafe/Stokar haben sich selbst disqualifiziert.

Selbst Wiefel hat scheints irgendwo noch einige Infos gesteckt bekommen die einer Ladung Kreide gleichkamen.

Warten wir ab, was dabei tatsächlich rauskommt.

Etwas verbale Zurückhaltung wäre in nächster Zeit nicht das schlechteste. Freie Meinungsäußerung hin oder her. Es zwingt uns ja niemand, diese immer drastisch auszudrücken.

Absolute Zustimmung! Daß man hier mitliest, hat man ja gesehen. Man sollte sich deshalb durchaus in seiner Wortwahl etwas mehr zurückhalten, auch wenn ich verstehen kann, daß man auch mal Dampf ablassen muss. Aber die Sache etwas ruhiger und mit weniger Emotionen anzugehen, ist wirklich besser! Wir müssen einfach kontinuierlich weiterarbeiten und den Druck auf die Politiker, in einem moderaten und freundlichen Tonfall, beibehalten. Im September sind schliesslich nicht die letzten Wahlen.

[toonfish]

Das ist das vorrangige Problem

Die Medien wollen das, was Quote bringt. Wenn heute einer kommt und eine Frau Stokar oder sonst wen rethorisch so richtig zerlegt solltet ihr mal sehen wie sehr die plötzlich "wollen"

Damit meine ich nicht einen ähnlich peinlichen Auftritt wie Grafes gestern sondern fachlich, sachlich messerscharf.

[Putti]

Im September sind schliesslich nicht die letzten Wahlen.

Aber sozusagen die Mutter aller Wahlen, denn wenn es schief geht, haben wir, wenn das Wahlvieh, in 4 Jahren, wieder zu den Urnen getrieben wird, keine Waffen mehr.

[Liebertee]

Das ist das vorrangige Problem

Hat nicht gestern in der MDR Sendung die Moderatorin sich beklagt, das kein Verein mit ihr reden wollte ?

[nakon]

Meint Ihr denn, die wüssten alle nicht, wen sie einladen könnten, um etwas pro-IPSC oder pro-Großkaliber zu hören?

Aber das wollen sie ja nicht.

Ich denke nicht, daß man das GK-Schiessen wirklich abschaffen wird. Die Gefahr besteht dagegen vielmehr für das IPSC-Schiessen. Hier wird mit enormer Unkenntnis geglänzt. Da man halt keine IPSC-Experten einladen wollte, müssen wir den Job übernehmen und die entsprechenden Entscheidungsträger über diese Art des Schiessens aufklären. Die folgende Website, die ja hier im Forum schon gepostet wurde, ist dabei sicherlich hilfreich.

http://www.ipsc4ever.info/

Jetzt ist natürlich das Zusenden eines Links in einer E-Mail vielleicht nicht der beste Weg, denn das hat man sehr schnell mit einem Mausklick gelöscht. Es wäre besser, wenn sich mal jemand hinsetzen würde, jemand der Zeit hat, und einige fundierte Infos zum IPSC-Schiessen zusammenzustellen würde, die man hier einstellen und als pdf downloaden könnte. Dies könnte man dann seinem Abgeordneten und den einzelnen "Experten" zuschicken, eventuell auch den Medien. Erwähnen sollte man dabei auch, daß IPSC keine Erfindung "schiesswütiger" Deutscher ist, sondern eine weltweit ausgeübte und in anerkannte schießsportliche Disziplin! Diese ganze Info dürfte halt nicht zu umfangreich sein, damit sie auch gelesen wird. Ich denke mir, so was auf dem Postwege zugeschickt ist weit effektiver als per E-Mail.