Abgeordnetenwatch Schäuble

[Horatio Caine]

Könnte man nicht dagegen klagen, weil es nachweislich NICHT sicher ist?

[Gast]

... Was soll das mit diesem "Sperrelement" ?

Womit ist in der Vergangenheit z.B. der Möllemann aufgefallen!?

Armatix und deren "stillen Verbündeten" wollen einen gesetzlich aufgezwungenen Markt schaffen und dies notfalls mit allen Mitteln!

[Gast]

Abwarten!

Und das gar nicht mehr so lange. Wann ist die Innenministerkonferenz?

Falsch ist deine Einstellung!

Da du dich ausdrücklich als DSB-Sympathisant erst angemeldet hast, gehe ich davon aus, daß du Propaganda im Sinne des DSB betreibst. Wenn also dies die DSB-Einstellung ist, dann ist dies ein weiterer Verrat am privaten Waffenbesitz!

[Gast]

Hat irgendjemand eine Idee, was wir machen könnten, falls die Sicherung per Armadildo beschlossen wird? ...

Oder fällt jemandem irgendwas anderes noch ein?

Ich werde dem VDB und JSM bzw. Armatix nicht 1 Cent in den Rachen werfen! Zunächst notfalls - die armatixpflichtigen - Waffen auf dem Amt abgeben und die anderen behalten (Jagdschein) und den Schießsport sofort gänzlich den Rücken zeigen. Schließlich versuche ich ja schon seit 2002 dem FWR eine Distanzierung zu den sich jetzt einstellenden Armatix-Sicherheitsphilosophien zu entlocken! Außer aussitzen/ausschwitzen ist von dort nichts passiert! Armatix könnte schon Geschichte sein, wenn man es gewollt hätte. Ein Verzicht auf das Erbrecht (2002) wäre besser gewesen! Zumindestens hätte man sich damit vom Schilly nicht in die Knie zwingen lassen sollen. Nun haben wir fast die Erbwaffensicherung für ALLE!

Einen Totalverlust kann man sich auch mit einem nicht versicherten Verkehrsunfall schön denken!

[walgerteu]

Zunächst notfalls - die armatixpflichtigen - Waffen auf dem Amt abgeben und die anderen behalten (Jagdschein) und den Schießsport sofort gänzlich den Rücken zeigen.

Danke.

Genau das ist es, was die Herrscherkaste erreichen will.

Such Dir doch ein schönes Hobby, töpfern zum Beispiel oder stricken. Die EMMA hat da viele Anregungen.

Und nciht vergessen: Schön im Sitzen pinkeln.

Kannst Du mir bitte mal ein Bier holen, Schatz ?

[Thomas St.]

Was lässt dich glauben, Jagdwaffen würden anders als Sportwaffen behandelt?

EL-Büchsen und -Flinten könnten wegen geringerer Gefährdung als Ausnahme durchgehen, aber nicht wenn Geld gemacht werden soll, und das sehe ich als tatsächlichen Grund dahinter.

Einen Totalverlust kann man sich auch mit einem nicht versicherten Verkehrsunfall schön denken!

Und diesen Satz verstehe ich überhaupt nicht. Totalverlust ist auf jeden Fall schlecht, egal ob Auto oder Waffen.

[Gast]

.... Genau das ist es, was die Herrscherkaste erreichen will. ....

Falsch, das ist genau das, was uns die von unseren Beiträgen finanzierten Verbände uns zumuten!

[DSB-Sympathisant]

Falsch ist deine Einstellung!

Wie bitte kannst du auf meine Einstellung schließen, wenn ich mit offenen Augen die augenscheinlichen Dinge beim Namen nenne und nicht irgendwelche obskuren, nutzlose oder nichtsbringende Vorschläge unterbreite wie man beschlossene Dinge ändern könnte - oder eben nicht?

Wenn ich schreiben würde, dass der Kampf verloren wurde und zu Ende ist, würde es die Kämpfer demotivieren und ich wäre der Sündenbock oder Hiob, also lasse ich es.

Da du dich ausdrücklich als DSB-Sympathisant erst angemeldet hast, gehe ich davon aus, daß du Propaganda im Sinne des DSB betreibst.

Ich mache weder für den DSB Propaganda noch für andere Verbände sondern spreche ausschließlich für mich.

[Gast]

1.

Was lässt dich glauben, Jagdwaffen würden anders als Sportwaffen behandelt?

2.

Und diesen Satz verstehe ich überhaupt nicht. Totalverlust ist auf jeden Fall schlecht, egal ob Auto oder Waffen.

zu 1.

Das glaube ich garnicht. Es sieht zurzeit so aus, als wenn zunächst die GK-Kurzwaffen gesetzlich den Armatix-Geschäftsleuten zum abkassieren zugeführt werden. Und danach - nach dem nächsten Ereignis - darf Armatix sich auch bei den GK-Langwaffenbesitzer abkassieren! Jagdschein wäre also nur von kurzer Dauer ein Vorteil gegenüber Sportschützen!

zu 2.

Das ist doch ganz einfach. Die, die Armatix jahrelang über die Schulter geschaut und beraten haben und evtl. sogar auch daran verdienen, werden mit den Werten in den Waffnschränken argumentiert haben. Noch einmal, ich werde den Verhältnissen ein Schnippchen schlagen und eher Waffen abgeben als Geld in den Waffenmarkt zu pumpen!

[Michael Grote]

Zunächst notfalls - die armatixpflichtigen - Waffen auf dem Amt abgeben

Das Amt wäre die letzte Stelle,die meine Waffen bekämen

Gruß

Michael

[karlyman]

Die Frage ist nicht, ob zusätzliche Sperrsysteme tatsächlich mehr Sicherheit bringen, sondern nur noch, welche Sportgeräte es betreffen wird.

Derzeit können wir nur noch hoffen, dass Langwaffen, KK-Kurzwaffen und GK-Sportgeräte, die ursprünglich zum sportlichen Wettkampf entwickelt wurden ausgenommen werden.

Ich müsste dann nur noch für die Sicherungssysteme für die GK-KW aus militärischem oder polizeilichem Ursprung sparen.

Mit Verlaub, aber ich kann nicht anders:

Glaubst du eigentlich den ganzen Quark, den du da schreibst, auch selbst?

[DSB-Sympathisant]

Glauben?

Ja, das glaube ich.

Ich glaube nicht, dass das Quark ist, sondern hinter fast verschlossenen Türen so ausgehandelt wird.

Ich glaube auch, dass es besser ist, sich damit auseinander zu setzen und vielleicht noch zu retten was zu retten ist.

Ich glaube weiter, dass es falsch ist, sich weiterhin irgendwelchen Illusionen hin zu geben.

Du kannst aber auch abwarten, was nach der Innenministerkonferenz verlautbart wird.

Ich hoffe, dass ich mich täusche!

[Gast]

Das Amt wäre die letzte Stelle,die meine Waffen bekämen

Kann ja jeder halten wie er will! Hatte ja auch geschrieben "notfalls"! Eins darf man hierbei nicht vergessen: Mit jedem Sperrelement der verkauft wird, wird Armatix stärker für die nächsten Sicherheitsphilosophien. Insofern würde es schon Sinn machen, wenn Armatix zunächst - ich hoffe immer noch, das es uns gelingt dies abzuwenden - für GK-Kurzwaffen kommt, sich auf den Schießsport mit GK-Langwaffen zurückzuziehen!

Allmählich gewinne ich jedoch immer mehr den Eindruck, dass tatsächlich mehr als ich erwarten würde, sich lieber einen Armatix-Sperrelement anschaffen als sich nach einem neuen Hobby umzusehen!

Respekt, so leidensfähig bin ich nicht!

[hosss11]

Wie soll den das ganze bei Waffensammlern aussehen die vielleicht nicht nur 5 oder 10 Kurzwaffen besitzen ???

[epitaph]

Schäuble?....find ich gut!

[Gast]

Schäuble?....find ich gut!

Es ist bereits was am Werden.

Mal sehen ob es klappt.

Man sollte die Seite unseres IM´s auf AW im Auge behalten.

[karlyman]

Ich glaube nicht, dass das Quark ist, sondern hinter fast verschlossenen Türen so ausgehandelt wird.

Dass die sogenannten "Sicherungs"- oder Blockiersysteme für die Politik eine ernsthafte Option sind, ist mir durchaus klar.

Was ich in der Tat für ziemlichen Quark halte, ist deine Differenzierung zwischen "Sportgeräten" und "Nicht-Sportgeräten".

Dass die Politik bei den Feuerwaffen diese seltsame Differenzierung treffen wird (wie soll diese übrigens vorgenommen werden? Wer legt die Grenze fest? Ich will gar nicht damit anfangen...) ist mehr als unwahrscheinlich.

Das einzige, was die üblichen Sportpistolen und EL-Büchsen im Kaliber .22 lr noch eine Weile von einer Armatix-Pflicht - so sie denn kommt - verschonen würde, ist das konstruktive Problem, dieses elektromechanische System für ein so kleines Patronenlager zu konstruieren.

Im übrigen bleibe ich bei meiner Prognose, dass die Politik, wenn sie denn verbindlich EIN spezifisches System a la Armatix vorschreiben würde, spätestens vor dem BVG damit scheitert. Womit ist eine derartige, aufwändige elektromechanische Sicherung überhaupt rechtfertigbar, wenn doch der legale Waffennutzer den "Schlüssel" hierfür in der Hand behalten soll?

Jedes preiswerte Abzugsschlösschen würde EXAKT den gleichen Zweck erfüllen (oder besser sein: siehe Erkenntnisse des Visier-Tests, der Herrn Dr. Schäuble offenbar nicht bekannt ist...)!

Gruß,

karlyman

[Gast]

Falsch ist deine Einstellung!

Da du dich ausdrücklich als DSB-Sympathisant erst angemeldet hast, gehe ich davon aus, daß du Propaganda im Sinne des DSB betreibst. Wenn also dies die DSB-Einstellung ist, dann ist dies ein weiterer Verrat am privaten Waffenbesitz!

Mit Verlaub, aber das ist dummes Gerede.

Auch ich bin im DSB, heiße deswegen aber noch lange nicht alles gut was da so herkommt.

[Schwarzwildjäger]

Jedes preiswerte Abzugsschlösschen würde EXAKT den gleichen Zweck erfüllen (oder besser sein: siehe Erkenntnisse des Visier-Tests, der Herrn Dr. Schäuble offenbar nicht bekannt ist...)!

Gruß,

karlyman

Oh doch, der Test ist dem IM bekannt - da kannst Du sicher sein!

[Gast]

Oh doch, der Test ist dem IM bekannt - da kannst Du sicher sein!

Nur reicht das vielleicht nicht !

Er muss der Presse und der breiten Masse der Bevölkerung bekannt werden.

Sonst wird sich da nichts ändern.

[karlyman]

Das ist ja das Perfide an der einstweiligen Verfügung bezüglich des Armatix-Tests.

JETZT, wo es im Vorfeld einer entsprechenden gesetzlichen Regelung darauf ankommt, dürfen bzw. können die Erkenntnisse daraus kaum auf öffentlichem bzw. normalem Weg kommuniziert werden.

Dass die Sache mit der einstweiligen Verfügung den Bach heruntergeht, ist eine ziemlich klare Sache. Dann wird man wieder behaupten können, dass das System mit überschaubaren technischen Mitteln in zwei Minuten zu überwinden ist und somit kein relevanter Sicherheitsvorteil entsteht.

Problem: DANN wird es unter Umständen zu spät sein. Wie lange braucht das Gericht für seine inhaltliche Prüfung noch?

Gruß,

karlyman

[Gast]

Oh doch, der Test ist dem IM bekannt - da kannst Du sicher sein!

Und gerade deshalb soll noch vor der Sommerpause ein Gesetz her. Offensichtlich spekuliert man darauf, dass in der Visier-Armatix-Test-Sache das Landgericht Hamburg vor dem Armatix-Gesetz-für-ALLE nicht mehr das Hauptsacheverfahren eröffnet und man deshalb den Visier-Armatix-Test nicht weiter beachten muss!

[Fyodor]

Vielleicht müssen wir auch anfangen, das Thema Winnenden für uns zu nutzen:

Hat noch jemand eine Ausgabe mit dem Test drin übrig? Wie wäre es damit, wenn man diese an die "Eltern aus Winnenden" schickt, die ständig Briefe veröffentlichen? Denn das sind die Leute, die momentan am meisten Gehör finden. Und wenn diese in einem weiteren offenen Brief feststellen, daß Armatix sinnlos ist, kann das vielleicht was helfen.

[karlyman]

Letztlich werden wir, wenn entsprechende Vorschriften kommen, uns zur Interessengemeinschaft zusammen tun und ALLE dagegen möglichen Rechtsmittel einlegen müssen.

Wenn es auch nur halbwegs rechtsstaatlich abläuft, wird dann letztlich die Verhältnismäßigkeit und Geeignetheit einer Blockiersystem-Vorschrift auf den juristischen Prüfstand kommen.

Erhöht sich durch die Systeme die Mißbrauchssicherheit von Waffen, die bereits vorschriftsmäßig in einem zertifizierten Waffen-Behältnis verschlossen sind? Stellen die Systeme einen relevanten technischen Widerstand gegen kriminellen Mißbrauch der damit ausgestatteten Waffen her? Etc.. Dies dann ins Verhältnis gesetzt zu den Kosten für die Waffenbesitzer (die beim A.-System bekanntlich schnell in die Tausende gehen können).

Ich rechne mir da, was die Verhältnismäßigkeits- und Geeignetheitsprüfung einer solchen Vorschrift angeht,

keine schlechten Chancen aus.

Aus jetziger Sicht steht für mich fest, dass ich gegen eine etwaige Blockiersystem-Vorschrift

- klagen werde

- die Anschaffung und Anwendung solcher Systeme verweigern werde, so lange juristisch irgend möglich.

Gruß,

karlyman

[Andrè1]

Hat irgendjemand eine Idee, was wir machen könnten, falls die Sicherung per Armadildo beschlossen wird?

Für mich ergeben sich 3 Möglichkeiten:

1. Waffen mit Ar... ausrüsten. (teuer)

2. Waffen verkaufen. (Wertverlust hinnehmen, wg. schwacher Nachfrage)

3. Waffen beim Amt abgeben. (Totalverlust)

Oder fällt jemandem irgendwas anderes noch ein?

4. LmaA

Gruß André