"Interview" mit F.Geppert in den Tagesthemen

[reini]

Gerade in den ZDF Heute-Journal 21,45 Uhr gelaufen. Christian Wulff hat sich für die Gesetzesanderung ausgesprochen, da Sportschützen zuverlässig sind. Allerdings hat er noch nicht gewusst, dass das wieder vom Tisch ist.

Dafür hat ein Sportschütze ein dämliches Interview gegeben. Man kann sich ja eine Armbrust kaufen ...

[*-Makarow-*]

...

Dafür hat ein Sportschütze ein dämliches Interview gegeben. Man kann sich ja eine Armbrust kaufen ...

OMFG....

Und daß sind dann genau die Leute, die uns in der Öffentlichkeit vor Millionen Zuschauern "präsentieren". Na dann: Gute Nacht, Marie...

@ all

Hat das Interview zufällig irgend jemand mitgeschnitten und kann es hier verlinken?

<edit>

Rechtschreibfehler

[Fyodor]

Und daß sind dann genau die Leute, die uns in der Öffentlichkeit vor Millionen Zuschauern "präsentieren". Na dann: Gute Nacht, Marie...

Das sind genau die Leute, die von den Redakteuren als Repräsentanten für uns ausgesucht wurden. Von den Dümmsten wird dann noch der dämlichste Kommentar gesendet, und schon ist die Meinung der uninformierten Masse geBILDet dem Grundsatz der neutralen Berichterstattung genüge getan.

[Hermes]

Dafür hat ein Sportschütze ein dämliches Interview gegeben. Man kann sich ja eine Armbrust kaufen ...

Falsch, er sagte, das sich ein 18jähriger jederzeit eine Armbrust kaufen könnte, die zwar größer als eine Pistole oder Revolver ist, aber genauso gefährlich.

Er drückte damit den Waffenrechtlichen Irrsinn aus.

Ansich ein gutes Argument, wenn man es nicht gegen die Armbrustschützen verwenden würde/könnte. War da nicht auch so ein Ding am laufen?

[Ulrich Eichstädt]

Tja, vielleicht sollten wir mal ernsthaft bei den Medien nachfragen, ob die für uns keinen Kontakt zur Waffenlobby herstellen können. Wir meinen hier seit Tagen, wir hätten keine Lobby, unsere Vertreter würden nichts bewirken, und dann hat die Waffenlobby still und heimlich in Berlin selbst den Schäuble auf ihre Seite bringen können (beinahe jedenfalls, bis die Gutmenschen die Verschwörung enttarnt haben)

Stell dir vor, es ist Lobby und keiner weiß etwas davon...

Da kann man nur staunen, wie von den Medien Wirklichkeit gemacht wird (und immer genauso viel, wie in eine Viertelstunde Tagesschau reinpaßt!) - nur leider sitzen wir in diesem Fall mitten drin in dieser Mischung aus "Der Staatsfeind Nr. 1 " und "007: Der Morgen stirbt nie"

Schluß für heute, ich hab die Schnauze voll.

(Und morgen würgen wir Lobbyisten dann der Merkel nen Skandal rein, das merkt wieder keiner vorher... )

(Tippfehler-Edit)

[SeinePestilenz]

Lustig wärs ja, wenn in all dem Tumult sich die folgende Aussage wortwörtlich bewahrheiten würde:

Schäuble habe sich erst am Morgen entschieden, den Gesetzentwurf nicht weiter zu verfolgen.

(aus: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...AV_REF1,00.html )

Dann würde ich wirklich sagen: "Stell Dir vor, es ist Lobby, und keiner kriegts mit" (wenn der besagte Entwurf als GANZES gemeint wäre).

[Rodney]

Es sei denn, so etwas kommt so gut wie nie vor und es besteht eigentlich kein Bedarf an einem zentralen Register.

Die BKA-Statistiken sprechen eine deutliche Sprache. Es bedarf keines Registers. Und das Argument, dass die Polizei die Information haben muß, damit sie weiß, womit sie vor Ort zu rechnen hat, ist auch absurd. Bei (lt. BKA) einem Verhältnis von ca. 1:2 (legale zu illegalen Waffen) werden sich die Polizisten sicherlich nicht in Sicherheit wiegen lassen, weil der zu verhaftende Bankräuber kein registrierter Sportschütze ist.

Ich dachte irgendwie es ginge um Sportschützen und Jäger und deren Hobby bzw. Beruf. Und nicht um den Aufbau einer Heimatschutzbrigade und das Recht auf (feuer-)bewaffnete Selbstverteidigung.

Oder habe ich irgend etwas nicht richtig mitbekommen?

Es geht um legalen Waffenbesitz in welcher Form auch immer. Es geht darum, dass das Bedürfnisprinzip die öffentliche Sicherheit nicht besser macht. Es geht darum, dass nichts dagegen spricht, dass ein gesetzestreuer, überprüfter und sachkundiger Mensch sich eine Waffe kauft - einfach weil er das gerne möchte. Es geht um persönliche Freiheit und Selbstbestimmung - auch bei der Frage nach dem Schutz der eigenen Familie. Das hat mit Heimatschutzbrigade nichts zu tun.

Wer dabei den Untergang des Abendlandes heraufbeschwört möge erklären, warum die viel zitierten Parkplatzschießereien in Ländern mit erleichterten Bedingungen für das Waffenführen nicht vorkommen, und sich in meinem Vaterland die Kinder gegenseitig über den Haufen ballern - wo es doch deren Waffen gar nicht mehr gibt!

[reini]

Hier eine Meldung bei GMX

Interessant die Grafik zur DSB Mitgliederstruktur

http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichte...f=linkL4_1.html

[Radom]

Gerade in den ZDF Heute-Journal 21,45 Uhr gelaufen.

Konnte mich nicht zurückhalten , der Redaktion mal meine Sicht der Dinge zu schreiben:

Sehr geehrte Damen und Herren der Tageschau Redaktion.

Ich bin wirklich erstaunt und erschrocken über ihre tendenziöse Berichterstattung zum Thema Waffenrechtsänderung !

Schon der Titel :"18-Jährige sollen wieder großkalibrige Waffen kaufen können " passt überhaupt nicht zu einer seriösen , gut recherchierten Berichterstattung die man sonst von Ihnen gewohnt ist !

Schon alleine dieser Titel suggeriert jedem durchschnittlich Informierten , das sich nun jeder 18jährige im nächsten Waffengeschäft eine erlaubnispflichtige Schußwaffe kaufen darf. Das entbehrt aber jeder Rechtsgundlage

und legt den Verdacht nahe , das der bedreffende Journalist das deutsche Waffengesetz nicht kennt , nicht kennen will , sich aber zumindest nicht die Mühe gemacht hat jemanden zu fragen "der sich mit sowas auskennt !"

Das Sie sich in Ihrer Berichterstattung auch noch auf einen absolut unsachlichen,reißerischen Bericht des Spiegels berufen , der vor inhaltlichen Fehlern nur so strotzt kann ich kaum glauben. Wenigstens beim Vokabular ("stattliche

Waffenarsenale" "freier Waffenkauf für 18 Jährige".....) hätte ich Ihnen mehr zugetraut .

Das Thema "legale Schußwaffen" ist ein sensibeles Thema bei dem leider nachwievor mit falschen Argumenten und Verallgemeinerungen gearbeitet wird um möglichst schnell die "Sündenböcke" zu finden.

Ich würde Sie bitten , in Zukunft mehr Wert auf eine gute Recherche zu legen oder sich zumindest bei kompetenter Stelle zu informieren , bevor eine einseitige Berichterstattung gesendet wird.

Da ich selber betroffen bin , als Sportschütze und Sammler, stehe Ihnen auch gerne persönlich zur Verfügung , wenn Ihnen das bei einer sachlichen Berichterstattung helfen sollte.

(Übrigens , dieses Angebot würde ich niemals einem Privatsender unterbreiten !)

Mit freundlichen Grüßen,

[reini]

Hier ein Beitrag zum Thema. Münchner Merkur vom 4. September 2007

"Pressestimmen" unter Bezugnahme auf die Rhein-Neckar-Zeitung, Heidelberg

"

Dem Amte nach ist ein Innenminister für den Schutz der Bevölkerung verantwortlich.

Weshalb Wolfgang Schäuble diese Aufgabe so auslegt, dass der Besitz von grosskalibrigen

Waffen erlauben will ?

Sein Ministerium teilt mit, die Heraufsetzung der Altersgrenze auf 21 Jahre haben keinen

nachweislichen Sicherheitsgewinn gebracht.

Wie hätte denn dieser Beweis erbracht werden sollen ? Indem eine 18-Jähriger mit

Luftdruckgewehren ein Massaker verübt ?

"

[Sniper]

@ Radom: gut geschrieben

[Hermes]

Und das Argument, dass die Polizei die Information haben muß, damit sie weiß, womit sie vor Ort zu rechnen hat, ist auch absurd. Bei (lt. BKA) einem Verhältnis von ca. 1:2 (legale zu illegalen Waffen) werden sich die Polizisten sicherlich nicht in Sicherheit wiegen lassen, weil der zu verhaftende Bankräuber kein registrierter Sportschütze ist.

Interessant wäre auch, warum ein Münchner Polizist wissen muss, wer in Kiel Sportschütze ist.....

Hat der GdP Vorsitzende Freiberg vielleicht politische Ambitionen oder ist er mit dem aufräumen seines Schreibtisches fertig?

[Gast]

Interessant wäre auch, warum ein Münchner Polizist wissen muss, wer in Kiel Sportschütze ist.....

Hat der GdP Vorsitzende Freiberg vielleicht politische Ambitionen oder ist er mit dem aufräumen seines Schreibtisches fertig?

Als nicht ganz unbeleckt sehe ich in dieser Forderung der GdP den Ansatz zu einer Schußwaffendatenbank. In dieser könnten alle in den HAndel gelangenden oder importierten Waffen registriert werden. Damit wären bei Straftaten relativ schnelle Abgleiche möglich. Dagegen hätte ich im Prinzip nicht einzuwenden, der legale Waffenbesitzer wird die Waffe ja auch nicht zu einer Starftat verwenden. Wurde die entwendet und taucht dann bei einer Tat auf, läßt sich zumindest ein evtl. gerichtlich gegen den Täter verwertbarer Zusammenhang herstellen.

[Fyodor]

Der Mann hat sich also mit dem Waffengesetz auseinandergesetzt, seine Schwachstellen analysiert und für ihre Beseitigung gekämpft. Wieso dann dieser dümmliche Satz:

Für deren Besitz ist ein "Kleiner Waffenschein" erforderlich.

?!?!?

[Bushido54]

zitat von

Volker Beck

Im Rahmen der Waffengesetzänderung ist es weiter zu Einschränkungen beim Kauf von Gas- und Schreckschusswaffen gekommen. Seitdem wird beim Kauf die Waffe und der Käufer registriert. Für deren Besitz ist ein "Kleiner Waffenschein" erforderlich.

Hä wie für den kauf von Gas-und Schreckschusswaffen ist ein kleiner waffenschein vorraussetzung?? was faselt der da, kaufen und besitzen darf man diese art waffen mit 18 ( ohne einen kleinen waffenschein ) und nur wenn man die waffen aus dem befriedetem grundstück mit sich nehmen will, ist ein kleiner waffenschein von nöten oder irre ich mich da??

gruß martin

[Gast GenmanipulationKlonen]

deswegen ist er Politiker und du nicht...

Er kann Zusammenhänge erklären von denen er keine Ahnung hat und das so, dass jene die Ahnung haben sich für blöd vorkommen und der Rest kapiert, dass er mehr Ahnung hat als der Gegner... Hauptkriterium ist dabei NIE NICHT auf die eigentliche Frage einzugehen, denn das ist immer eine Falle der Gegenseite, die bei korrekter Beantwortung einem das politische Kreuz brechen würde...

[schadow3866]

Deshalb notier' ich sie mal hier, damit sie nicht untergeht:

"Sehr geehrter Herr Beck,

für Ihre Antwort danke ich Ihnen obwohl sie eigentlich überhaupt nicht auf meine Frage eingeht.

Aber sagen Sie mir doch: Seit wann soll den für den BESITZ einer Gas-und Schreckschußwaffe ein Kleiner Waffenschein erforderlich sein?

Kann es sein, daß Sie sich über ein Rechts-Gebiet äußern, von dem Sie eigentlich so gut wie keine Ahnung haben?"

Nu, ich bin gespannt...

Heinrich

lass uns bitte die antwort wissen . ich habe mir gerade die antwort auf deine andere frage angesehen . man ist schon an vieles gewohnt , bei politikerantworten . aber man merkt hier wieder , das diese leute jeden bezug zu ihren bürgern und zur realität verloren haben . zu einer vernünftigen frage gehört eine vernünftige antwort . erst recht wenn es sich um unsere " volksvertreter " handelt . diese antwort von beck ist eine frechheit .

[cartridgemaster]

...diese Antwort von Beck ist eine Frechheit.

Manchmal hilft es auch, wenn man als hiesiger User alles liest, und zwar bis zum Schluss.

Dann hätte man auch bemerkt, dass die Antwort auf Heinrichs Anfrage nicht von Herrn Beck kam, sondern vom Büro des Herrn Beck.

Herr Beck lässt also antworten.

Nichts desto trotz bleibt diese Antwort natürlich banal und ist von keinerlei Sach- oder Detailkenntnis getrübt, also alles wie immer.

CM

[Michael Grote]

Dann hätte man auch bemerkt, dass die Antwort auf Heinrichs Anfrage nicht von Herrn Beck kam, sondern vom Büro des Herrn Beck. Herr Beck lässt also antworten.

Das ändert nichts dan der politischen Verantwortung für die Antwort. Die verbleibt bei Herrn Beck - genauso wie die Peinlichkeit.

Gruß

Michael

[sgtmalarkey]

Na immerhin gibt es ja eine Antwort - besser als nichts, wie z.B. auf meine Anfrage vom 05.06.07 >Klick<

Bisher war auch ich immer der Meinung, daß man bei den ÖRs zumindest eine halbwegs seriöse Berichterstattung bekommt.

Seit dem Thema "Lockerung des Waffenrechts" (in Verbindung mit dem reisserischen Bild einer DE) und dem Gefasele dazu, sowie

diesem herrlich sinnentleerten Kommentar eines Absolventen der Fachrichtungen "Politikwissenschaft und Rethorik" vom SR, muß ich leider sagen, daß ich ernsthaft in Erwägung ziehe den Fernseher abzuschaffen um dieser Mischpoke nicht auch noch Geld in den Rachen zu schmeissen.

OLEEver

[Hunnnter]

Na immerhin gibt es ja eine Antwort - besser als nichts, wie z.B. auf meine Anfrage vom 05.06.07 >Klick<

Bisher war auch ich immer der Meinung, daß man bei den ÖRs zumindest eine halbwegs seriöse Berichterstattung bekommt.

Seit dem Thema "Lockerung des Waffenrechts" (in Verbindung mit dem reisserischen Bild einer DE) und dem Gefasele dazu, sowie

diesem herrlich sinnentleerten Kommentar eines Absolventen der Fachrichtungen "Politikwissenschaft und Rethorik" vom SR, muß ich leider sagen, daß ich ernsthaft in Erwägung ziehe den Fernseher abzuschaffen um dieser Mischpoke nicht auch noch Geld in den Rachen zu schmeissen.

OLEEver

Na zu dem A.... vekneife ich mir mal, was zu schreiben. Reicht ja schon das er unseren Schützennachwuchs als "Waffennarr" betitelt.

Bilderspeicher ist voll, daher mal ein Link zu dem ...

http://www.tagesschau.de/bildstrecken/0,12...NAV_BAB,00.html

[Radom]

Ich hab' doch tatsächlich eine Antwort von der Tageschau - Redaktion bekommen nachtdem ich mich über den tendenziösen Bericht zur Altersgrenze ausgelassen habe , nicht sehr ergiebig aber immerhin.....:

Sehr geehrter Herr..... ;

vielen Dank für Ihren Hinweis. Sie haben Recht damit, dass die Überschrift den Sachverhalt verkürzt darstellt und daher missverständlich ist. Wir haben die Umfrage nun geschlossen. In dem zur Umfrage gehörenden Artikel wird das Thema aber umfangreich erläutert. Dort wird auch beschrieben, dass es bei der Diskussion um Sportschützen und großkalibrige Sportwaffen ging. Ein weiterführender Link erklärt die Details des Waffenrechts - mit Hinweisen auf das Verfahren zu Erteilung einer Waffenerlaubnis.

Mit freundlichen Grüßen

Anna Grabenströer

Redaktion tagesschau.de

[earl66]

Ich hab' doch tatsächlich eine Antwort von der Tageschau - Redaktion bekommen nachtdem ich mich über den tendenziösen Bericht zur Altersgrenze ausgelassen habe , nicht sehr ergiebig aber immerhin.....:

Sehr geehrter Herr..... ;

vielen Dank für Ihren Hinweis. Sie haben Recht damit, dass die Überschrift den Sachverhalt verkürzt darstellt und daher missverständlich ist. Wir haben die Umfrage nun geschlossen. In dem zur Umfrage gehörenden Artikel wird das Thema aber umfangreich erläutert. Dort wird auch beschrieben, dass es bei der Diskussion um Sportschützen und großkalibrige Sportwaffen ging. Ein weiterführender Link erklärt die Details des Waffenrechts - mit Hinweisen auf das Verfahren zu Erteilung einer Waffenerlaubnis.

Mit freundlichen Grüßen

Anna Grabenströer

Redaktion tagesschau.de

Hey Radom gerade habe ich exakt die selbe Antwort bekommen: Sehr geehrter Herr Meier,

vielen Dank für Ihren Hinweis. Sie haben Recht damit, dass die Überschrift den Sachverhalt verkürzt darstellt und daher missverständlich ist. In dem Artikel wird das Thema allerdings näher erläutert. Dort wird auch beschrieben, dass es bei der Diskussion um Sportschützen und großkalibrige Sportwaffen ging. Ein weiterführender Link erklärt dabei die Details des Waffenrechts - mit Hinweisen auf das Verfahren zu Erteilung einer Waffenerlaubnis (allerdings nicht ganz so umfassend, wie von Ihnen beschrieben.)

Mit freundlichen Grüßen

Anna Grabenströer

Redaktion tagesschau.de

Gut jetzt weiß jeder, dass mein Name Adlig ist (jaja ich weiß "Earl" ist auch adlig). Ich glaube die haben was nicht verstanden oder ich habe was nicht verstanden. Schön wäre es, wenn schon etwas verkürzt dargestellt wird, dass es dann wenigstens korrekt ist. Tja wenn man denn will, dass etwas korrekt rüberkommt. Laut deren Darstellung hätte ja morgen jeder 18 jährige Kanonen kaufen können. Vielleicht hat der Herr Schäuble ja auch mit Berechnung gehandelt, um das Thema wieder neu zu beleben, bevor nächstes Jahr die Verwaltungsdurchführungsvorschriften abgesegnet werden. Da kann man unter dem Geschrei der Waffengegner das ein oder andere Zugeständnis machen (nur eine These). Das bißchen Backenfutter von Presse und anderen Parteien hat er ja wohl mit einem Lächeln ausgehalten. Seis drum der Drops ist gelutscht. Ich gebe demnächst eine Fortbildung in der VHS zum Thema: kleine Waffensachkunde für Laien, sowie für Pädagogen die in Sozialen Brennpunkten arbeiten, vielleicht sollte ich den einen oder anderen Journalisten einladen. Dann kommt hinterher wenigstens nicht so ein Müll dabei raus, wenn mal wieder über Sportschützen berichtet wird! Mein Beitrag zur Sache, um die Sportschützen, Jäger und Waffensammler mal in einem guten Licht darzustellen. Anbei; hoffentlich legt sich der Streit ums Forum Waffenrecht bald wieder. Wir brauchen eine Lobby, sonst essen wir irgendwann nur noch mit Plastikbesteck! Ich bleibe auf jeden Fall Member!!!

Schönen Abend noch Earl!