Neuer Anscheinsparagraph?

[Gast]

Hallo,hier gehen ja immer öfter Gerüchte rum um die wiedereinführung des Paragraphen 37,was ist dran,und wie ernst müssen wir die Sache nehmen?

[Makalu]

ich denke sehr ernst!

Wir haben in Deutschland Tausende von nicht richtig ausgelastete Beamten, die suchen sich jeden Tag was neues um ihr Dasein berechtigen zu können. Da kommen auch die im internationalem Vergleich blödesten Ideen auf den Tisch um Teile der steuerzahlenden Bevölkerung zu ärgern.

Das ist leider eine deutsche Krankheit mit der wir so lange leben müssen, wie wir uns diesen Berufsstand in diesern Anzahl noch leisten können.

Ne, leider echt ernst mit der Sache.

In diesem speziellen Fall, ohne Grüße

Makalu

[karlyman]

Wer etwas konkretes weiß, soll es hier doch ruhig wiedergeben.

Kommt eine Neugestaltung des "Anscheins"-§ im Gesetz ? Kommt etwas über die Hintertür einer AusführungsVO oder Verwaltungsvorschrift (Ausführungs-Normen können allerdings das derzeitige WaffG nur konkretisieren, nicht anderes regeln) ?

[Gast]

Ich finde es schlimm,wie willkürlich in diesem Land über unsere Köpfe hinweg entschieden wird.Wird dieses

Land nur noch von Schwachmaten und Fachidioten regiert?

Gerade beim 37er.Wird die Waffe durch ihr aussehen etwa gefährlicher?---NEIN!,aber wir leben ja in einer Demokratie wo jeder seine Bedenken äußern kann.Leider wird aber immer mehr zugunsten solcher

GUTMENSCHEN entschieden!

Und das ist ja nicht nur beim Waffenrecht so!

Larsolf

[wahrsager]

Wer etwas konkretes weiß, soll es hier doch ruhig wiedergeben.

Meinst Du.

Es gibt aber auch immer mal wieder Gründe, das nicht zu tun. Für so eine Einschätzung verfügt man in DE mittlerweile über genug Erfahrungswerte.

Sicher werden gerade viele zappelig, weil sie "auch wisssen, auch wissen, auch wissen" wollen. Aber die Eitelkeit des Bescheidwissens muss hier mal hintenanstehen, es gibt wichtigeres.

[Sachbearbeiter]

Genau: siehe Ameisenthread !

[karlyman]

@ wahrsager:

Ich verstehe. Und ich verstehe auch, dass das FWR es manchmal für sachdienlicher hält, nicht alles offen zu diskutieren, sondern hinter den Kulissen mit den "Entscheidern" - soweit möglich - zu sprechen.

Bei mir ist es (zugegebenermaßen) die Ungeduld eines Betroffenen, der sich für die Zukunft den Erwerb eines weiteren HA eingeplant hat, der nicht aussieht wie ein Holzbaukasten.

Gruß,

karlyman

[wahrsager]

@ wahrsager:

Ich verstehe.

Danke

Bei mir ist es (zugegebenermaßen) die Ungeduld eines Betroffenen, der sich für die Zukunft den Erwerb eines weiteren HA eingeplant hat, der nicht aussieht wie ein Holzbaukasten.

Bei mir ja auch... aber glaub mir, das was ich weiss hilft mir auch nicht weiter.

[fa.454]

… Da kommen auch die im internationalen Vergleich blödesten Ideen auf den Tisch ...

Wir müssen ja irgendwo weltspitze sein, gell?

… der sich für die Zukunft den Erwerb eines weiteren HA eingeplant hat, der nicht aussieht wie ein Holzbaukasten. …

Was Du heute kannst besorgen …

Liebe Grüße

fa

[wahrsager]

Was Du heute kannst besorgen …

...hab ich mim Mai 2003 auch gesagt.

[der_sammler]

...hab ich mim Mai 2003 auch gesagt.

UND????

Hast du einen Kauf bereut??

[fa.454]

...hab ich mim Mai 2003 auch gesagt.

Verstehe ich nicht, was ist Dir daran peinlich? Dein Molot doch sicher nicht ...

Fragende Grüße

fa

[wahrsager]

UND????

Hast du einen Kauf bereut??

Klar, meine Molot in 7,62x39 bekam ja recht schnell einen hübschen Schaft verpasst... der im folgenden November dann wieder abgebaut werden musste, weil der "Lex Beitler" in Kraft trat. Seitdem schiesse ich wieder mit Nussbaumlochschaft.

Ich musste mich damit abfinden, die Waffe schiesst und enteignet wurde sie auch nicht, aber geärgert habe ich mich schon. Schliesslich hatte Beitler wenige Wochen zuvor (Anfang April) die Ministerialbürokraten mit seiner BWT5 und BWT47 Präsentation aufgeweckt, und wir wussten, dass das Folgen haben könnte. Darum hab ich mir schnell die Molot gekauft.

Das Abwarten der VO wäre damals sicher schlauer gewesen, dann wäre es eine 308 geworden.

Lebe und lerne... das gilt jedenfalls für mich.

Andere sehen das offensichtlich anders, so werden jetzt noch immer viele Warner (u.a. ich) für "Schwätzer" gehalten, die auch schon vor Beitler warnten.

[der_sammler]

Klar, meine Molot in 7,62x39 bekam ja recht schnell einen hübschen Schaft verpasst... der im folgenden November dann wieder abgebaut werden musste, weil der "Lex Beitler" in Kraft trat. Seitdem schiesse ich wieder mit Nussbaumlochschaft.

Ich musste mich damit abfinden, die Waffe schiesst und enteignet wurde sie auch nicht, aber geärgert habe ich mich schon. Schliesslich hatte Beitler wenige Wochen zuvor (Anfang April) die Ministerialbürokraten mit seiner BWT5 und BWT47 Präsentation aufgeweckt, und wir wussten, dass das Folgen haben könnte. Darum hab ich mir schnell die Molot gekauft.

Das Abwarten der VO wäre damals sicher schlauer gewesen, dann wäre es eine 308 geworden.

Lebe und lerne... das gilt jedenfalls für mich.

Andere sehen das offensichtlich anders, so werden jetzt noch immer viele Warner (u.a. ich) für "Schwätzer" gehalten, die auch schon vor Beitler warnten.

Ja,ja, ich kann mich auch noch gut an die " netten" Pm´s erinnern( und die Beiträge von ein paar Usern im Forum), als ich vor Beitler warnte!

Wobei die Molot mit dem "Standart" Schaft ja noch Sportlich einsetzbar bleibt.................

[wahrsager]

Ja,ja, ich kann mich auch noch gut an die " netten" Pm´s erinnern( und die Beiträge von ein paar Usern im Forum), als ich vor Beitler warnte!

Ja, ich auch... aber wir sind ja nur Schwätzer mit 'nem Zufallstreffer...

Ich hoffe halt, dass es bei diesem einen Zufallstreffer bleibt...

Wobei die Molot mit dem "Standart" Schaft ja noch Sportlich einsetzbar bleibt.................

Klar, Glück gehabt... trotzdem ärgerlich.

[Gast]

Ich finde es schlimm,wie willkürlich in diesem Land über unsere Köpfe hinweg entschieden wird.Wird dieses

Land nur noch von Schwachmaten und Fachidioten regiert? ...

Und das ist ja nicht nur beim Waffenrecht so!

Larsolf

Die Frage ist einfach zu beantworten. Sie Dir nur mal die aktuellen Arbeitsmarktzahlen an, die Staatsverschuldung, die Steuergesetzgebung, u.s.w.

Das schlimmste daran ist aber, dass diese Leute fuer ihre mangelhafte Leistung sogar Waehler finden.

[Mausebaer]

Wieso?

Da ich bis Heute auf eine Antwort auf meine Fragen, die ich in sein Kontaktformular schrieb, warte, hat er sich doch schon selbst disquallifiziert.

[karlyman]

Wahrsager, ärgerst du dich nun über einen damaligen "Fehlschuss" (sprich, dass du es nicht gelassener angehen lassen bzw. die Entwicklung abgewartet hast); oder warnst du bezüglich HA vor langem Abwarten (sprich zu großer Gelassenheit und damit evtl. entgehenden Gelegenheiten); oder beides...

[wahrsager]

Wahrsager, ärgerst du dich nun über einen damaligen "Fehlschuss" (sprich, dass du es nicht gelassener angehen lassen bzw. die Entwicklung abgewartet hast); oder warnst du bezüglich HA vor langem Abwarten (sprich zu großer Gelassenheit und damit evtl. entgehenden Gelegenheiten); oder beides...

Ersteres, aber ich rate zu gar nichts. Es muss jeder selber wissen. Die Ratschläge hier im Forum ("Kauft!" oder "Kauft nicht!") finde ich alle daneben.

[karlyman]

Es muss jeder selber wissen.

Klar.

[ganghofer]

ich denke sehr ernst!

Wir haben in Deutschland Tausende von nicht richtig ausgelastete Beamten, die suchen sich jeden Tag was neues um ihr Dasein berechtigen zu können. Da kommen auch die im internationalem Vergleich blödesten Ideen auf den Tisch um Teile der steuerzahlenden Bevölkerung zu ärgern.

Das ist leider eine deutsche Krankheit mit der wir so lange leben müssen, wie wir uns diesen Berufsstand in diesern Anzahl noch leisten können.

Ne, leider echt ernst mit der Sache.

In diesem speziellen Fall, ohne Grüße

Makalu

Eine deutsche Karriere ist es, hinter dem Schalter zu sitzen,

ein deutsches Schicksaal ist es, davor zu stehen.

K. Tucholwski

[mühli]

Also wäre ich Betroffener, würde ich mittels Telefon, E-mail bestimmte Behörden(vertreter) anfragen was es denn mit dem Gerücht einer Wiedereinführung des berühmt berüchtigten Anscheinsparagraphen 37 auf sich hat. Von dort sollten ja eigentlich dieser Sache betreffend kompetente Antworten kommen, denke ich mal so "naiv". Wenn unklar und nicht eindeutig ja oder nein ähh vielleicht und so, sollte man hellhöhrig werden und so langsam aber sicher die Alarmglöckchen schlagen lassen.

[spätzleforce]

Ich finde es schlimm,wie willkürlich in diesem Land über unsere Köpfe hinweg entschieden wird.Wird dieses

Land nur noch von Schwachmaten und Fachidioten regiert?

Gerade beim 37er.Wird die Waffe durch ihr aussehen etwa gefährlicher?---NEIN!,aber wir leben ja in einer Demokratie wo jeder seine Bedenken äußern kann.Leider wird aber immer mehr zugunsten solcher

GUTMENSCHEN entschieden!

Und das ist ja nicht nur beim Waffenrecht so!

Larsolf

ich zolle dir meine volle zustimmung

[Singleshot]

Der Anscheinsparagraph 37 des alten Waffengesetzes war eine rein ideologisch motivierte Entscheidung hilfloser Wir-machen-die-Welt-besser-Politiker = Besseralsgutmenschen. Es war die Zeit, als die Baader- Meinhof Gruppe und ihre seelisch verirrten Nachfolger den Staat in terroristischer Weise herausforderten.

Zu einer wirklichen Verbesserung der inneren Sicherheit und Ordnung hat er, das war vorab schon voraussehbar, natürlich nicht beigetragen können. Der § 37 wurde in den folgenden Jahren auch nicht mehr auf seine Wirksamkeit überprüft, weil sonst seine Untauglichkeit ans Tageslicht gekommen wäre. Das wäre doch im Nachhinein schade um all die Bemühungen gewesen. Damals musste ja irgendetwas unternommen werden – aber was?

Beschlossen und verkündet – der deutsche Michel muss es hinnehmen. Damals wie heute. Ihm stand und steht keinerlei Einflussnahme auf derartige Entscheidungen zu. In der Politik ist es mitunter wie in der Religion: Wer das Kreuz hat, segnet sich zuerst.

Da fällt es schwer, den vermeintlichen Segen sinnloser Beschlüsse, die dem Bürger fast nur zu seinen Lasten gehen, noch unwidersprochen hinzunehmen. Auf fast allen Gebieten werden die bürgerlichen Rechte derzeit, um hier ein Modewort zu entleihen, "abgebaut". So wie die Arbeitsplätze auch.

Der alte 37er hat jede Menge Verdruss bei Schützen und Sammlern gebracht, eine verwirrende und unterschiedliche Regelung in den einzelnen Bundesländern und so manche nicht nachvollziehbare Kuriosität am Rande. Warum musste z. B. der Schlitz im Schaft der 30. M 1 Carbine verfüllt sein? Diese Regelung blieb für mich immer unverständlich.

Heute droht Ungemach durch die Softairgeräte, deren echtes Aussehen Medien, Politikern und auch der Polizei ein Dorn im Auge ist. Sollte der 37er wieder verschärft werden, wird man es natürlich nicht nur mit den Softairs bewenden lassen. Dann sind als Nächstes viele der derzeit konformen Halbautomaten dran. Und so weiter, bis die Salami keine Scheibe mehr hergibt.

[speznas99]

Hallo,hier gehen ja immer öfter Gerüchte rum um die wiedereinführung des Paragraphen 37,was ist dran,und wie ernst müssen wir die Sache nehmen?

Wo kommen aber die Gerüchte her? Man muß sich nicht ständig verrückt machen, sonst geht das Leben einfach an einem vorbei!