Hinweise des BDMP zur Verwaltungsvorschrift...

[karlyman]

USPMichael,

die Frage in dieser Sache stelle ich mir als BdMP-Mitglied auch die ganze Zeit.

WARUM ? WARUM ? WARUM ?

Der BdMP hat so interessante Disziplinen und bietet vom Spektrum her nahezu jedem Sportschützen etwas. Ich habe meine Mitgliedschaft nie bereut.

Aber WARUM nur tritt unsere Bundesleitung mit solchen Positionen auf ? Aufgabe wäre es doch, Lobbyarbeit FÜR die Mitglieder - und Sportschützen insgesamt - zu leisten. Warum DAS jetzt....

Wie sagte "mein" Waffenrechts-Sachbearbeiter beim Ordnungsamt (über die Vorgänge in der "Szene" gut informiert) zuletzt anlässlich der offiziellen BdMP-Position zur neuen Gelben WBK ?

"Ihr braucht uns Behörden gar nicht. Euer Verband ist eh restriktiver".

Gruß,

karlyman

(der trotzdem noch vom BdMP überzeugt ist)

[USPMichael]

Mich würde mal die Einstellung der Sachbearbeiter zu dem Thema interessieren.

Wenn ich mit einer Bedürfnisbescheinigung des BDMP für z.b. ein Repetiergewehr ankomme und mir der SB die Gelbe WBK ausstellt, so kann er ja eigentlich die Einschränkungen des BDMP gar nicht eintragen, da sie ja nicht dem Gesetz entsprechen. Oder irre ich mich da?

ML

[AWO425]

Mein Sachbearbeiter ist nun auch aus dem BDMP ausgetreten, er würde nich im Traum daran denken, dies mekrwürdigen Einschränkungen n die WBK einzutragen hat ja keinerlei rechtlichen halt!

Und wenn einer ne Gelbe hat, dann soll er auch alles Kaufen , was drauf geht und wo es im Verband ne Disziplin für hat.

Der AMtmann macht ja den Stempel rein in die WBK, und gottseidank kein BDMP Funktionär!!!!!

MfG

AWO425

[Dobermann]

Antwort auf:

---

Das neue Waffengesetz bietet aber nur Mitgliedern von Vereinen,die wiederum Mitglied in einem anerkannten Verband sind die Möglichkeit Waffen nach §14 Waffg zu bekommen.

---

der BDMP e.V. ist ein verein

oder nicht ?

er hat viel einzelmitzglieder, einen haufen slg´n die nicht e.V. sind, einige sind es, und 14 landesverbände, die nichts zu melden haben.( eigene erfahrung )

man muss sich aber mal festlegen was man will !

einzelmitglieder können ( dürfen ) seit 04.12.2004 nicht in den länder wählen, beim bund schon !!!

§5 landesdelegiertentag

" Der Versammlungsort muss zetral im jeweiligen Gebiet des Landesverbandes gelegt sein"

beim bundesdelegiertentag ist das wieder egal, da kann er in weißwasser aber auch in kaldenkirchen sein.

da passt nichts mehr zusammen, das ist wie damals in 1989

gruß dobermann

[Hawkeye D]

Ich habe jetzt alles gelesen.

Die gesamte Unzufriedenheit sollte aber bis zur Wahl nicht verpuffen undSinvoll genutzt werden indem Ihr zur Bundesdelegierten Tag auch tatsächlich erscheint und dem Vorstand die Quittung für Ihr Tun serviert und es nicht mehr möglich ist das angekartes Stimmvieh die Wahl manipulieren kann. Sonst ist es warscheinlich, das es so weiter geht. Wir wissen noch nicht was noch so im Kopf von Sch... und Konsorten noch so rummschwirrt das nach einer gewonnene Wahl dann umgesetzt wird. Ich gebe noch zu bedenken das man mal auf die Reisegewohnheiten der Herren vom Präs.... schaut. Die Aufwandsentschädigungen für arbeitendes Personal für Meisterschaften und etc. sind fast nicht mehr existend und die Herren reisen als vermeintliches Betreuungspersonal auf unsere Kosten sonst-wohin. Wie ist das möglich oder irre ich mich da? Ist die BdMP Kasse ein Selbstbedienungsladen? Oder gar die einzige Einnahmequelle und wird dadurch so geschützt weil sonst die eigene Existens bedroht ist? Fragen über Fragen. Ich werde mit den Mitglieder unserer SLG zur Wahl da sein, mal sehen welches Kaninchen dann von Sch... u. Kons. herraus gezaubert wird, seid Ihr auch da?

[Hawkeye D]

Antwort auf:

---

Dieser Stiel Karneval!

Selber beleidigend, unterstellen, von Thema und den Fakten ablenkend und alles wissend, eine Diskussion kaputtmachen und dann ultimativ (fehlt im Moment noch) die Schließung des Treade zu fordern, wo ist mir der schon aufgefallen?

Schon mal daran gedacht das es auch pure Absicht sein kann so zu schreiben, damit ein unliebsamer Treade geschlossen wird?

[Dobermann]

Antwort auf:

---

Dieser Stiel Karneval!

Selber beleidigend, unterstellen, von Thema und den Fakten ablenkend und alles wissend, eine Diskussion kaputtmachen und dann ultimativ (fehlt im Moment noch) die Schließung des Treade zu fordern,

wo ist mir der schon aufgefallen?

Schon mal daran gedacht das es auch pure Absicht sein kann so zu schreiben, damit ein unliebsamer Treade geschlossen wird?

---

da hast du absolut recht, ist schon mehrfach so geschehen

wenn es nun von mehreren bemerkt worden ist, so war die prügel ja nicht umsonst.

was meint ihr warum kein funktioner schreibt ?

gruß dobermann

[Volkmar]

Hallo Dobermann,

schon Forum Waffenrecht news Nr.3/4 2004 Seite drei gelesen?

Zu:

„Hallo Teilnehmer,

zum Thema Einzelmitlgieder gibt es noch was zu sagen.

Sie gibt es nämlich in einigen Verbänden und zwar deswegen, weil denen ihre Struktur historisch so gewachsen ist.

Das neue Waffengesetz bietet aber nur Mitgliedern von Vereinen,die wiederum Mitglied in einem anerkannten Verband sind die Möglichkeit Waffen nach §14 Waffg zu bekommen.

Einzelmitglieder können nur nach §8 Waffg bedacht werden. Ich weiss, dass der BDMP an diesem Thema schon lange arbeitet.

Für seine Einzelmitglieder kann er nichts, die durfte es nach dem alten Waffengesetz ja auch geben“

von Berlin 2004 kann man nur feststellen:

Untauglicher „Rechtfertigungsversuch“.

Der BDMP e.V. ist ein „Verein“, damit liegt die Mitgliedschaft vor. Des weiteren sind die Einzelmitglieder in den LV’s, auch die sind, rechtlich gesehen, nichts anderes als die SLG’en, nämlich „nichtrechtsfähige Untergliederungen“ des BDMP e.V. Und wenn das jetzt plötzlich auch noch thematisiert wird, dann prost Malzeit! Dann hat der BDMP e.V. keine „Teilverbände“ mehr, die ja zur Anerkennung nach § 15 angegeben wurden!

Welche Frage wirft das auf? „Wissen die eigentlich was sie tun?“

Die Quadriga gegen der Rest der Welt und besonders gegen die eigenen Mitglieder?

Volkmar

[Spahlholz]

Hallo, hier geht es zum Artikel.

Gruss Spa

[karlyman]

Antwort auf:

---

Falls es dich interessiert, ich habe erfahren das der LV-BW lahm gelegt werden soll, ein IM von Schillingsgnaden steht schon bereit, dieser soll sich mittlerweile in seiner SLG ein regelrechtes Schreckensregim aufgebaut haben.

Ich hoffe nur das die vom LV-BW diesem Möchtegern-LV-Leiter

abwärts laufen lassen.

Gruß Colt

---

Hallo Colt,

habe diesen Passus in deinem Posting leider erst jetzt realisiert.

Hast Du nähere Informationen ? Geht das in Richtung einer drohenden "Absetzung" von V.Werner als LV-Leiter Ba.-Wü. ? Oder soll V.Werner (den ich als unabhängig und immer FÜR die Interessen der Schützen eintretend kenne ) nun ein "Aufpasser" der Bundesleitung zur Seite gestellt werden ?

Ich höre das jetzt zum ersten Mal - wäre, wenn es stimmt, wirklich übel.

Gruß,

karlyman

[karlyman]

Antwort auf:

---

Mich würde mal die Einstellung der Sachbearbeiter zu dem Thema interessieren.

Wenn ich mit einer Bedürfnisbescheinigung des BDMP für z.b. ein Repetiergewehr ankomme und mir der SB die Gelbe WBK ausstellt, so kann er ja eigentlich die Einschränkungen des BDMP gar nicht eintragen, da sie ja nicht dem Gesetz entsprechen. Oder irre ich mich da?

ML

---

Ich - und auch "mein" Waffenrechts-Sachbearbeiter - kann hier nur für den hypothetischen Fall sprechen, da hier im BdMP LV Ba.-Wü. (bis jetzt!) keine Einschränkungen bezüglich der Bedürfnisbefürwortung für "Neu-Gelb" erfolgen.

Der SB hat mir zu diesem Thema mitgeteilt, dass bei Vorlage einer solchen "eingeschränkten" Bedürfnisbefürwortung die Behörde prinzipiell zwei Möglichkeiten habe.

Erstens, man sehe die Befürwortung (aufgrund Einschränkung, die vom Gesetz definitiv NICHT so gewollt sei) als nicht ausreichend an und erteile eben gar keine Gelbe WBK.

Zweitens, man erteile die Gelbe WBK (Verband hin oder her) ohne Einschränkungen, so wie es im WaffG stehe und auch gewollt sei.

Er werde, wenn er eine solche eingeschränkte Befürwortung vorgelegt bekomme, die zweite Variante wählen.

Die - nicht mit dem WaffG zu vereinbarende - Einschränkung des BdMP laufe dann ins Leere.

Gruß,

karlyman

[General]

Falls es dich interessiert, ich habe erfahren das der LV-BW lahm gelegt werden soll, ein IM von Schillingsgnaden steht schon bereit, dieser soll sich mittlerweile in seiner SLG ein regelrechtes Schreckensregim aufgebaut haben.

Ich hoffe nur das die vom LV-BW diesem Möchtegern-LV-Leiter

abwärts laufen lassen.

Gruß Colt

299436[/snapback]

Hi Colt,

diese Gerüchte sind mir durchaus bekannt. Denke mal aber das bislang alle Versuche durch SCHILLING den guten Volker "abzuschießen" kläglich gescheitert sind. Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie erinnert mich Schilling stark an Mielke....Ich liebe Euch Alle.....

Gruß

[Colt]

Hi Colt,

diese Gerüchte sind mir durchaus bekannt. Denke mal aber das bislang alle Versuche durch SCHILLING den guten Volker "abzuschießen" kläglich gescheitert sind. Ich kann mir nicht helfen,  aber irgendwie erinnert mich Schilling stark an Mielke....Ich liebe Euch Alle.....

Gruß

299930[/snapback]

Hallo General,

falls du und andere die es interessiert es noch nicht wissen sollten, es ist mittlerweile bekannt das ein VP, den Namen weiß ich nicht genau (Anscheinend Quade) in einer SLG im Raum Karlsruhe Mitglied ist.

Außerdem habe ich erfahren, daß der ehem. Flintenreferent (nicht zu verwechseln mit R.Reinke), welcher anscheindend vom LV BW abgesetzt wurde, nun Schilling´s neuer "Kronprinz" für den LV BW sein soll. Anscheinend, wie ich hörte, soll er ja schon auf dem Verteilerschlüssel für den "normalen Mitgliedern" nicht zugängliche Informationen sein, auf welchen sich eigentlich nur LV-Leiter befinden. Wäre hoch interessant ob sich der Fall wirklich so verhält, man sollte doch glatt mal das Präsidium mit dieser Anfrage belasten, bin nur gespannt was die Schreiben. Ich kenne die Strucktur im LV-BW eigentlich nur vom hörensagen, aber wenn ein LV einen Landesreferent entläßt muß wohl einiges im Argen liegen und falls der dann eventuell noch zuvorkommend mit Info´s vom Bundesverband versorgt wird ist doch meiner Meinung nach was im Busch vor allem da Schilling krampfhaft arbeitet um die letzten Kritiker lahm zu legen. Vorausgesetzt meine Informationen sind richtig.

P.S. kann deine Erinnerungen nur Teilen, aber leider nicht ganz, Schilling ist für mich nur Verschnitt und nicht mal ein guter.

Gruß Colt

[General]

P.S. kann deine Erinnerungen nur Teilen, aber leider nicht ganz, Schilling ist für mich nur Verschnitt und nicht mal ein guter.

Gruß Colt

300012[/snapback]

Hallo Colt,

klar ist das nur ein Verschnitt, aber zumindest geht er nach dem Lehrbuch vor was seine kleinen Spielchen der Infiltration und Penetration (Fachleute wissen schon

was ich meine) anbelangt.

Fragt Ihn doch mal, was er drei Jahre in der damaligen UdSSR studiert hat..

auf die Antwort darf man gespannt sein.

Gruß

[Colt]

Hallo Colt,

klar ist das nur ein Verschnitt, aber zumindest geht er nach dem Lehrbuch vor was seine kleinen Spielchen der Infiltration und Penetration (Fachleute wissen schon

was ich meine) anbelangt.

Fragt Ihn doch mal, was er drei Jahre in der damaligen UdSSR studiert hat..

auf die Antwort darf man gespannt sein.

Gruß

300044[/snapback]

Hallo General,

meinst du ich bekomme von ihm diesbezüglich eine ehrliche Antwort?

Ich glaube es nicht, also lasse ich es lieber. Aber man kann sich seinen Teil denken wenn man die Gegebenheit und Gepflogenheiten im ehm. Arbeiter- und Bauernstaat gekannt hat. Schon deshalb nie wieder ne Firma Horch und Lausch, auch nicht mal im Ansatz.

Gruß Colt

[General]

Aber man kann sich seinen Teil denken wenn man die Gegebenheit und Gepflogenheiten im ehm. Arbeiter- und Bauernstaat gekannt hat. Schon deshalb nie wieder ne Firma Horch und Lausch, auch nicht mal im Ansatz.

Gruß Colt

300066[/snapback]

Jaja Colt,

die einen haben alle Fürsten aus diesem Grund im Jahre 89 davon gejagt, woanderst scheint man offensichtlich diese Methoden wieder einführen zu wollen.

Gruß

[Kimber]

und laut HP BDMP BaWü gibt es die neuen Formulare für die Bedürfnisbescheinigungen immer noch nicht, ok Stand Ende November , obwohl sie (die Formulare) schon seit Mitte November vorgelegen haben:

Zitat:

"Der Landesverband hat leider noch nicht die neuen Formulare erhalten, deshalb kann ich sie im Augenblick noch nicht einstellen. Ich bitte euch um etwas Geduld, denn sobald ich sie in einer Form habe, die sich veröffentlichen lässt, werde ich sie einstellen."

[General]

So langsam nähern wir uns dem Punkt, wo die Diskussion ( bei allem verständlichen Ärger) beginnt unsachlich und polemisch zu werden.

Fassen wir daher einmal kurz zusammen um was es geht.

Punkt 1. BDMP interne Entscheidung

Betrifft eigentlich nur die Mitglieder des BDMP, nämlich die Regelungen des Präsidiums, wer Bedürfnisbescheinigungen ausstellen darf.

Für die Einzelmitglieder umso ärgerlicher, quasi nur noch das Präsidium und für die SLG'en naja....quasi auch das Präsidium.

Ergebnis: Damit wird der Präsident zukünftig selbst festlegen können wer welches Bedürfnis bekommt (nach dem Grundbedürfnis). Eine feine Sache, kann man doch höchstpersönlich nach Durchsicht der IM gefertigten Berichte darüber bestimmen wer "ein gutes Mitglied" ist und wer nicht. Wie schon gesagt, betrifft nur BDMP Mitglieder und die können wählen, es gibt Gott sei Dank noch andere Verbände. Wir brauchen keinen Schilling, aber irgendwann wird ein Schilling feststellen, dass er dass Licht ausmachen wird, wenn es so weiter geht.

Punkt 2 Betrifft alle Sportschützen

Einzelvorstoß des BDMP bezüglich der gelben WBK. Forderung des Präsidiums war sinngemäß die, dass entgegen dem geltenden Waffenrecht die gelbe WBK nur für eine "Waffenart" also z.B. nur Perkussionswaffen oder nur Karabiner ausgestellt wird. D.h. also keine "Mischung" mehr wie vom Gesetzgeber vorgesehen sondern durch Voreintrag wird festgelegt welche Waffenart für diese WBK vorgesehen ist. Für jede "neue Waffenart" wird also eine neue gelbe WBK benötigt.

Diese Regelung soll/wird für den BDMP Kraft Beschluß Präsidium eingeführt.

Das "Zuckerl" daran ist, dass dies durch den Präsidenten bereits vor der Präsidiumssitzung an das BMI als der "Richtungsweisende Weg" des BDMP gemeldet worden ist.

Dies könnte in der Tat Pilotfunktion für eine weitere Novellierung des WaffG bzw den AUsführungsbestimmungen haben.

Von daher betrifft dies schon alle Sportschützen.

Die Ziele die ein Herr Schilling damit verfolgt sind aber im Bereich der Kaffeesatzleserei anzusiedeln. Mag sein, dass seine Prunksitzungen mit den versammelten Vasalen (oder VP's) nur noch in bewährter DDR Manier des Demokratischen Zentralismus (also die -nachträgliche- Zustimmung der Basis für bereits festgelegte Thesen, Weisungen etc.) oder dem kläglichen Machterhalt dienen, das alles ist aber BDMP intern und da kann ja jeder Austreten oder den Eintritt gleich lassen.

Viel Schlimmer und auch deutlich in FWR behandelt war und ist der Umstand was die gelben WBK's anbelangt. Glaubt Herr Schilling wirklich damit in vorauseilendem Gehorsam als der einzig wahre Verband (und damit natürlich als Präsident) zu wirken. In Nachrichtendienstlichen Kreisen gilt ein Sprichwort, "Man liebt den Verrat aber nicht den Verräter".

Mag sein das tief im innersten des BMI ein solches Denken ganz im Sinne des geliebten Mr. SLUG auf volle Zustimmung trifft.

Dennoch wird letztendlich mit diesem Vorpreschen des BDMP nicht ein wirklicher Vorteil für den Verband (wenn das die here Absicht gewesen sein sollte) entstehen. Der Grundsatz tiefsten Misstrauens des Staates in seine Bürger was den legalen Waffenbesitz anbelangt ist mit dem Satz "So wenig Waffen ins Volk wie möglich" mainfestiert worden. Die "Dankbarkeit" für solche Zuarbeit wird damit auch den BDMP selbst treffen, wenn es um weitere Reduzierungen und Restriktionen geht. Anstatt dem Gedanken des FWR zu folgen und alle zusammen zu stehen, werden durch solche Aktionen die "Fronten" unnötig geschwächt. Schön wenn die "Gegenseite" sich selbst zerfleischt. Besser kanns doch für Brennecke & Co gar nicht kommen, oder.

Aber mir scheint dass der liebe Herr Schilling aus welchen Gründen auch immer nicht in der Lage ist über diesen gerade beschriebenen Tellerrand zu blicken.

Über dies und die Aktionen die allen demokratischen Verfahren und gesetzlichen Bestimmungen des Vereinsgesetzes zu wider laufen, sollte man sich mokieren und mit allen demokratischen Mitteln wehren, aber nicht mit persönlichen Beleidigungen ( ok, ein wenig Polemik darf schon sein ).

In diesem Sinne allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Gruß

[wecker]

das alles ist aber BDMP intern und da kann ja jeder Austreten oder den Eintritt gleich lassen.

Bitte nicht immer sofort an Austritt denken! Wenn ich Herrn Spahlholz hier

zitieren darf: "Der BDMP ist es wert, daß man sich für ihn einsetzt"

Und so sehe ich das auch - als ganz normales, kleines Mitglied.

Die momentanen Irrungen des Präsidiums wird man doch sicherlich wieder

demokratisch "begradigen" können...

Ansonsten, lieber General:

Viele Grüße und einen guten Rutsch in ein

schießsportlich hoffentlich gutes Jahr 2005

wecker

[Dobermann]

Bitte nicht immer sofort an Austritt denken! Wenn ich Herrn Spahlholz hier

zitieren darf:  "Der BDMP ist es wert, daß man sich für ihn einsetzt"

Und so sehe ich das auch - als ganz normales, kleines Mitglied.

Die momentanen Irrungen des Präsidiums wird man doch sicherlich wieder

demokratisch "begradigen" können...

absolut richtig, sehe ich auch so

gruß dobermann

[Colt]

so ganz grundsätzlich sollte ihr euch mal langsam in art und weise der personen äußerungen zusammen nehmen....

300088[/snapback]

Hallo General,

du hast mal wieder den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich stimme dir voll und ganz zu. Was vielleicht noch in diese Diskussion gehört wäre folgendes. Aus relativ sicherer Informationsquelle habe ich gehört, daß eine äußerst genaue Begründung für die Ausstellung einer Bedürfnisbescheinigung (über den Regelbedarf hinaus) durch den Schützen zu erfogen hat. Demnach würde es nicht reichen, wenn wie früher die Schützen angegeben haben, daß diese eine neue Disziplin schießen möchten und hierzu eine entsprechende Waffe benötigen weil keine in Besitz befindlich ist. Jetzt soll angeblich ein regelrechter Aufsatz vom Schützen gefordert werden, in welchem er seinen gesammten Waffenbestand offen legt, seine schießsportliche Tätigkeiten (auch in anderen Verbänden) offenlegt und genauestens Begründet wieso, weshalb und warum. Dieses fordert eigentlich nicht mal die Behörde in dieser Form. Die Möglichkeit für Schützen an dieser Hürde zu scheitern ist sehr groß, da diese auf das Wohlwollen von Personen angewiesen sind , welche in der Verbandsstrucktur weiter oben angesiedelt sind.

Das eigentlich Pikante, wie ich hörte, an der ganzen Angelegenheit ist, daß der Antragsteller sich "freiwillig" mit der Speicherung seiner persönlichen Daten einverstanden erklären soll (muß) und das auf einen Zeitraum von 10 Jahren.

die Redaktion möge mir jetzt meine nachfolgenden Fragen nachsehen. Frage ist der BDMP eine Behörde um so etwas von seinen Mitgliedern zu fordern?

Wie werden die gesammelten sicherheitsrelevanten Daten verwahrt und gegen Mißbrauch geschützt? Was gedenkt das Präsidium mit den gesammelten Daten anzufangen, vielleicht den Behörden zu Verfügung stellen oder, oder?

Was ist mit den Daten nach Ablauf der 10 Jahre los?

Wie hoch sind die finanzielle erforderliche Mittel zur fachgerechten Sicherung, Archivierung, Lagerung und eventuellen Entsorgung dieser sicherheitsrelevanten Daten? Hat sich da überhaupt von der Führungsspitze jemand diesbezüglich gedanken gemacht? Ach ja, fast hätte ich es vergessen, der Datenschutz bleibt ja auch auf der Strecke.

Es ist ist für mich nicht hinnehmbar, daß außer den Behörden bei welchen Mißbrauch von Daten so gut wie ausgeschlossen ist solche Daten speichern.

Ich möchte nicht den Eindruck erwecken das dieses momentane Präsidium Unfug mit den Daten betreiben würde, aber es stellt sich die Frage was kommt danach, werden die Nachfolger diese sicherheitsrelevanten Daten richtig sichern, verwalten und gegen Mißbrauch schützen?

Diese Arbeit und enorme Verpflichtung auf die LV-Leiter abzuwälzen ist auch keine Möglichkeit. Diese sind ehrenamtlich Tätig, müssen also einer Beschäftigung wegen ihres Lebensunterhalts nachgehen, haben weder die räumlichen, noch die finanzielle und materielle Möglichkeiten hierzu?

Fragt doch mal euer Präsidium (Schilling usw.) oder noch besser die zuständigen Landesverbandsleiter nach einer ehrlichen Antwort auf eure Fragen?

Mitglieder des BDMP meldet euch bei euren Funktionären zu Wort, verlangt Antworten auf eure Frage, ihr habt es jetzt noch in der Hand was zu ändern!

Allen einen guten Rutsch ins Neue, aber bitte nicht zu wörtlch nehmen.

Gruß Colt

[P. Guse]

Hallo Colt,

Daten wurden bezüglich Bescheinigungen waffenrechtlicher Bedürfnisse schon immer gespeichert und genutzt. Wie auch anders kann der Bescheinigende beurteilen, ob ein (weiteres) Bedürfnis gegeben ist . Dies geschah in elektronischer- oder /und Papierform. Nur wurde hier niemand gefragt !

Ich kann hier nur für mich reden. Ich speichere Daten bezüglich o.g. Bedürfnisse nicht mehr und nicht weniger und nutze diese nicht mehr und nicht weniger als mein Vorgänger im Amt B) .

Das hier auch schon in grauer Vorzeit (vor 01.04.03 und vor Schilling) Daten gespeichert wurden, die mit waffenrechtlichen Befürwortungen zu tun hatten, kann ich an Hand der mir zur Verfügung stehenden Unterlagen belegen. Nur, hier wurde niemand um Einverständnis auch nur gefragt !

Ich kann für den BDMP LV-Hessen verbindlich erklären, dass in Sachen Speicherung und Nutzung der gespeicherten Daten kein Unterschied zu den Gepflogenheiten vor meiner Zeit eingetreten ist.

Ein gesundes und erfolgreiches 2005 wünscht Euch

Peter

[General]

Bitte nicht immer sofort an Austritt denken! Wenn ich Herrn Spahlholz hier

zitieren darf:  "Der BDMP ist es wert, daß man sich für ihn einsetzt"

Und so sehe ich das auch - als ganz normales, kleines Mitglied.

Die momentanen Irrungen des Präsidiums wird man doch sicherlich wieder

demokratisch "begradigen" können...

300351[/snapback]

Lieber Wecker, dass sehe ich genauso wie Du. Austritt, wie Ausschluß sind die letzten Maßnahmen in einer Eskalationsleiter und nicht die Erste.

Ansonsten ist es der BDMP wert, keine Frage.

Grüße an alle Mitstreiter

[General]

Aus relativ sicherer Informationsquelle habe ich gehört, daß eine äußerst genaue Begründung für die Ausstellung einer Bedürfnisbescheinigung (über den Regelbedarf hinaus) durch den Schützen zu erfogen hat.

300500[/snapback]

Du hast richtig gehört Colt. Ich sehe weniger das Problem darin, dass man die Daten Mißbräuchlich verwendet, das würde ich keinem aus der Verbandsführung unterstellen wollen. Schon immer, auch bei DSB und BDS waren Angaben zu vorhanden Waffen usw. zu machen, denn schließlich musste nach altem Recht die dritte Kurzwaffe aufwärts ebenfalls durch den Landesverband bescheinigt werden und wie soll man das ohne Mithlife des Schützen prüfen.

In dem von Dir geschilderten Falle aber ist es so, dass z.B. ein Formular mit einer Seite Umfang von einem Landesverband entworfen und verwendet wurde, diesem die Verwendung durch das Präsidium aber untersagt wurde und statt dessen das neu entworfene Formular, mit sieben Seiten auszufüllen ist. Seitens des Präsidiums wurde die Einstellung ins Netz untersagt, mit der Begründung der Schütze könnte es sich herunterladen (DAS LEERE FORMULAR) und verändern, dies müsse verhindert werden (Herr schmeiß Hirn rah). Ferner wird der Schütze nicht darauf hingewiesen dass die Daten gespeichert werden usw. (rechtlicher Aspekt des Datenschutzes).

Weiterhin sind sonst noch so einige Angaben zu machen und es werden Bedingungen festgelegt, die wieder einmal über das WaffG und die Ausführungen deutlich hinausgehen und somit wieder typisch über das Ziel hinausgeschossen wird.

Also anstatt Formularien zu vereinfachen werden sie unnötig kompliziert.

Nun ja, was soll ich sagen, langsam habe ich keine Lust mehr. Die Herrschaften können mir mal in die Tasche steigen, wir haben 80 Mitglieder, sind ein e.V. und das wars für uns, zumal wir da noch in einem vernünftigen Verband sind.

Sollen Sie doch "Anordnen" was sie wollen, wir machen auf unserer eigenen Schießbahn (im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen) was wir wollen und nicht die Herrschaften im fernen Osten.

Und wenns den Herren nicht passt, wir haben eine Schießbahn, meines Wissen eine der wenigen und brauchen daher einen BDMP wirklich nicht. Frage mich nur wo der Verband schießen möchte, bzw. seine Mitglieder Ihre Sportschützeneigenschaft erwerben und nachweisen, wenn SIe keine eigenen Bahnen haben...

Tja...so wie man in den Wald hineinschreit.... na Ihr wisst schon.

Nun ist aber gut für dieses Jahr, hoffen wir mal dass sich die Wogen glätten, der Präsi eine vernünftige und nachvollziehbare Erklärung hat (Ich weiss glauben kann man am Sonntag, da ist Kirche) und wir 2005 endlich wieder in Ruhe dem Sport nachgehen können. Von daher nochmals meine besten Wünsche zum anstehenden Jahreswechsel an alle Sportkameradinnen und kameraden.

Gruß

[Dobermann]

Daten wurden bezüglich Bescheinigungen waffenrechtlicher Bedürfnisse schon immer gespeichert und genutzt. Wie auch anders kann der Bescheinigende beurteilen, ob ein (weiteres) Bedürfnis gegeben ist .

Dies geschah in elektronischer- oder /und Papierform. Nur wurde hier niemand gefragt !

das stimmt ! aber wer wird heute gefragt ? du willst eine bescheinigung, dann unterschreibe, wenn nicht keine bescheinigung, ist doch lachhaft.

Ich kann hier nur für mich reden. Ich speichere Daten bezüglich o.g. Bedürfnisse nicht mehr und nicht weniger und nutze diese nicht mehr und nicht weniger als mein Vorgänger im Amt B) .

das dürfte nicht stimmen, wenn du das erfüllst was schilling gefordert hat. es gab in meiner amtszeit nur eine bescheinigung, auch das von meinen vorgänger eingeführte kopieren der wbk wurde beendet, da mitglieder das so wollten.

da warst du noch nicht im bdmp. auch brauchte nicht das sogenannte " BEIBLATT " ausgfefüllt werden, mit : bezeichnung, modell, kaliber, lauflänge, erworben für die disziplin der spo des bdmp, erwerbs datum, wbk nr, ausgestellt am, ausgestellt von...

wer will das wissen ? und wozu ? einzig meine behörde hat das zu wissen, und die wissen es.

Das hier auch schon in grauer Vorzeit (vor 01.04.03 und vor Schilling) Daten gespeichert wurden, die mit waffenrechtlichen Befürwortungen zu tun hatten, kann ich an Hand der mir zur Verfügung stehenden Unterlagen belegen. Nur, hier wurde niemand um Einverständnis auch nur gefragt !

warum willst du die daten zeigen, die daten sind doch nur für.... wie war das mit dem nutzen !!!!

peter, eine kopie der bescheinigung wurde abgelgt, sonst nichts.

schade peter, wie war das mit dem versprechen, mit der rechten hand.

behalte sie.

gruß ein slg mitglied, lvl hessen a.d., dobermann