schiess oder schutzbrille

[Cato]

Oakley ist der Standard was optische Qualität & Robustheit betrifft.

http://oakley.com/technology/impact_protection/

[Shooter 06]

Ich frage nur deshalb, da ich bei Oakley keine speziellen Schutzbrillen gefunden habe! Die verschiedenen Testreihen (impact etc.) beziehen sich ja auf alle Modelle!

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass jede Sonnenbrille dieser Marke den gleichen Schutzfaktor aufweist, wie beispielsweise eine ESS Brille mit 2,4 mm dickem Glas!

M-Frame bezieht sich ja auch nur auf das Gestell der Brille! Eine Brille die für den Radsport entwickelt wurde wird doch nicht für den Schutz vor Splittern, Schrottkugeln etc. ausgelegt sein!!!

Ich spiele auch mit dem Gedanken mir eine Brille aus der Oakley M-Frame-Serie zu kaufen, da ich mit der ESS nicht wirklich zufrieden bin! Aber der Schutz ist mir halt einfach wichtiger!!

[Norbert_S]

Was macht denn eine Schutzbrille zur Schutzbrille ?

[Cato]

Ich weiß nicht wie die ESS Brille getestet wird, doch JEDE Oakley, übertrifft die ANSI Z87.1. Anforderungen. Und überleg mal- beim Mountainbiken stellen potentielle Gefahren wie Äste, Schotter der durch den Vorgänger ins Gesicht geschleudert wird, gar nicht zu reden von Stürzen, etc. eine ziemliche Herausforderung fürs Brillendesign dar. Oakley will aber nicht nur Sportbrillen herstellen, sondern umwirbt das Feld Militär/Polizei massiv- und mit Erfolg.

Gibt sicher eine Reihe von Brillen, die diese Anforderungen schaffen. Oakley ist nur der einzige Hersteller, der das auch bei den Optischen schafft und gleichzeitig Verzerrungen, den "Knick in der Optik" vermeidet. Ich hab leider nur eine nichtkorrigierte Square Wire, doch beim Optiker eine korrigierte A wire probiert: Sagenhaft! Leider auch der Preis...

Details zu ANSI Z87.1-2003:

The new standard is a voluntary standard and there is no requirement that manufacturer or end user comply with it unless it is mandated by the United States Department of Labor OSHA. However, in the past, most manufacturers have chosen to comply with revisions to the Z87.1 Standard.

Currently, OSHA requires (29 CFR 1910.133) that eye protectors comply with the 1989 version of the Z87.1 Standard, and eye protection devices now in use may continue to be used.

1. Two Levels of Protection:

Basic and High

LENSES: The new standard designates that lenses will be divided into two protection levels, Basic Impact and High Impact as dictated by test criteria. Basic Impact lenses must pass the drop ball” test, a 1" diameter steel ball is dropped on the lens from 50 inches. High Impact lenses must pass high velocity” testing where 1/4" steel balls are shot” at different velocities.

Spectacles: 150 ft./sec.

Goggles: 250 ft./sec.

Faceshields: 300 ft./sec.

FRAMES: Now, all eyewear/goggle frames, faceshields or crowns must comply with the High Impact requirement. (This revision helps eliminate the use of test lenses”, and assures all protectors are tested as complete - lenses in frame - devices).

2. Now, Products Must Indicate

Impact Protection Level.

To identify a device’s level of impact protection, the following marking requirements apply to all new production spectacles, goggles and faceshields. Basic Impact spectacle lenses will have the manufacturer’s mark, i.e. an AOSafety product will have AOS” and a Pyramex product will have a P etc. Goggles and faceshields will have AOS and Z87 (AOS Z87). High Impact spectacle lenses will also have a plus + sign, (AOS+) or P+ etc. All goggle lenses and faceshield windows are to be marked with the manufacturer's mark, Z87, and a + sign (AOSZ87+).

Note: Lenses/windows may have additional markings. Shaded lens may have markings denoting a shade number such as 3.0, 5.0 etc. Special purpose lenses may be marked with S”. A variable tint lens may have a V” marking.

3. Sideshield Coverage Area Increased

Sideshield coverage, as part of the lens, part of the spectacle, or as an individual component, has been increased rearward by 10-millimeters via a revised impact test procedure. While side protection in the form of wraparound lens, integral or attached component sideshield devices is not mandated in this standard, it is highly recommended. Further, OSHA does require lateral protection on eye protection devices wherever a flying particle hazard may exist, and flying particle hazards are virtually always present in any occupational environment.

4. No Minimum Lens

Thickness Requirement

For High Impact Lenses.

The new standard does not have a minimum lens thickness” requirement for High Impact spectacle lenses. The previous standard required a 2-millimeter minimum”. However, the protective advantages of wrap-around lenses and the many other advancements in eyewear design, have eliminated this need.

Note: Glass lenses still fall into the Basic Impact lens category. The minimum lens thickness” of 3 millimeters remains in effect for this category.

[Slotsipxes]

@peter

kannst Du mir die Adresse auch mitteilen?

@rest

wo bekomme ich hier in DE eine Oakley Brille her?

[Peter K]

Ich glaube es gibt keine klare Trennlinie, wo eine "normale" Brille aufhört und eine "Schutzbrille" anfängt. So gibt es unter den sehgeschwächten IPSC-Schützen viele, die keine ESS oder Swisseye oder Rudy Projekts oder was auch immer tragen sondern entweder "normale" Brillen oder "normale" Brillengestelle mit relativ großen (Kunststoff)gläsern (siehe auch: http://www.mueller-manching.de/skipsc.htm). Soweit ich weiß sind die genauen Anforderungen an eine "Schutzbrille" incl. Maße nicht definiert. Wie groß sollen denn die Seitenblenden sein? Gibt´s da eine Vorschrift? Soweit ich weiß nicht und bei den Oakleys etc. ist die Art bzw. Dimension des Seitenschutzes sowie die Schildgröße von Modell zu Modell auch sehr unterschiedlich. Leute mit Sehschwäche sollten die sog. "Vorhänger" nicht verwenden, denn diese verschlechtern zwangsläufig die optische Qualität der Brille. Ich für meinen Teil trage sowohl bei DSB als auch BDS meine ganz normale Alltagsbrille und wenn erlaubt mit Seitenschutz aus Plastik.

Übrigens verbietet der DSB mit der neuen Sportordnung jegliche "Seitenschütze" (Ausnahme: Vorderladerschießen).

[Usta]

Antwort auf:

---

Übrigens verbietet der DSB mit der neuen Sportordnung jegliche "Seitenschütze" (Ausnahme: Vorderladerschießen).

---

Dem ist meines Wissens nicht so, die Breite der Blende vor dem Auge und die Höhe der Seitenblende darf höchstens 3 cm betragen.

Gruß Usta

[Oli]

Hallo,

von Uvex gibt es Arbeits(Schutz)Brillen nach DIN auch in deiner Glasstärke. Die sind wie die Schutzbrillen zum Schleifen Bohren usw. aufgebaut und kosten nicht viel.

OK, sie sieht nicht ganz so toll und stylisch aus wie Oakley oder Rudi erfüllt aber seinen Zweck. Nebenbei habe ich jetzt auch ne Brille zum arbeiten und versaue meine normale Brille nicht mehr.

Kostete bei Fielmann ca. 33 Euro.

Tschüß

Oli

[Peter K]

Hallo Usta,

da kannst Recht haben mit der Dimension der Blenden. Muß ich nochmal nachlesen. Über den Sinn dieser neuen Vorschrift kann man ja prächtig streiten...

Du hast übrigens einen sehr hübschen Wuffi... Gibt´s den auch in echt?

[HNL]

Moin,

hier die aktuellen Info´s zum Thema Seitenblenden bzw. Abdeckung des nichtzielenden Auges:

http://www.lha.at/Blenden.pdf

Damit dürfte alles geklärt sein....

mfg Harald

[Mk23-Socom]

@ Harlekin,

Richtig, auch die Oakley M-frame hat einen "Einsatz" siehe hier: http://oakley.com/catalog/enlarge_one/eyew...weep/blue_clear

Kenne es auch nicht anders als so...nur denke ich, dass es auch der Teil ist, wo man durchschaut und der Rest nur Schutz ist. Naja, ließ mir jetzt keine Ruhe, hab meine Oakley genommen, ab vor den Spiegel.

Also durch den Rand (die nicht korrigierte Scheibe) guck ich nicht, wenn ich meine Augen so stark verdrehe, sehe ich sowieso schon verschwommen und bekomme Kopfschmerzen *g*.

Man schaut nur durch den mittleren Teil, weil das Glas ja auch sehr nah am Auge anliegt.

Auch heute beim Schiessen hatte jemand eine Schiessbrille mit Korrektur, die nur die Mitte korrigiert hat, er sagt es geht super.

Was man nochmal zur Verzerrung zeigen kann:

http://oakley.com/technology/lens_clarity/

Ich weiss die Oakleyseite ist etwas "strange" aber ich finds irgendwie cool

@ Shooter06,

Ich stand anfangs auch zwischen ESS und Oakley, wobei mir dann die "Schärfe" einer Oakley den entscheidenen Anlass gab.

Ich hatte auch mal nen Link, wo auch angegeben war, dass ne Oakley Schrot aushält, wenn ich mich recht erinnere auch .22lr (kann ich aber nicht mehr 100%ig sagen..), finde den aber leider nicht mehr

Was ich dazu noch sagen möchte ist, dass ich so einem Test nicht zu ernst nehmen würde, weder Oakley, noch ESS.

Mir ist wichtig, dass ich klar und scharf sehe, wenn irgendwo Splitter rumfliegen (Waffensprengung auf der Bahn nebenan, hab ja ne HK, da passiert das nicht...hoff ich *g*), bist du mit ner ESS/Oakley an den Augen geschützt.

Und Schrotbeschuss...also wenn ich aus was für nem Unglück auch immer ne Ladung Schrot abbekomme, landen die mit Sicherheit nicht nur auf der Brille...und wenn ich dann den Rest von meinem Gesicht sehe, möcht ich das Elend auch nicht mehr ansehen wollen. Fazit: Schutzbrille sollen bei mir aufm Stand vor Splittern schützen und nicht vor Beschuss. Ansonsten muss man halt ne richtige Goggle kaufen, den Rest des Gesichts bedecken und nen Helm kaufen

Was ich aber an ESS geiler finde, sind die Poserfotos auf deren HP beim Militär...da sehen viele Goggles so neu aus, wie ausm Karton *g*

Viele beim Militär steigen auch schon bei den Goggles auf Oakley um, weil die A-Frame Doppelglas hat und daher nicht so schnell beschlägt, wie andere...was man im Irak noch an Brillen sieht ist noch Wiley-X, womit ich aber garkeine Erfahrung habe.

Schönen Gruß,

Basti...achso, nein ich arbeite nicht bei Oakley (schade...)aber bin halt davon überzeugt, finde es ist auch irgendwo ne Glaubenssache, wie 1911er und P210er!?

[Sindbad]

Übrigens das mit Schrot ist durchaus reell.

Aus meinem bisherigen Erlebnissen:

- Schießen auf Klapphase. Als die Gummiblenden mal nicht richtig befestigt waren, kamen einzelne Körner zurück. Ein Schütze hatte dann auf der Backe einen kleinen, blutigen Kratzer.

- Luftpistolenstand mit Holzbrettern.... da kamen immer welche zurück - aber nur auf Kniehöhe.

- an Ständen ohne Trennblenden sind Dreck aus dem Trommelspalt und heiße Hülsen auch "normal".

Diese Ereignisse passieren häufiger als Waffensprengungen.

Mit meiner normalen optischen Brille (Glas !) fühle ich mich da nicht überzeugend geschützt.

Wie war das als Junge mit der Zwille, den Stahlkugeln und dem Fensterglas: Die Kugel ist nicht durch die Fensterscheibe gekommen - aber auf der Innenseite ist ein kleines trichterförmiges Glasteilchen weitergeflogen ("inelastischer Stoß")

Sindbad

[Lotzinger]

ein sehr kompetenter ansprechpartner für oakley ist in offenbach der www.brillenladen.de - die inhaber sind sehr nett und haben mir auch hinsichtlich einer korrekturfassung für die oakley (wenn man sowas mag bzw die einarbeitung in die oakley-scheibe wegen der erforderlichen stärke nicht möglich ist) weitergeholfen ... übrigens ist auch das thema verzerrung kein thema, wenn der optiker weiß worauf es ankommen muss

[karlyman]

@ Sindbad und Mk 23,

eure Begeisterung für die Spezialbrillen (mit Korrektur) in allen Ehren, sind ja sicherlich auch gute Produkte. ABER:

Ich (BDMP-Mitglied und Träger einer Korrekturbrille - wie so viele) befürchte, wenn ihr weiter so Werbung macht, kommt noch jemand vom Verband auf dumme Gedanken und es werden dann nicht mal mehr die Normalbrillen mit Seitenschutz zugelassen, sondern nur noch die aufwendigen Produkte, die ihr beschrieben habt; Vollschutz mit 5-fach-Sicherheit und einem Riesen-Kostenaufwand für optische Korrektur

Jedem das seine. In den paar Jahren, wo ich (regelmäßig) GK-Kurzwaffe und (ab und zu mal) Büchse und Flinte schieße, habe ich so gut wie nie Splitter-, Kügelchen- oder Hülsen"beschuss" abbekommen - und wenn überhaupt mal, haben Rahmen und Gläser meiner normalen Korrekturbrille (bislang ohne Seitenschutz) die Teilchen gut abgehalten.

Ich werde mich jetzt mal nach den Seitenschutz-Klappen für meine Brille umschauen (meines Erachtens eine pragmatische und noch gangbare Lösung vom Verband) und hoffen, dass es von den Anforderungen her nicht noch aufwendiger wird.

Sonst kann ich irgendwann nur noch mit meinem Motorrad-Integralhelm oder einem Topfhelm des 13. Jhdt. auf den Stand kommen....und mit Körperpanzerung....denn es KÖNNTE ja schließlich ein Teilchen....

Leute, bleibt mal auf dem Boden. Wir gehen zum Schießen nicht an die Front, sondern auf den Schießstand.

Bevor ich ins sunnitische Dreieck einrücke, werde ich mich bezüglich Gesichtsschutz nochmal bei euch melden.

Gruß,

karlyman

[Sindbad]

@ karlyman,

auch ich bin dagegen, Vorschriften auszubrüten.... wir haben schon zuviele davon.

Natürlich hat jeder ein anderes Sicherheitsbedürfnis.

Der Thread hier bringt nur Hinweise, was aus welchem Grund sinnvoll sein könnte.

Dann soll jeder für sich frei entscheiden - aber eben mit möglichst viel Informationen.

Winterreifen und Hausratversicherung sind vermutlich auch sinnvoll - aber gottseidank nicht vorgeschrieben.

Sindbad

[Cato]

Nicht nur Schrote bedrohen das Gesicht des Schützen-hier eine Oakley Empfehlung des Gunsite und MEUSOC Trainers Pat Rogers:

While some claim loyalty to a particular brand, the rationale for that loyalty can sometimes go along the lines of "I like the way they feel/ look". Or, "I have always used them". We issue Oakley for some very good reasons. I'll tell a few stories here to illustrate our/my point.

1. Last year i had the Air Officers M4A1 suffer a catastrophic failure while i was firing it (the cause was a sub-sonic projectile lodged in the bore). It blew the upper receiver into 3 pieces. It split the bolt carrier like a banana.

It made a very loud noise and caused a lot of fragmentation.

After the event, i took off my M Frames. There was a shallow gouge directly over the optical center of my dominant eye, and several other scratches on both lenses.

My eyes are intact and still running at 20/20.

2. Also last year while conducting an ITOG class in CA, Mick Williams, a cop and martial artist, was having difficulty hitting his target with his pistol. This was unusual, as i have had Mick as a student before and he is an excellent fighter.

One of the students who was well versed in this took Mick's wiley x brand classes and provided a quick demo. The "X" glasses had a strong optical flaw, which meant that what Mick thought he was looking at really wasn't.

New pair of M frames and he was hitting what he was seeing.

3. Last week i conducted a class for the SOTG Raid Instructors and some invited Grunts. One mustang Lt. was having great difficulty passing the SOTG Qual Course, shooting mid 70's.

I removed his issue "Earth, Wind and Fire" goggles (actually Dust, Wind and Sun), gave him a spare pair of M frames, and his score went from 78 to 95.

And stayed there.

It is pretty simple. He could see what he was shooting at. He could see his front sight (the Marine Corps is still in the dark ages when it comes to optical sights...)

Ever wonder why you get a headache driving while wearing your el cheapo/ cool name/ cool guy glasses??

It is because they are not optically correct.

Don't like the price for Oakley's? How much is QC/QA worth??

How much is your vision worth??

We get issued M, A and other specific goggles/ glasses. Having said that, everyone has used Oakley before they were issued, and bought them out of pocket.

Oakley also makes it attractive to military for pricing.

So, what are your eyes worth?

[Hollowpoint]

Das klingt aber verdächtig nach einem Werbeinserat für Oakley!

Man bräuchte eben ein par objektive Tests (Schrotbeschuss der Linsen mit ünterschiedlichen Körnung und Entfernung, optische Qualität und Haltbarkeit.

Ein paar Stories erzählen kann jeder, einige davon könnten sogar halbwegs stimmen. Aber ich stehe immer noch auf "zählen, messen, wiegen".

GRUß

[Gast]

http://www.cpsa.co.uk/EP_Info.htm

zählen messen wiegen!<So soll es sein!

In England wurden Schutzbrillen Pflicht,bei der Fitasc ebenso (leider nur bei Wettkämpfen)

und auf vielen Ständen in den USA verpflichtet man sich schriftllich die Dinger zu tragen.

Richtig so!

Selbst beim Trap sind Unfälle passiert, indem gebrochene Auswerfer dem Schützen entgegenkamen.

Bunduki

[Gast]

als Kontrast zum ersten Bild (Polymergläser) hier eins mit Glas .

Bunduki

[Cato]

Antwort auf:

---

Das klingt aber verdächtig nach einem Werbeinserat für Oakley!

---

Mag sein, aber nachdem er, wie kaum ein anderer, beim Training tausende Dollar teures Equipment den Bach runtergehen sieht, hat er eben ziemlich profilierte Meinungen. Nachdem ich gerade von ihm auch zahlreiche Verrisse von Produkten "mächtiger" Firmen- u.a. von ARMS Teilen, Springfield Pistolen, Les Baer Ar15 etc.- und Empfehlungen unbekannter, unansehnlicher Produkte - zB. von LaRue- gelesen habe, bin ich überzeugt, daß der Mann primär seine Erfahrungen wiedergibt.

Ist ja schade, daß Oakley seinen ANZI Testwagen nicht Europatournee schickt. Zur optischen Qualität kann ich nur sagen- selber ausprobieren. Selbst die korrigierten Gläser sind ein Hammer!

[Mk23-Socom]

@ Karlyman

Das ist hier ein offenes Forum, der Betreff hat den Titel "Schiess oder Schutzbrille"!?

Da erwarte ich auch, dass mir so viele Leute wie möglich ihre Meinungen/Erfahrungen mitteilen...ein Forum halt!

Also mal ganz locker, ich hab keinem gesagt KAUF NE OAKLEY!

Ich kenne keine besseren SCHUTZbrillen! (Schießbrille ist für mich eine mit Klappe und Irisblende...)

Der Vorteil ist bei meiner, dass ich drei Wechselscheiben habe und eine davon für drinnen ist, einen super Kontrast liefert, der bisher auch auf allen Innenständen gleich ist! Wie oft hört man "Ich schiesse aufm Wettkampf ganz woanders hin als auf unserem Stand beim Training..."

Dazu sieht sie auch noch am Besten von allen aus, was bei so einer Sache allerdings das letzte Suchkriterium sein sollte.

@Cato

So sieht es aus, einfach mal selber probieren!

Gruß,

Basti

[2011]

Hallo,

ich hätte da mal ne Frage zwischendurch. Ich möchte mir die Oakley Half Wire zulegen. Nur mit welchen Gläsern?

Was ist für einen gut ausgeleuchteten Schießstand besser: Gelbe, Orange, oder gar klare Gläser?

[CZgunner]

gelb oder klar, must du selbst austesten, da gehen die meinungen auseinander...

[Lotzinger]

es gibt keine faustregel, gefallen muss es dir.

ich habe meistens mehrere scheiben dabei, wobei am häufigsten die orange (persimmon) oder die klare scheibe zum einsatz kommen.

nur bei starker sonne sollte man dunklere scheiben verwenden ...

[Dobermann]

............ dann will ich mal sehn,ob ich eine schutzbrille finde,die ich über meine normale brille stülpen kann.

viele grüsse

peter

292812[/snapback]

hallo peter,

wie gefällt dir das model ?

dürfte bdmp tauglich sein :

da vollgesichtsschutz mit protective drunter bis kal.12 beschussfest.

durch die gelbe warnfarbe überall sofort zu erkennen, und hat den gehörschutz

gleich drann.

gruß dobermann