MB69

Wow ! Und hier redet noch jemand schlecht über die FDP ???

Sehe ich genauso. Das die FDP diesem Vorhaben nun tatsächlich zustimmt ist eine Katastrophe. Nur wurde sie auch vor diesem neuen Entwurf schon von den meisten, trotz ihrer bis dato echten Standhaftigkeit, niedergemacht. Und selbst wenn sie diesem schlimmen Grundrechtseingriffen nun tatsächlich zustimmen bleibt einfach, dass sie Faeser‘s Antiwaffenphantasien noch immer zu 90% ein P vorsetzen. Die FDP hätte auch 5 Halbautomaten mit Bedürfnis Selbstverteidigung erwirken können und einige Experten hier würden sie noch immer als Umfallerpartei betiteln, weil sie mal einer 3-monatigen Coronamassnahmenverlängerung zugestimmt haben. Scheint für viele ein Geheimnis und Rätsel zu sein, dass eine PARTEI in einer Koalition auch mal kleinere Zugeständnisse macht um an anderer Stelle vielleicht wichtigeres zu erwirken.

Seit gestern in den Medien sind das Menschen aus dem vorderasiatischen Raum..😂

Das checkt hier irgendwie nur kaum einer…

Es geht genau darum dass Du geschrieben hast, er hätte keine Stärke in seiner Partei. Ob seine Äußerungen nun Lippenbekenntnisse sind oder er auch entsprechend Taten folgen läßt sei dahingestellt.... Aber er hat diese Woche eindeutig bewiesen, dass er mittlerweile eine extrem starke Position in seiner Partei hat !

Ne, mal eben alle inkl. CSU hinter sich als Kanzlerkandidaten vereinigt zu haben ? Aber sicher war das ein ganz gewöhnlicher Vorgang...

Und gerade die innerparteilichen CD/SU-Ereignisse der letzten Tage hast Du verfolgt ? Welches Kunststück müßte er Deiner Ansicht nach denn noch aufführen, dass Du ihm innerparteiliche Stärke attestierst ?

Passend zu diesem Thema heute der Messeranschlag in Rotterdam... Wäre da nicht einer ( für mich ein Held ! ) eingeschritten, der offensichtlich mit seinen Gegenständen umgehen konnte, hätte es sehr vermutlich weit mehr Verletzte und/oder Tote gegeben. Wenn eine Gesetzesänderung notwendig ist dann dahingehend, dass ein Führerschein zum Führen von Waffen zur Notwehr und Nothilfe überfällig ist bei der Gefährdungslage, die sich fast täglich immer deutlicher ergibt !

Du meinst also, wenn die Behörde dort die erhaltenen Informationen ernst genommen und selbst recherchiert hätte wären die Stunden, einen richterlichen Bescheid zu erwirken nicht gegeben ?

Dieser Hinweis wäre dann richtig, wenn er an beide gerichtet wäre!

Das kann man sicher nicht verallgemeinern. Ich hab‘s schon einigen erzählt und keine einzige solch negative Reaktion erfahren.

Sehr richtig! Aber die FDP könnte auch morgen ein Grundbedürfnis von 10 Waffen für jeden rechtschaffenen Deutschen Staatsbürger erwirken und einige Experten hier würden sie immer noch als Umfallerpartei titulieren - weil sie vor 2 Jahren mal im Konsens eines Koalitionskompromisses einer mehrmonatigen, teilweisen Coronamassnahmenverlängerung zugestimmt hat. Wäre ich Kuhle und würde hier mittlesen hätte ich den Kampf gegen Faeser‘s Verschärfungsträume längst beiseite gepackt und würde die Energien auf andere Themen richten - dahin, wo die Klientel es auch mal ein ganz klein wenig Wert schätzt, was da so geleistet wird! Ich empfinde das politische (Un-)verständnis nicht weniger Forenteilnehmer hier mittlerweile als genauso minderbemittelt wie die uns derzeit gängelnde rot-grüne Antiwaffenideologie. - Meine Meinung -

Begreifen die meisten in diesem Forum nur nicht. Fast alle, die hier jetzt maulen über das Einknicken der FDP haben sie auch schon vorher wegen eines Zugeständnisses zu Coronamassnahmenverlängerungen verurteilt. Wäre ich FDP-Politiker und würde den Kommentaren attestieren, dass sie tatsächlich die Meinung vieler LWB wiederspiegeln hätte ich jeden Widerstand gegen Waffengesetzverschärfungen rein pragmatisch längst hergeschenkt - denn nicht erst seit der Kompromissbereitschaft zu dieser ( tatsächlich wirklich unsinnigen ) Verschärfung wurde hier fast nur auf der FDP rumgehackt, egal wie wenig die zu diversen Dingen eingeknickt sind!

Sehr gut !

Du widersprichst Dir selber. Artikel 3 Absatz 3 des GG gilt sowieso, immer und überall in D, das ist doch schon verankert. Man müsste ihn also nicht nochmal explizit nach Benennung der anlasslosen Kontrollmöglichkeit aufführen ! Weil man‘s aber dort nochmal priorisiert steht doch jeder Polizist indirekt sofort unter Generalverdacht wenn er eine Person der klassischen Klientel kontrolliert. Dem wird man sich dann eher lieber nicht aussetzen wollen und damit verpufft der mögliche, tatsächliche Sicherheitsgewinn den ich sonst in anlasslosen Kontrollen gesehen hätte. Und wenn ein anderer, redlicher Migrant sich deswegen diskriminiert fühlt muss er das schlicht aushalten. Einfach freundlich seine Personalien zeigen, der Kontrollaufforderung folgen und so mit jeder Kontrolle einmal mehr unter Beweis stellen, dass wahrlich nicht alle Migranten böswillige Islamisten sind und sich über die Genossen seiner Herkunft ärgern, die diese Massnahmen letztendlich verursachen. Denn die Kontrollen sorgen auch für seine Sicherheit ! Artikel 3 Absatz 3 muss unbedingt gelten - aber er darf auch nicht überzogen werden!

Ganz sicher wird sich das keiner trauen… Die typische Klientel zieht sofort die Artikel 3 Absatz 3 -Karte und diverse Handys von linkswoken Nochbessermenschen richten sich auf den Polizisten… und da entholstert der seine Lady ???

Merke : Der explizite Hinweis auf Artikel 3 Absatz 3 des Grundgesetzes erfolgt bei der Kontrolle zur Durchsetzung der Waffen-/messerfreiheit bei entsprechenden Anlässen/Locations. Für die Hausdurchsuchung beim LWB gilt er nicht. Bedeutet für mich im Umkehrschluss, dass ein z.B. sich illegal hier aufhaltender Migrant einen höheren persönlichen Schutz geniesst als ich. Vielleicht weit hergeholt, aber es fühlt sich von der Prioritätensetzung dieser Gesetzesinitiative her so an. Was ist bloss los in D…

Bei dem beschissenen politischen Rückhalt, den Beamte leider in vielen Bundesländern erfahren ist eher davon auszugehen, dass NUR Normalo und seine Oma kontrolliert werden…

Aus einem Grund wird es genauso durchgewunken werden : Die FDP will nicht wieder als Bremser in der letzten Sekunde, obwohl doch alls zusammen „erarbeitet“ wurde, wahrgenommen werden. Das traut sich dort garantiert keiner mehr, egal wie gross der verzapfte Unsinn auch ist.

Ich bin ja hier geächtet, weil ich Teile der Initiativen der neuen Gesetze nicht so verkehrt finde. Leider ist nun festzustellen, dass dort relevante Dinge wirklich schlecht und unverschämt gehalten werden. 1. Eindeutig die Formulierungen zur Sicherstellung. Bin kein Jurist, aber wenn die gestresste Halbtagserna, die gerade wegen ihrem in der Kita verunfallten Kind den Tag neu organisieren muss ( das ist heute Lebensrealität, unter der Jobs leider teilweise nachlässig, in Behörden wie Wirtschaft, ausgeführt werden ) als Sachbearbeiterin ohne richterlichen Beschluss eine Hausdurchsuchung veranlassen kann weil sie meint, etwas Relevantes entdeckt zu haben wird mir schlecht. … In der Tat unfassbar, dass die FDP das mitgeht !!! 2. Ich bin ja, im Gegensatz zu den meisten hier der Ansicht, dass Messerverbote an bestimmten Stellen nicht so das Problem sind, wenn die Ausnahmen entsprechend definiert sind. Aber definitiv NUR dann, wenn auch anlasslos kontrolliert werden kann, denn sonst ist‘s sinnlos und bietet wirklich keinen möglichen Mehrwert an Schutz. … Jetzt haben sie die entsprechenden Kontrolloptionen zwar anlasslos verankert, aber - mit dem Hinweis auf Grundgesetz Art 3 Abs 3 , was das ganze wieder obsolet macht, denn damit sehen sich die Beamten zwangsläufig sofort wieder der Rassismuskeule ausgesetzt. 3. Das gleiche bei allen Änderungen zum Asylgesetz, Heimaturlauben, Abschiebungen etc. … Alles mit verweichlichten Relativierungen versehen, so dass sich erkennbar nichts bis sehr wenig ändern wird. Mir reichen diese 3 Punkte um zu werten, dass trotz auch guter Ansätze Populismus und linke Ideologie gesiegt haben. Ich hoffe stark, dass es da noch Korrekturen geben wird. Wird diese heisse Nadel so durchgestochen hat die FDP auch für mich ganz klar fertig.

Deswegen muss man sich ja nicht zwangsläufig auf das Niveau herabbegeben und kann selbst zu differenzierter Denke im Stande bleiben.

Wir sind hier aber nicht bei Wünsch-Dir-Was ! Ich fragte nach einer realistischen Koalitionsalternative. Und wenn da Deine Antwort die obige ist sagt das alles aus. Und nochmal, weil es Dir ja offensichtlich so schwer fällt : Es koaliert ( Stand jetzt ) KEINER mit der AfD. Egal wie blöd man‘s findet.

Aber es wird jetzt richtig lustig... Wenn Faeser HA verbieten will kann jeder sofort hervorbeten, dass die keine Deliktrelevanz haben. Also zu wenig Tote durch Schusswaffen von legalen Waffenbesitzern. Auf der anderen Seite dürfte die Rettungsrelevanz von Taschenmessern trotz Kletteraktion und Rolltreppe im noch weit niedrigeren Bereich sein. Da wird´s dann aber wieder für die eigene Argumentation herangezogen. Ne is´richtig, immer so hindrehen, wie´s gerade (nur) für einen selbst am besten passt. Darin sind einige hier wirklich Welteuropameister...

Weil´s für viele so schwer zu verstehen ist : Auch ich bin nicht dafür, Freiheiten einzuschränken und finde es in der Sache nicht zielführend, Taschenmesser zu verbieten. Aber in der Politik sind Kompromisse nötig und es kann schlecht ein Gesetz gemacht werden, was es jedem Recht macht. Und daran gemessen ist das, was man jetzt vorhat, allem anderen gegenüber absolut erträglich. Vielleicht habe ich diese Meinung aber auch nur deswegen, weil es mir in 59 Jahren nie, auf keinem noch so abgefuckten Bikertreffen oder sonstwo passiert ist dass man mir ein Steak kompletto ohne was zum Schneiden in die Hand gedrückt hat.

Dann kannst Du sicher beschreiben, welche Koalition sonst zu einer Regierung geführt hätte. Unter Berücksichtigung, dass eben keine Partei mit der AfD koaliert, egal wie blöd Du das möglicherweise findest. Und mit Partnern bei denen Du sicher sein kannst , dass sie genauso vehement gegen Waaffenrechtsverschärfungen sind wie die FDP es ist. Bin jetzt mal sehr gespannt…