fa.454

Drei bis vier Schuss pro Waffe, anschließend konnte der StAN-Inhaber prüfen, ob er so klar kommt. Es gab zu meiner Zeit Einheiten, in denen das so geregelt wurde. Es gab auch Einheiten, in denen das jeder konnte (und auch gemacht hat). Aber unterschätze als Schweizer nicht den Organisationgrad und die Regelwut in der Bw. Das geht nur in eng zusammenhaltenden Einheiten, wo sich jeder auf den anderen verläßt und ohne Außenstehende. (Es ist nämlich gegen die Vorschriften!) Das braucht vom Kp-Chef schon Mut zur Lücke. Ich kann EBR gut verstehen, dass er in einem Camp mit verschiedenen Einheiten kein Rad gegen die Vorschriften dreht. Irgendeiner quatscht immer, und wenn es nur aus Plapperei ist. Er hat in der Situation halt das Beste daraus gemacht und es ordentlich geregelt. Ich bin zwar nun schon lange raus, aber zum Verständnis: In der erweiterten Schießausbildung wurde genau das gelehrt, was ich von joker oben zitiert habe. Natürlich ist das kein Hexenwerk. Aber in den Einheiten war das pfui, da nicht nach Vorschrift. Die neue StAN-Waffe wurde geschossen, dann kannte man die Abweichung. Da wurde im Normalfall nix justiert. Passt schon. Kritik an den Vorschriften bitte an den amtierenden Minister richten. @EBR Ist das G28 denn mittlerweile überall angekommen, wo es gebraucht wird?

Wobei wir uns darüber aber vermutlich schon einig sind, dass es sich dabei um die Aussahme von der Ausnahme handelt. Es gibt im privaten Bereich darüber leider kein belastbares Zahlenmaterial. Es dürfte aber ähnlich wie in der polizeilichen Statistik so sein, dass der überaus größte Teil des Schusswaffengebrauchs in Notwehrsituationen glücklicherweise ohne finale Schussabgabe stattfindet. Also eher eine Frage der Argumentation als ultima ratio.

Ich würde nie zu einer illegalen Schußwaffe raten. Alles andere bleibt letztlich sehr situationsabhängig jedermanns Gewissen und Möglichkeiten überlassen. Es macht schon einen Unterschied für die Motivation, ob die eigene Familie betroffen ist oder man zufällig auf genau den Parkplatz stolpert, wo gerade Bandidos von der Konkurrenz gemetzelt werden (nur um mal zwei Extrempositionen zu benennen). Dazwischen ist ein weites Feld. Auch ist es durchaus so, dass man in der gleichen Situation nicht unbedingt wieder so handeln würde. Ich könnte mir vorstellen, dass Dominik Brunner sich vielleicht heute anders entscheiden würde, aber man weiß es nicht. Auch nichts zu tun kann Dich ein Leben lang verfolgen.

Richtig. Ja, aber es kann auch eingestellt werden, siehe oben der von tar zitierte Klassiker. Darüber hinaus meine ich mich noch an andere Verfahren erinnern zu können, wo das nicht weiterverfolgt wurde. Aber da können uns die Juristen im Forum vielleicht weiterhelfen.

@tar @Ch. aus S. Das ist genau der Fall, den ich auch in Erinnerung hatte. Aber ich bin kein Jurist, es mag auch noch weitere geben. @joker_ch Du hast natürlich recht. Aber gerade in DE sollte man sich bewußt sein, dass man danach zwar nicht mehr in Gotteshand ist, aber einem das Gericht nie erspart bleibt. Schon mit ein Grund, der den Sachkundigen dazu veranlasst, ÄUSSERST sorgfältig und verantwortungsbewußt abzuwägen. Aber anscheinend machen das auch die nicht ganz so Sachkundigen.

Mal eine Preisfrage, um auf das Thema zurückzukommen: Kann man mit einer illegal besessenen Schusswaffe legal Notwehr leisten? Und als Ergänzung: Was sagt der Richter dazu?

Für mich ist es das Einzige, das eine Rolle spielt. In Deiner Tabelle stehen übrigens nicht nur absolute Zahlen, sondern eben auch Suize auf 100.000 Einwohner. Danach habe ich sortiert, daran finde ich auch nichts Lustiges. Tja, Du hattest schon gesagt, dass es Dir egal wäre, wieviele Menschen sich das Leben nehmen, das hatte ich auch so verstanden... Nicht verstanden habe ich allerdings, wie ich damit mein waffenrechtliches Bedürfnis begründen soll. Tja, eigentlich ging es hier genau darum: Ein sachlicher Videobeitrag über Schießen Lernen zum Selbstschutz bei der FAZ. Und nur, weil Du das sagst, stimmt es noch lange nicht: §19 WaffG Darüber kann man reden und debattieren, und genau das möchten wir hier eigentlich. Du bist derjenige, der hier versucht, uns Selbstjustizwünsche unterzujubeln. Wenn Du über ein anderes Thema reden willst, dann mache einen anderen Thread auf Wenn Du das diskutieren möchtest, nun ja, wie soll ich es Dir behutsam beibringen, dann bist Du hier nicht so richtig. Dies ist ein Waffenforum. Vielleicht machst Du lieber hier weiter: http://www.sportmordwaffen.de/ Auch der wieder und wieder von Dir eingebrachte Suizideinwand geht ein ganz klein wenig am Thema vorbei. Vielleicht machst Du einen eigenen Suizidthread auf, da können wir Dir helfen. Überhaupt, Deine Fixierung auf den Suizid bereitet mir Sorgen. Gib Dich nicht auf Roman! Es gibt professionelle Hilfe: Informationen für Menschen, die sich nicht nicht sicher sind, ob sie weiterleben sollen. Und falls Du wirklich keinen anderen Ausweg sehen solltest, dann bitte ohne andere Menschen zu schädigen. Mach es bitte nicht wie einige Feiglinge, die glauben, ihr bedeutungsloses Leben mit 15 Minuten zweifelhaften posthumen "Ruhm" aufwerten zu können. Laß es einfach Deine eigene private Entscheidung sein und zeige Verantwortung!

Für mich ist es das Einzige, das eine Rolle spielt. In Deiner Tabelle stehen übrigens nicht nur absolute Zahlen, sondern eben auch Suize auf 100.000 Einwohner. Danach habe ich sortiert, daran finde ich auch nichts Lustiges. Aber wir haben ja schon festgestellt, dass ich nicht Deinen Humor habe, als Du Juden als "prädestiniertes Opfervolk" bezeichnet hast. Klar soweit? Gib Dir selbst ein passendes Adjektiv...

Das ist falsch. Es gibt objektiv wie subjektiv kein Gesetz gegen den Suizid. Subjektiv kann man das als Sportschütze beim Waffengesetz so empfinden und das ändern wollen. Objektiv ermöglicht der Staat mit dem Waffengesetz den erlaubten Schießsport, in dem er geregelte Ausnahmen vom allgemeinen Schußwaffenverbot definiert. Auch das ist falsch. Es gibt keine statistische Korrelation zwischen Suizidrate und Verfügbarkeit von legalen Waffen. Auch nicht aus der von Dir zitierten Quelle. Das ist billige Polemik. Auf die Dir eigene Art entstellst Du hier getroffene Aussagen zu Deinem Zweck. Gesagt wurde, dass es keinen Unterschied mache, ob der Suizid mit Schußwaffe oder anderen Mitteln ausgeübt wurde. Versuche nicht, uns mangelnde Empathie zu unterstellen. Abgesehen davon lenkt der immer wieder von Dir eingebrachte Suizideinwand vom Thema ab. Aber Du hast es ja schon gesagt: Du kannst toll argumentieren! Dich wünsche ich mir als Lobbyvertreter...

Ich wußte vom ersten Post an, dass es darauf hinauslaufen würde. Aber Du hast mich überzeugt, da Du ja deutlich intelligenter bist und besser argumentieren kannst. Gleich morgen werde ich meine Waffen abgeben, damit ich statistisch weniger in so ein Szenario komme (Vielleicht). Aber in einem Punkt hast Du recht, Waffen gehören in die richtigen Hände: Ich wünsche Dir ehrlich, dass Deine Überzeugung nie von der Realität geprüft wird. Vertrau einfach auf Dein Glück.

Ich habe Dir schon ein paar Mal gesagt, hör auf, meine Aussagen zu Deiner Meinung umzuinterpretieren. Ich bin in der Lage, illegalen Waffenbesitz nach dem Waffengesetz von legaler Notwehr nach §227 BGB zu unterscheiden. Richter sind dazu auch in der Lage. Du bist es nicht oder willlst es nicht. Troll!

Amen, aber Selbstjustiz lasse sein. Wenn dir die Sicherheit der Bevölkerung so sehr ans Herz geht, dann bewirb dich bei der Polizei. Die suchen immer Personal. Tut es nicht, da kannst Du so oft " is aber so" sagen wie Du willst. Hör auf damit! Ich brauche niemanden, der übersetzt, was ich meine. Dich schon gar nicht, dafür kennst Du mich nicht. Ich habe mit keiner Silbe Selbstjustiz erwähnt oder gutgeheißen. DAS WARST DU! Du versuchst mir diese Worte unterzujubeln: Siehe oben! Ich habe davor gewarnt, dass wenn diese Diskussion nicht offen geführt wird, ggf. ansonsten unbescholtene Bürger sich kriminalisieren, um ihr Schutzbedürfnis zu befriedigen. Meine Meinung drücke ich mit klaren Worten aus. Ich brauche keinen Agent Provocateur. Aber es ist schön, wenn Du meinen ersten Eindruck von Dir bestätigst. PS: Ich habe auch nicht zweimal einen thematisch völlig überflüssigen Judenvergleich mit in die Diskussion gebracht. Du kannst ja mal nachlesen, wer das war. Ich finde es übrigens interessant, dass wirklich auf Juden abgezielt wurde und nicht auf Israelis. War es nur dummes Dahingelabere? Bist Du eigentlich sehr enttäuscht, dass Du hier niemanden findest, der in diese Schlinge reintritt?

Du machst genau so weiter, he? Ich habe geschrieben, dass da zum Glück gar nichts passiert ist, weil ich gefeit war. Und ob das Taschendiebe oder Gepäckräuber waren, die morgens um vier versucht haben, mir die Hotelzimmertür einzutreten, weiß ich nicht wirklich. Wollte ich aber auch nicht darauf ankommen lassen, das raiuszubekommen. Meine damalige Freundin hatte Panik genug. Meine Diskussionsgrundlage wurde jedenfalls akzeptiert. Und ja, im schlimmsten aller Fälle ärgere ich mich lieber nachher mit den Folgen rum. Wer sich ärgert, der lebt noch! Egal ist mir das sicher nicht. Ich habe auch schon dreimal in den Lauf einer Waffe geblickt. Aber die Situationen waren alle vernünftig zu klären, weil die Waffenträger nicht nur vorsichtig, sondern auch umsichtig waren. Diese Einstellung setze ich bei jedem legalen Waffenträger voraus. Die eigene Waffe zu ziehen ist dagegen schon etwas traumatisierender. Aber das verschwindet nach ein paar Wochen. Dann sei froh, dass Dein Leben bisher so ruhig verlaufen ist, aber leite daraus bitte nicht für andere den Schluß ab: Braucht keiner, hilft keinem, schadet nur. Das sollte jeder für sich entscheiden dürfen. Über den Rahmen läßt sich diskutieren. Genug gesagt...

Ist das Dein Ernst? Ich behaupte, die gesetzliche Regelung mit Notwehr und Notstand ist da schon recht deutlich. Bei Selbstverteidigung sollte ich mir vor dem Richter keine Sorgen machen müssen. Aber auch ich bin ja lernfähig: Darum geht es ja gar nicht. Es geht um legale Selbstverteidigung mit Schusswaffen.

Hach, Du bringst die Sachen so schön auf den Punkt. Ich werde da eher ausschweifend.

Es gibt mindestens zwei Leute, die nur deshalb noch leben, weil ich äußerst verantwortlich mit Waffen umgehe und bei denen vor der finalen Fehlentscheidung noch Restverstand eingesetzt hat. Einmal war es widerrechtliches Eindringen in einen geschützten behördlichen Bereich und das nächste Mal widerrechtliches Eindringen in mein Hotelzimmer. Beide Male wäre ohne Waffe blöder gelaufen, zumindest für mich...

Na und? Diese Aussage ist uneingeschränkt richtig. Diese Feiglinge suchen sich immer Orte ohne Gegenwehr aus. Du warst gerade der erste, der mich so bezeichnet hat. Abgesehen davon, dass ich nicht von Selbstjustiz gesprochen habe: Der Unterschied zwischen Selbstverteidigung und Selbstjustiz ist Dir aber schon bekannt? Dich würde ich gerne mal im realen Leben treffen.

Das ist Unsinn, wer die Entscheidung zum Suizid getroffen hat, sucht nur noch das geeignete (verfügbare) Mittel. Ohne verfügbare Schusswaffe macht er am Ende den nächsten Lokführer (Ich habe gelernt, gell Asgard?) zum Frührentner. Deine Aussage braucht man nicht wegzudiskutieren, sie ist einfach nicht belegbar. Japaner haben mit eine der höchsten Selbstmordraten in den Industriegesellschaften. Und das ohne Verfügbarkeit von Schusswaffen. Merkst Du noch was? Da kommt der Nächste, dessen Hoplophobiedialektik darauf hinausläuft, dass nur ein absolutes Waffenverbot seligmachend ist. Du redest Unsinn, weil Du versuchst, nicht vorhandene Zusammenhänge und krude Vergleiche zum gewünschten Schluss zu bringen: Wenn wir hier über Mord reden, dann sind es meist die niederen Beweggründe: Habgier, Eifer- oder Rachsucht, etc.. Umgesetzt wird dieser Mord, weil sich ein einzelner oder eine Gruppe stark genug fühlt, daraus einen Vorteil zu ziehen. Warum nicht? Zumindest dem schwächeren potenziellen Opfer. Was die NRA mit dieser Behauptung zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Reine Demagogie! Hat auch niemand behauptet, warum also diese krude Aussage? Ah, da kommt er der Vergleich! Der sagt tatsächlich leider mehr über Dich aus, als Dir lieb ist. Warum nicht? Weil das nunmal so ist? Tut mir leid, das ist alles grüne Gutmenschendialektik. Waffen sind keine Mordinstrumente mit Eigenleben. Sie machen aus einem besorgten Familienvater noch lange keinen soziopathen Massenmörder. Wenn alles gut geht, wird er die Waffe ein Leben lang nur zum Üben benutzen und oft genug dem lieben Gott dafür danken, dass er sie noch nie gegen Menschen anwenden musste. Die andere Seite stellt diese ethischen Überlegungen nicht an. Die interessieren sich auch nicht so ganz doll für Gesetze, zuallerletzt für das Waffengesetz. Mit einem Punkt hast Du recht: In Deutschland herrscht relativer sozialer Frieden. Die Situation ändert sich aber derzeit. Wir werden halt bunter, da ist es nicht verkehrt, sich auf veränderte Lebensbedingungen einzustellen. Warum glaubst Du, dass in unserer entwaffneten Zivilgesellschaft in den letzten Jahren der Umsatz mit Tierabwehrspray durch die Decke gegangen ist? Die Diskussion sollte ohne Scheuklappen geführt werden. Aber sie sollte geführt werden. Sonst schaffen sich die besorgten Familienväter die Chancengleichheit außerhalb des gesetzlichen Rahmens. Du vertrittst die Position, dass Waffen nicht helfen. Gut, das darfst Du gerne glauben. Wenn ich vor der Entscheidung stünde, Waffe oder Blockflöte...

Q.E.D. oder -> Blockflöte!

Fast genauso. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass die Wirren unseres Waffenrechtes eigentlich keinen interessieren? In meinem Umfeld hat keiner sein Einhandmesser zuhause gelassen. Sorry, ich muß mich korrigieren: Keiner von den Nichtwaffenbesitzern. Ich sag da auch nix mehr zu. Es macht keinen Spaß, der Besserwisser oder Erklärbär zu sein. Ein paar Mal habe ich auf die Rechtslage hingewiesen. Darauf habe ich hochgezogene Augenbrauen geerntet und einmal den Spruch: "Aber Du hast Knarren..." Es interessiert die Leute weniger als ein Sack Reis, solange sie sich nicht betroffen fühlen. Aber wenn sich eine Eigenschaft als verbotener Gegenstand ergeben sollte, passiert Folgendes. Jeder deckt sich erstmal noch schnell ein. Dann wird die Vefügbarkeit wegfallen. Damit werden sich auch Redakteure mit Familie auseinandersetzen. Und wenn es dann nur noch im europäischen Ausland erhältlich sein wird... Gesetze sind etwas Tolles, wenn sich alle daran halten. Es wird halt manch einer überlegen, gleich eine Blockflöte zu holen, um sich eine Armlänge Abstand zu verschaffen.

WENN (!), wirklich nur wenn sich Eure Schlussfolgerung als richtig erweist und der BGH Spruch zur Verbotseigenschaft von Tierabwehrspray führt, dann hoffe ich, dass dies noch vor der BT Wahl die Runde macht. Mann, was werde ich lachen! Der ist noch besser als das Wahnsinnsverbot der jagdlichen Halbautomaten mit Wechselmagazinen im letzten Jahr. Ich vergesse so etwas nicht! Aber diesmal beträfe es nicht nur eine Minderheit, auf die die Grüninnen und Rotinnen eh einprügeln. Diesmal träfe es Susi Mustermaus und Otto Normalmichel. Diesmal ginge auch die Schlagzeile durch die ganze Presse, die haben die Pfefferspraygeschichte schon vor einem Jahr durchgenudelt. "Die SPD-nahe Vorsitzende des 4. BGH Senats, Richterin Beate Sost-Scheible verbietet Pfefferspray." Das ist genau mein Humor! Wer das macht, der guckt auch mit ´nem Streichholz nach, ob der Tank noch voll ist.

Ach, vergiss es, Bärchen. Falls es nicht alles grüne U-Boote sind, die hier posten, wird Dir der Rest erklären, warum es absolut besser ist, das Du Dich unbewaffnet abschlachten lassen sollst. Und alles, weil sie glauben, dass ihre kleine Sportpistole sie zu etwas Besonderem macht, das sonst niemand gewöhnlichem zusteht. Das ist die Haltung, mit der uns jede Regierung in den letzten 45 Jahren gegeneinanderen ausspielen konnte. Wahrscheinlich haben wir es nicht besser verdient. Ich bin jetzt hier raus, mein Blutdruck ist am Anschlag.

Die Mehrheit der Bobbys trägt selbst im Dienst keine Schusswaffen. Früher grundsätzlich nicht, aber das hat sich ein wenig aufgeweicht. Die Realität ist auch bei denen angekommen. Die ersten Polizisten im Dienst haben sich den Ar$xxlöchern gestern abend mit Schlagstöcken entgegengestellt und sind selbst schwer verletzt worden. Rule Nr. 1!

Rule Nr. 1: "Have a gun!"