heletz

Wir hatten uns darauf geeinigt, diesen überstrapazierten Satz die nächsten drei Jahre nicht mehr zu verwenden! Es ist nicht sonderlich originell, ihn zu zitieren.

Könnte sein. Aber die Versicherungen haben selbst RAe, die das prüfen ... Aber egal! Soll er ruhig machen und uns das Ergebnis mitteilen! (Schätze, an letzterem wird es dann scheitern ... )

Es kommt immer drauf an, was man draus macht. Wenn wir die Gelegenheit nutzen, FB oder Foren der Medien ruhig und sachlich seinen Schwachsinn mit Fakten zu widerlegen, dann ist das für den Durchschnittsleser (und auch irgendwann für die Redaktion) überzeugender als jedes Gerichtsurteil (bei dem man immer noch sagen kann, man habe einen Kritiker mundtot machen wollen). Allein, wenn LWB ruhig und sachlich auftreten konterkariert das das Bild vom "Waffennarren", der irgendwann alle umnietet. Unbelehrbare Betonköpfe kann man eh nicht ändern. So oder so.

Darauf kommt's aber überhaupt nicht an ...

Ja, dann beweis' mir das und mach!

R.G. betreibt ja auch keine Volksverhetzung! Der Vergleich hinkt ganz gewaltig! Der weiß genau, was er tut und bleibt im Rahmen des Erlaubten.

Vielleicht, weil "Leitmedien" wie telekom, gmx etc. das auch tun ...?

Versicherungen zahlen nur, wenn die Aussicht auf Obsiegen besteht. Und die besteht nicht.

Natürlich ist das möglich! 1. Anzeige selbst schreiben: Kostenlos (das Problem sehe ich bei einigen in der Formulierkunst, aber nun gut) 2. Anwalt schreiben lassen. Kostet halt Ergebnis bei beiden Varianten: Nach ein paar Wochen kommt ein netter Brief der zuständigen Staatsanwaltschaft, der die Einstellung des Verfahrens verkündet. Bei Variante 2 hat wenigstens der Anwalt was davon ...

Schätze mal, die Geschichte gibt es nicht.

Hirn einschalten genügt eigentlich!

Schon merkwürdig, wenn keine seriöse Nachrichtenagentur und auch sonst kein seriöses Medium diese Meldung bringt, nicht wahr? Allein an der Wortwahl kann man ja schon einiges sehen ...

Hat sich da nicht etwas geändert in letzter Zeit?

So, Interview mit Christian Reitz auch auf RP-online, das hat dann doch einige Reichweite: http://www.rp-online.de/sport/olympia-sommer/deutschland/olympia-2016-christian-reitz-klagt-ueber-image-der-schuetzen-aid-1.6184924

Aber das kennen wir doch! Hat nicht 1945 schon einer gesagt "Das deutsche Volk ist es nicht wert, es muß untergeh*n...!" oder so ähnlich?

Richtig! Es gibt nichts Nachhaltigeres als seriöse Informationen unaufgeregt zu präsentieren. Und das kontinuierlich. So etwas werden wir nicht verhindern können, aber eben doch einige Leute zum Nachdenken bringen: http://www.rundschau-online.de/region/rhein-erft/kerpen/sicherheit-kerpener-brachte-alte-waffen-zur-polizei--24485530 Boah! Gar nicht auszudenken, wenn der wegen des Schießens hingegangen wäre! Gut, daß er nur gesoffen hat! Man weiß ja, was Terroristen mit Luftgewehren so machen! Ein Fachmann auf dem Gebiet der Begutachtung! Jetzt muß ich doch echt überlegen, ob ich einem KWS habe, damit ich mein LG behalten darf ... Aha. Vererben ist also noch schlimmer als "im Haus haben"! Immer mehr? Echt? Ein Spiel mit dem Feuer? Ich dachte, ein Spiel mit der Waffe? Ja, es ist durchaus möglich, eine Waffe auch mal zum Scheibenschießen zu verwenden. Bei Olympia zum Beispiel. Es kommt immer gut an, wenn Eheleute einer Meinung sind! (Bloß bei der Namenswahl waren sie nicht einig ...) Ja, ja, abgeben schon. Aber der Transport, der Transport ...

Erstens das. Und zweitens kann man in den nächsten vier Jahren immer hübsch darauf herumreiten.

Ein schönes Beispiel! Danke! Virales Agieren lohnt sich irgendwann.

Immerhin können wir auf die Erfolge in Forenbeiträgen, FB etc. in den nächsten Jahren immer wieder hinweisen. Kommt zur rechten Zeit.

"Schwarze Männer auf dem Dach mit Schnellfeuergewehren!" LINK

Die Öffentlichkeit willl was hören und der Innenminister bzw. seine Pressestelle läßt sie etwas hören. Funktioniert ja auch wunderbar. Hier auf WO ist man auch wieder beschäftigt und kann sich aufregen ... Bravbrav!

Nee, umgekehrt: Die anderen EU-Staaten sollen dazu gebracht werden, die deutsche Deaktivierungsstandards zu übernehmen. "Wir werden uns dafür einsetzen" oder "Ich werde darauf dringen" heißt übersetzt: "Als Innenminister habe ich keine Befugnis, der EU Vorschriften zu machen. Aber Vorschläge darf ich machen. Außerdem ist das ein demokratischer Vorgang, die Mehrheit entscheidet. Wenn meine Kollegen nicht mitziehen und die Kommission das nicht beschließt, kann ich auch nix machen!". Die deutsche Öffentlichkeit erwartet halt von ihrem Innenminister jede Woche möglichst scharfe Vorschläge. Scharfe Hunde sind beliebt, auch hier auf WO (ich darf mal an die Lobeshymnen auf Gauweiler hier in WO erinnern!). Man liebt 100%ige Sicherheit. Wir kennen das. Also muß der Minister jede Woche etwas rausgeben, das die Journalisten zum WE drucken können, damit sie beschäftigt sind. Grad ist eh Saure-Gurken-Zeit. Mich wundert's nur, daß LWB hier im forum immer rumgackern wie aufgeregte Hühner ...

Deswegen frag' ich ja! Was steht denn KONKRETES im Text? Nix, oder?

Mit anderen Worten: Statt Dir die Mühe zu machen, Deinem für Dich zuständigen Bundestagsabgeordneten zu erklären, was die eine oder andere Gesetzesänderung konkret bewirken würde, wählst Du lieber immer wieder eine andere Splitterpartei, die keinerlei Einfluß auf die Gesetzgebung hat. Kann man so machen. Muß man aber nicht.

Welche "Verschärfung"?