Andor

Hätte ich auch gerne an jedem HA, ist aber leider bei manchen Modellen nicht möglich. Dafür die "Trennvorhänge" am Stand.

Bei mir sind die Hauptanforderungen für Waffen wie Autos: Zuverlässig, praktisch und robust. Sowohl Porsche als auch Borovnik passen da nicht ins Raster.

Das ist ein wichtiger Punkt und könnte mindestens zu einer Mitschuld führen. Wenn auf den Ständen rechts neben mir niemand ist hätte ich auch nicht mit Problemen gerechnet, wenn ich mit dem HA anfange zu schießen. Die Sache wurde ja anscheinend der Versicherung gemeldet, die wird das bei der befürchteten Schadenssumme sicher genau betrachten.

Wäre ich das HA Schütze, würde ich das mit meiner Haftpflichtversicherung besprechen. Wenn am Stand keine Hülsenfänger vorgeschrieben sind ist es aber fraglich, ob die zahlt. Das ist natürlich auch komisch. Er wird doch hoffentlich nicht den Stand verlassen haben, während seine Waffe noch offen herumlag?

Als pampig hatte ich Traugotts Reaktionen nicht aufgefasst. Zudem ist die Rechtslage keineswegs eindeutig, vgl. die detaillierte Darstellung von Jörg.

Es ging um Markus, nicht um Gordon.

Ja, wo ist das Problem? Das fordert doch niemand. Es geht darum zu dokumentieren ob Kurz- oder Langwaffe und ob eigene Waffe. Mehr nicht.

Die Pax Schränke kenne ich nicht im Detail, hatte aber mal ein ähnliches Projekt. Da habe ich zuerst den Tresor aufgebaut und verankert und anschließend den Schrank drum herum aufgebaut. Bei Parkett/Laminat musst du evtl. noch eine größere Platte unterlegen, um die Last gleichmäßiger zu verteilen.

Hast du in letzter Zeit mal Zeitung gelesen oder Nachrichten geschaut? Dazu noch eine Anmerkung: Aus eigener Erfahrung und den Berichten von Freunden und Bekannten nimmt die Zahl derer, die ein Gebrauchsmesser (z.B. schweizer Taschenmesser) mit sich herumtragen, stetig ab. Gleichzeitig nimmt aber die Zahl der Straftatem mit Messern aber stetig zu. Vielleicht sollte man dann mal eher überlegen, bei den "wildgewordenen Schwachköpfen" anzusetzen statt bei den Messern!

Schön, das das bei dir klappt, bei meiner Behörde haut das nicht hin. Ich könnte einen Termin ausmachen, um den Antrag abzugeben (zusammen mit der WBK) und einen neuen Termin, um die WBK wieder abzuholen. Auf den Eintrag warten ist nicht möglich (dauert auch recht lange). Die Abwicklung auf dem Postweg dauert genauso lange.

#Salamikontrolle

Das ist ein wichtiger Punkt, den ich genauso sehe. Auch würde ich die Anfrage von Jörg nicht als ausnutzen einer Gesetzeslücke definieren sondern als "Hinweis" auf die unsauberen Bestimmungen in der Verordnung und dem Waffengesetz. Ich bin mal gespannt, ob da noch eine Antwort kommt oder ob in Zukunft eher der Larneygarten engmaschig bewacht wird...

Nein, der, der einwandfrei Deutsch spricht, aber entweder keine Zusatzinformationen von den übergeordneten Unternehmen weitergeleitet bekommt oder absichtlich ignoriert. Mittlerweile war ich wahrscheinlich schon genauso oft in seinem Dopot um meine Sachen abzuholen wie er erfolglos bei mir außerhalb des vereinbarten Zeitfensters.

Egal über welchen Vesender ich mir etwas schicken lasse, es kommt immer mit dem gleichen Kurierdienst bei mir an (welcher Terminwünsche grundsätzlich ignoriert, auch wenn sie aufpreispflichtig waren).

So modern geht es bei uns nicht zu :-) Mein Schießbuch brauche ich schon allein deswegen, um meine Termine einfacher aus der Schießkladde in Papierform heraussuchen lassen zu können.

Wird hier ganz gut erklärt: https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Aufgabenbereiche/Verwaltungsfunktionen/Waffenrecht/LeitfadenWaffenteile/leitfadenWaffenteile_node.html Bei teilbaren Verschlüssen ist der hintere Teil meist frei erwerbbar.

Mit meinem Beitrag hatte ich mich auf den Eingangspost bezogen, nicht auf Überkontingent.

Ja, Wettkämpfe können den Sport interessanter machen. Aber normalerweise entscheidet sich der Sportler selbst, ab wann er mit welchem Sportgerät Wettkämpfe bestreiten will. Was bringt es, Anfänger gleich zu Wettkämpfen zu zwingen, womöglich auch noch ohne geeignete Vereinswaffen und unabhängig vom Trainingsfortschritt?

Der Entwurf lässt sich auch als Bankrotterklärung zur Bekämpfung solcher Taten verstehen. Deshalb versucht man nun mit der Keule SSW und Munition wegzubekommen. Wird aber, wie bei den meisten Waffengesetzverschärfungen, wieder nur die Ehrlichen treffen.

Gibt es da Gasentlastungsbohrungen und falls ja, wo führen die hin? Auf jeden Fall scheint der Schaft relativ spröde gewesen zu sein.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht darum, dass hier, wenn man die ganzen Passagen betrachtet, Mindestanforderungen definiert wurden. Eine Wandhalterung ist ja schließlich auch kein Behältnis.

Das habe ich berücksichtigt. In der Urteilsbegründung steht aber: Es wurde also ausdrücklich nicht auf die Frage: abgeschlossen oder nicht eingegangen, sondern der ungeeignete Aufbewahrungsraum als wichtiger bewertet. Der dadurch entstandene Referenzfall mit Beispielwirkung für weitere Urteile ist für mich der problematischste Aspekt dieses Urteils.

Bei einem Luftgewehr sicher nicht. Bei einem Verein mit etlichen Luftgewehren schon. Was mich bei dem Urteil besonders stört ist das meiner Meinung nach die Formulierung "mindestens in einem verschlossenen Behältnis" eigentlich auch genauso gemeint war und dies nicht berücksichtigt wurde. Und ein Lagerraum mit Sicherheitsschloß ist meiner Meinung nach deutlich sicherer als eine Gewehrtasche mit Kofferschloss.

Sehe ich genauso. Ansonsten kann man Dank swisswaffen.com auch abgelaufene egun Auktionen finden, gibt oft eine gute Wertübersicht, z.B. https://swisswaffen.com/markt/egunde/cz-ts2-deep-bronze-incl-sickinger-holster/mz43bpxhylyi/?LP=ST1

Am 6.3.25 geht es mit dem Thema weiter, leider jedoch anscheinend nicht öffentlich: 1029. Sitzung des Ausschusses für Innere Angelegenheiten