sealord37

Darf man mit der Polizei dort überhaupt reden? Gibts da nicht die sizilianische Krawatte für?

Weil anderenfalls die Entscheidung für einen alkoholisierten Fahrer leicht gemacht wird und er ziemlich sicher billig davon kommt. Klar, auch jetzt ist es für einen Betrunkenen vorteilhaft bei Unfall abzuhauen, den Alkoholeinfluss wird man sehr wahrscheinlich nicht mehr nachweisen können. Allerdings sorgt der Straftatbestand dafür, dass es doch was auf die Nuss gibt und hält evtl. auch den einen oder anderen von der Unfallflucht ab.

Die Formel ist wie sie dasteht, aber ja, um aus der Wirkleistung die Scheinleistung zu errechnen musst du dividieren. Ich war verwirrt, weil @raze4711 multipliziert hatte. Er kennt sich ja mit der Thematik aus, war aber ein Tippfehler, wie sich rausgestellt hat. Mein Zweifel an den 20KW rühren auch nicht daher, sondern einfach weil so ein Generator ja nicht 100% von dem was der Käfermotor liefert in Strom umsetzen kann. Wenn da natürlich Reserven sind, zu dem was auf dem Typenschild steht ist das natürlich was anderes.

laut meinem Taschenrechner sind 20x0,8=16. Du hast die 20 offenbar durch 0,8 geteilt. P/S= cos phi, also S x cos phi=P.

Aber sicher nicht 20KVA, sonst müsste, selbst wenn der Motor die vollen 27PS an der Welle hat, der Generator 100% Wirkungsgrad haben.

Wie geht das?

Ich sehe das schon ein bisschen anders, die neue Regelung ermutigt sicher einige zum abhauen. Ob die Gerichte letztlich entlastet werden bleibt abzuwarten, Owi´s mit hohen Geldbußen können die auch belasten und wenn Fahrerfluchten häufiger werden, ist nix mit Entlastung.

Jetzt macht er sich damit nicht mal mehr strafbar.

Das ist der Punkt! Warum sollte man mit eventuellem (Rest)Alkohol bei einem Unfall noch stehenbleiben? Es lohnt sich sowieso schon, bis 0,0 außer Reichweite zu bleiben, wenn die Flucht nicht mal mehr strafbar ist, dann erst recht.

Dann sagste noch, dass in dem Köfferchen gefüllte Magazine sein können, da kriegen die dann richtig Schnappatmung. Wobei eine "Sicherung gegen schnelles Öffnen" nicht schaden kann bzw. unnötige Diskussionen vermeiden hilft. Nur falls ein Ordnungshüter der Meinung ist, die verpackte Waffe wäre doch "schnell in Anschlag zu bringen".

nicht, wenn das Betriebssystem ein gesundes Immunsystem hat

Du meinst mal kurz googeln ob er beim örtlichen Reichbürgerstammtisch auf der Website auftaucht? Könnte sein, sowas ist ja inzwischen bei Bewerbungen üblich. Aber den Internetverkehr auswerten ist was ganz anderes, viel aufwändiger und keinesfalls rechtens.

Hat die Standaufsicht dich auch schon mal gebeten das Augenmaß aus dem Lager zu holen?

Haben wir vor ein paar Seiten durchgekaut, kannst du zurückblättern statt zu trollen.

Auf welche, außer §6 AWaffV könnte das zutreffen? Mir hatte mal eine SB von der Behörde gesagt, dass z.B. ein Drilling nichts für Sportschützen wäre. Aber ist der explizit von Disziplinen, bei denen Einzellader entsprechenden Kalibers zugelassen sind ausgeschlossen? Evtl. wegen des ggf. vorhandenen Stechers, der bei vielen Sportdisziplinen nicht erlaubt ist?

Wenn du glaubst, dass ein strafbewehrtes Verbot eine auf Krawall gebürstete Koksnase davon abhält sich ein Messer einzustecken, dann bist du sicher auch davon überzeugt, dass selbiger sich sonst an Gesetze hält. Und der Umgang mit Waffen ist ja schon in diesem Zustand verboten. Und ja, das gehört dann auch sanktioniert. Aber daran ändert weder eine Legalisierung irgendwelcher Drogen etwas noch höhere Strafen. Jedenfalls ist mir kein Beispiel dazu bekannt. Auch Duterte kann da nix liefern, eher im Gegenteil.

Tut sie das? Und fallen die signifikant durch Drogen und Alkoholdelikte auf? Welche Drogendelikte? Der Besitz oder ein Verkehrsunfall unter Einfluss? Hier muss man schon differenzieren! Nebenbei könnte eine vermehrte Erwähnung der reichen und schönen in solchen Fällen auch damit zusammenhängen, dass an evtl. bekannten Persönlichkeiten mehr Interesse besteht als an irgendeinem Junkie, sodass es aus Sicht eines jeden kommerziellen Mediums, egal Lügen oder nicht-Presse, sinnvoll erscheint über ersteren zu berichten.

Ist es nicht, denn der Vergleich drängt sich auf, auch wenn du das anders siehst. Ich hab ja nicht geschrieben, dass man unter Einfluss von Drogen oder Alk mit Messern oder Waffen hantieren soll, das hast du mir in den Mund gelegt. Ein paar Beiträge weiter oben hab ich was über verantwortungsvollen Umgang geschrieben.

Was ist mit Weihrauch?

Gar nicht. Durch Verbote, die so manche Tasche füllen schon zweimal nicht. Am Ende ist es eines jeden gutes Recht sich auf ihm genehme Art in den Ruin zu stürzen. Leider nimmt auch mal einer unbeteiligte mit. Traurig, aber isso. Wohlstand und Beschäftigung scheinen mir die erfolgversprechendsten Faktoren zu sein, die ein Verhalten fördern, welches Missbrauch ausschließt. Ansonsten ist es ja so, dass z.B. besoffen Autofahren ja bereits verboten ist, inzwischen mit sehr niedrigen Toleranzgrenzen. Der Versuch alle Restrisiken auszuschließen wird zwangsläufig scheitern.

Was erreichen? Du konstruierst hier ein Problem, dass sich deiner Meinung nach aus einer Legalisierung ergeben soll, aber auch ohne selbige schon da ist. Es gibt da eine milliardenstarke Sekte, die da durchaus Potenzial hat. Die haben in ihrem heiligen Gedichtbuch den Weltherrschaftsanspruch drin stehen dulden wenig Interpretationsspielraum. Außerdem breiten sie sich schon allein von der Vermehrung her bedenklich aus, haben in den vergangenen Jahrhunderten etliche Regionen unter die Herrschaft ihrer Glauben genannten Wahnvorstellung gebracht, tun das mit steigender Geschwindigkeit und kaum Gegenwehr und haben noch ne Menge Zeit.

...falsche Götter fehlen noch... Aber ja, es ist genauso wie du schreibts, spalten in die und wir und alles was "die" machen und wollen ist doof. Wie schön und wie einfach könnte alles sein, wenn man diesen Quatsch überwinden würde. @chapmen in deiner Argumentation bist du den Messer/Waffen Verbietern nicht unähnlich. Wie soll man denn sicher U-Bahn fahren können, wenn da Leute ein Messer bei haben?

Weiß ich nicht, für die Theorie gabs nen Fragenkatalog und das war in meiner Erinnerung popeleinfach. Den verpflichtenden Wochenendlehrgang hätte man sich schenken können. Praxis ist was anderes, wer döddelig mit ner geladenen Knarre in der Gegend rumfuchtelt ist da aber auch wirklich falsch. Ich kann mich nur an ein paar Mädels erinnern, die mit der Flinte noch mal ranmussten, weil sie mit ihren Highheels vom Rückstoß so aus dem gleichgewicht gebracht wurden, dass die Flinte nach jedem Schuss zur Decke zeigte. Buche das unter Erfahrungen zu passendem Schuhwerk ab, durchgefallen ist da, im Gegensatz zum Jagdschein, aber niemand.

Waffen-----Drogen---Alkohol Alle drei sind Dinge, die ohne entsprechende Disziplin große Probleme bereiten können. Und das völlig unabhängig voneinander. Die meisten Leute besitzen allerdings eine gewisses Maß an Disziplin, sodass sie auch nicht betrunken Auto fahren. So ist es auch möglich, dass ein Sportschütze oder Jäger abends ein Bier trinkt oder auch einen Whisky. Sollte er vorhaben am nächsten Tag zur Jagd zu fahren oder zu schießen oder auch nur Auto zu fahren, so wird er das berücksichtigen (müssen). Da man kaum von Vorfällen mit Waffen und Alkohol hört, scheint das ganz gut zu klappen. Warum sollte ausgeschlossen sein, dass das mit Cannabis anders ist? Verblödet jeder Kiffer so derartig schnell (Verblöden ist ja auch bei Alk nicht unmöglich), dass man einen verantwortungsvollen Umgang mit der Droge ausschließen muss? Wenn ja, woher stammen diese Erkenntnisse? Ich kann das nicht nachprüfen, da rauchen für mich vollkommen unvorstellbar ist, bin da gegenüber Rauchern in meiner Nähe auch nicht sehr tolerant. Nebenbei: hier wird bezüglich der Zuverlässigkeit immer nur im Zusammenhang mit Waffen geredet, man darf aber nicht vergessen, dass diese Zuverlässigkeit, welche die Abhängigkeit von Rauschmitteln ausschließt, auch bei anderen Sachen gefordert ist. In meinem Bundesland ist diese zum Beispiel auch für das Halten eines Hundes erforderlich, zumindest wenn es sich um sogenannte "gefährliche Hunde" handelt. Wobei das auch für andere Hunde gelten kann, bei mir wurde zur Anmeldung zumindest ein Führungszeugnis gefordert. Mit der Vorlage des JS waren sie dann aber auch zufrieden.

Ist ja schön und gut, aber der Einwand von Irn, dass die möglicherweise auf die beknackte Idee kommen, für alle LWB einen kostenpflichtigen Drogentest einzuführen, nur weil ihre eigene Klientel dauerbekifft ist, ist gar nicht soo abwegig.