Faust

"Einen Einbruch provozieren" klingt ganz nach zu kurzem Röckchen. Wohl dem/der*, der/die* sich zu wehren weiß, wenn es notwendig ist! Wäre diese Ansicht zurecht common sense, müssten wir das nicht diskutieren, sondern könnten uns mit den mehr technischen Fragen befassen...

Ich finde das in der Sache zutreffend, aber zu wenig pointiert. Eine Kurzversion würde ich gern in der "Süddeutschen" lesen.

Nicht, wenn der Schießsportverband durch Vorantreiben von SV als Bedürfnis die sportlichen Möglichkeiten herstellt/sichert/erweitert.

Doch die Gefahr ist schon groß, nur das Risiko des Gefahreneintritts nicht. Scheint aber auch zu wachsen. Ist eigentlich wie beim Feuerlöscher.

Hervorragende Wortwahl in diesem Zusammenhang! Gefällt mir! 👍

Alter Rechtschreibnazi. Grüße, der Deutschlehrer

Einmischung finde ich prinzipiell gut. Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich selbst von konträren Meinungen profitiere, weil sie mir helfen, meine Meinung begründet zu vertreten oder zu korrigieren. Ich gehe aber niemals davon aus, dass meine Ansichten der Weisheit letzter Schluss sind und bin bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen. Genau dafür ist dieses Forum (jedenfalls für mich) da. Das gilt für technische (wobei ich begeistert bin vom versammelten Know-how) wie inzwischen auch für weltanschauliche Fragen. Deswegen bin ich auch für anständigen Umgang miteinander. Ich schätze aber auch die Funktion dieses Forums (im Sinne von Marktplatz), gelegentlich Dampf abzulassen.

Das glaube ich nicht. Wenn man jemanden motivieren kann, etwas an seinem "gottgegebenen" Schicksal (Opfer zu werden) zu ändern, wird er das vermutlich auch versuchen. Und wenn die Schützenverbände wie einst die Universitäten bräsig ihre Privilegien tradieren wollen, werden sie ebenso wie diese daran scheitern. "Sam Colt made 'em equal" Legaler Waffenbesitz ist gelebter Feminismus!

Wenn die davon zu übezeugen gelingt, ist kein Halten mehr. Dann muss im Zweifel Männe ne Knarre besorgen. Das lässt sich dann keiner gefallen, dass seine bessere Hälfte wehrhafter ist als er. Überzeugt die Weiber, dass die Welt gefährlich ist und es ein Mittel gibt, sich zu wehren. Dann bricht ein neues Zeitalter an...

Dann bietet es sich an, die Wahrnehmung, die der Poster geschildert hat, ggf. zu kritisieren und bestenfalls zu korrigieren.

Er hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er versuche, die Realitätswahrnehmung von Otto Normalverbraucher zu beschreiben versuche und ganz falsch kann er damit nicht liegen, sonst wäre der Widerstand gegen Waffen im Volk nicht so erfolgreich.

Ich finde, das geht zu weit gegenüber jemandem, der seine Meinung äußert und sie -wie auch immer- zu begründen sucht. Das ist ein Schlag unter die Gürtellinie.

Mindset ist ne andere Diskussion, aber genau da liegt der Hase im Pfeffer.

Ich denke, das ist keine Weltuntergangsstimmung, sondern berechtigter Ärger über eine willkürliche Gängelung und Wegnahme von Freiheiten mit fadenscheiniger und populistischer Begründung. Und außerdem das, was man in der Argumentation ein slippery slope nennt.

...was natürlich immer hinterher von Nichtbeteiligten, die nicht (und womöglich noch nie) in einer konkreten Notwehrsituation waren, in aller Ruhe warm und behaglich be-/verurteilt wird. "Grau, teurer Freund, ist alle Theorie..." (Goethe) Das ist nicht großzügig, das ist das Minimum!

@Balu der Bär: Danke für die Erinnerung! Das Büchlein von Schopenhauer bekam ich seinerzeit von meinem Mentor geschenkt. Beide waren ihrer Zeit weit voraus!

Das sehe ich nicht so eindeutig. Er spricht im Wesentlichen über internationale Konflikte. Aber genau das, was er weglässt, interessiert mich als Privatbesitzer. Es ist durchaus möglich, dass er den Privatbesitz schätzt, aber Ablehnung ist genauso denkbar.

Mich würde interessieren, wie der Redner zu privatem Waffenbesitz steht.

Also ich hätte schon gern eins. Und die passende Freiluftschießanlage gleich dazu. Stelle ich mir sehr unterhaltsam und lehrreich vor.

Voreintrag dauerte letzte Woche dann 5 Minuten. Ein weiteres Indiz für mich, dass die ganze Prozedur nur am VS hing.

Dann verstehe ich den letzten Satz aus dem vorherigen Post nicht.

^ Was abzuwarten bliebe...

Wen oder welches Thema hast du da konkret im Sinn? Wenn die Frage gestattet sei.

Bearbeitungszeit ca. 6 Wochen. Für mich jetzt nicht weiter dramatisch, allerdings sollen in diesem Zeitraum ja ganze Waffenschmieden pleite gegangen sein, deren Produkte ich nicht erwerben durfte...

Geht dann auch eine saftige Schadenersatzklage von Dtld. aus, weil ich durch den Besitz eines Produktes dieser Firma in den Dunstkreis der Übeltäter gerückt worden wäre, wenn ich denn eines besäße? Frage rein hypothetisch.