Faust

In beiden Vereinen, in denen ich Mitglied bin, ist es genauso, wie @karlyman beschrieben hat. Genaugenommen kenne ich es gar nicht anders.

Ich muss zugeben, das fehlt mir. Kannst du Beispiele dafür anführen, dass der Verband die völlige Abschaffung/das Verbot des legalen Waffenbesitzes verhindert habe (so habe ich deine Einlassung verstanden)? Das habe ich weder gehört noch gelesen.

Ich kann dir nicht folgen. Könntest du das genauer erklären?

Kannst du da konkrete Beispiele nennen? Das habe ich noch nie gehört.

Was sich mir nicht erschließt, ist die Tatsache, dass die Verbandsfunktionäre doch wissen müssen, dass sie sich mittelfristig den eigenen Ast mit diesem Verhalten absägen. Ihnen dürfte auch klar sein, dass offensiveres Vorgehen ihnen mehr Zustimmung und Zulauf bescheren könnte. Muss ich wirklich die kurzfristige (und damit kurzsichtige) Sicherung irgendwelcher Positionen oder Privilegien unterstellen?

Fixed + Schlauchschelle

Geht auch ohne Klinge

Soylent Green. Mit Charlton Heston. Hat mich ganz schön gegruselt...

Wenn man im "Studium der Journalistik" nicht mal den Unterschied zwischen Ursache und Mittel erkennen lernt, kommen derart krude Dummheiten heraus. Das wäre nicht weiter schlimm, wenn eine Mehrheit der Rezipienten dies zu erkennen in der Lage wäre...

Er beschreibt eher die Diagnose unzurechnungsfähig...

Ich würde vermuten, man unterstellt uns, wir hätten das Thema verfehlt. 😏

Du weißt schon, welchen Stellenwert die Flagge, die Farben und der Begriff Patriotismus in progressiven Kreisen haben?! (Zu diesem Kreis kann man auch ehemals als konservativ Bezeichnete zählen...)

"Einen Einbruch provozieren" klingt ganz nach zu kurzem Röckchen. Wohl dem/der*, der/die* sich zu wehren weiß, wenn es notwendig ist! Wäre diese Ansicht zurecht common sense, müssten wir das nicht diskutieren, sondern könnten uns mit den mehr technischen Fragen befassen...

Ich finde das in der Sache zutreffend, aber zu wenig pointiert. Eine Kurzversion würde ich gern in der "Süddeutschen" lesen.

Nicht, wenn der Schießsportverband durch Vorantreiben von SV als Bedürfnis die sportlichen Möglichkeiten herstellt/sichert/erweitert.

Doch die Gefahr ist schon groß, nur das Risiko des Gefahreneintritts nicht. Scheint aber auch zu wachsen. Ist eigentlich wie beim Feuerlöscher.

Hervorragende Wortwahl in diesem Zusammenhang! Gefällt mir! 👍

Alter Rechtschreibnazi. Grüße, der Deutschlehrer

Einmischung finde ich prinzipiell gut. Ich für meinen Teil kann sagen, dass ich selbst von konträren Meinungen profitiere, weil sie mir helfen, meine Meinung begründet zu vertreten oder zu korrigieren. Ich gehe aber niemals davon aus, dass meine Ansichten der Weisheit letzter Schluss sind und bin bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen. Genau dafür ist dieses Forum (jedenfalls für mich) da. Das gilt für technische (wobei ich begeistert bin vom versammelten Know-how) wie inzwischen auch für weltanschauliche Fragen. Deswegen bin ich auch für anständigen Umgang miteinander. Ich schätze aber auch die Funktion dieses Forums (im Sinne von Marktplatz), gelegentlich Dampf abzulassen.

Das glaube ich nicht. Wenn man jemanden motivieren kann, etwas an seinem "gottgegebenen" Schicksal (Opfer zu werden) zu ändern, wird er das vermutlich auch versuchen. Und wenn die Schützenverbände wie einst die Universitäten bräsig ihre Privilegien tradieren wollen, werden sie ebenso wie diese daran scheitern. "Sam Colt made 'em equal" Legaler Waffenbesitz ist gelebter Feminismus!

Wenn die davon zu übezeugen gelingt, ist kein Halten mehr. Dann muss im Zweifel Männe ne Knarre besorgen. Das lässt sich dann keiner gefallen, dass seine bessere Hälfte wehrhafter ist als er. Überzeugt die Weiber, dass die Welt gefährlich ist und es ein Mittel gibt, sich zu wehren. Dann bricht ein neues Zeitalter an...

Dann bietet es sich an, die Wahrnehmung, die der Poster geschildert hat, ggf. zu kritisieren und bestenfalls zu korrigieren.

Er hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er versuche, die Realitätswahrnehmung von Otto Normalverbraucher zu beschreiben versuche und ganz falsch kann er damit nicht liegen, sonst wäre der Widerstand gegen Waffen im Volk nicht so erfolgreich.

Ich finde, das geht zu weit gegenüber jemandem, der seine Meinung äußert und sie -wie auch immer- zu begründen sucht. Das ist ein Schlag unter die Gürtellinie.

Mindset ist ne andere Diskussion, aber genau da liegt der Hase im Pfeffer.