Fussel_Dussel

Nun ist das Bedürfnisprinzip Fluch und Segen zugleich. Wenn dann sollte man von mir aus fiktiv 10 Waffen als Maximum ansehen. Wer mehr braucht, braucht ein Bedürfnis. Dafür soll man die fiktiven 10 auch so nutzen können wie man will. Auch wenn es 10 mal die gleiche Glock 17 sein soll.

Kauft keine Kämme, schickt mehr Briefe. Oder je nach Ausgang Eure zu großen Magazine an Herrn Lindh, zur freien Verfügung. Dann braucht er ne Halle!

Und nun? Wie geht's weiter?

Weiss mittlerweile jemand wann das Thema auf den Tisch kommt und ob man sich irgendwo im zwangsgebührenfinanzierten TV Programm berieseln lassen kann?

Dann könnte man diese ja mal in einem Thread aufführen und den anpinnen.

Das überlegen einige ... die Frage ist nur was passiert damit? Ähnlich wie bei den Tresoren Rückwirkend "verboten"?

😉

Es bietet nach wie vor Fachwissen. Man sollte gerade jetzt die Gesamtumstände berücksichtigen. Die Schützen sind sehr angespannt. Auch verständlich, da kann es in Diskussionen auch mal hitzig hergehen.

Lächle, denn es hätte schlimmer kommen können... Immerhin könnte es mit dem Vorschlag in Zukunft Rechtssicherheit geben und die Behörden haben etwas in der Hand und müssen keine Unheilsurteile mehr herbeiklagen. Es wäre endlich einheitlich, was ich persönlich begrüßen würde.

Welches denn? In meinem Verein haben das auch fast alle drin stehen. Als ich sie aufklärt wurden die Augen groß. Der eine oder andere glaubte mir, der eine oder andere auch nicht.

Nochmal bezugnehmend auf die (absolut berechtigte) Nachfrage zur Quelle durch @Quwertzuiop möchte ich folgendes klarstellen: da ich die Aussage nicht mehr belegen kann, möchte ich mich absolut ernst gemeint für die falsche Aussage entschuldigen. Der Irrtum kam durch Artikel über die JAFD. Die obersten Vertreter raten davon ab, Koalitionen oder Verbindungen mit der AFD einzugehen. Sorry, kann mich nur entschuldigen und Besserung geloben.

Ist mir jetzt echt peinlich, ad hoc finde ich die Quelle nicht mehr. Ist auch schon länger her. Es war ein Artikel einer größeren Zeitung. Darin wurde erklärt, dass die oberen (zumindest in Deutschland oder Regional) dazu geraten haben. Begründet wurde es mit Bedrohungen und Angriffen durch Muslimische Migranten in Deutschland. Genau bekomme ich den Wortlaut nicht mehr hin. Eingeprägt hat sich aber die positive Ansicht zur AFD; was mich selbst auch sehr überrascht hatte. Afair gibt es glaube ich in Wiesbaden einen jüdischen AFD Ableger, nennt sich JAFD. Ich suche mal weiter, wenn ich den Artikel in einem Archiv oder so gefunden habe, reiche ich ihn natürlich nach. Nachtrag: Im Punkt der obersten stimme ich Dir absolut zu, habe es auch gerade gesehen mit dem Zentralrat etc. Memo an mich: nächstes mal vorher sauberer Recherchieren, sorry für den Fehler.

Thema gab es hier bereits.

Sehr gerne, Rechnung für den Service kommt per PN. Das wurde soeben im Rundfunkgebührenstaatsvertrag, äh ne, war doch der Rechtetrottelinformationsstaatsvertrag zwischen Angie der I. und mir beschlossen. Der ist so gut und so teuer, dass du dir ganz sicher die GEZ zurück wünschen wirst. Win Win für alle. Genug getrollt, bin raus aus dem Thema. Nur noch so viel rein prophylaktisch bevor der eine oder andere Schnappatmung bekommt und mich bei der anonymen Hotline vom Verfassungsschutz als Ultarechtsradikalen meldet: Von mir aus können hier deutsche, Amerikaner, Chinesen, Türken, Syrer, Senegalesen, Iraker, Russen, ... Christen, Juden, Moslems, Buddhisten, ... , nebeneinander und miteinander leben und wohnen, WENN der GMV herrscht und jeder den anderen mit der Toleranz beglückt, die er sich selbst wünscht. Einfach friedlich und jedem geht es besser.

Danke @Redfox333, leider geht nur ein Like! Danke für deine offene, ehrliche Antwort. Das deckt sich mit allem was man im Leben erlebt, wenn man mal die Scheuklappen abnimmt. Selbst die obersten Vertreter der Juden raten ja ganz offen und öffentlich, die AFD zu wählen. Passt @MP% wohl nicht so ins Konzept. Oder sind die Juden jetzt rechte Nazis? Aber @Redfox333 ist bestimmt ein Partei-Account, der wie @steven nur Wahlwerbung betreiben soll. BTT: Ich finde, Waffenrecht ist auf einer Ebene gar nicht klar von der Politik zu trennen.

Reden ist Silber, schweigen ist Gold... gerade jetzt... #doppelfacepalm

Ja, noch. Eben um das Gleichstellen hinauszuzögern muss man gerade jetzt nicht so provokant dieses Thema ansprechen. Damit noch der letzte rafft, dass es hier ein "Schlupfloch" geben könnte. Von mir aus auch mit 18 als Sportschütze. Danke. Damit titulierst Du auch diejenigen, die Dir hier bei Deiner Alters-und Vereins/Verbandsproblematik helfend zur Seite standen. Und ja, ich überlege auch im Moment ernsthaft den JS zu machen. Meine Fragen konnte ich aber selbst nachgooglen.

Perfekte Frage der Medien. Ich sehe schon: Jagdschein ist zum Sammeln da, die jagen gar nicht. Ja, auch alles Essen. Sorry, ich bin sonst wirklich nicht so. Aber hier habe ich kein gutes Bauchgefühl. Schon mal prophylaktisch: wenn ich bei dir falsch liegen sollte, dann sorry.

Abstand. Nur ne Frage der Zeit, bis auch hier der Riegel vorgeschoben wird. Warte bis du 25 bist oder mach MPU, dann geht auch früher. Und ist billiger wie der Jagdschein.

Habe auch meinen Wahlkreisabgeordneten angeschrieben, gelesen wurde es. Mal abwarten, was als Antwort kommt.

Nein eben nicht! Nichts passiert einfach so ohne Grund. Es ist gewollt! Man will den privaten Waffenbesitz nicht. Die illegalen sind Wurst, da kommt man nicht ran.

Ok, dann muss ich doch noch den Jagdschein machen, dann geht auch unter 16,75" und Schalldämpfer 🙂

Ziel erreicht, oder?

Auf welche Grundlage stützt sich diese Aussage?