heinzaushh

SV müssen auch von irgendwas leben.

Und wenn dir die heissen Hülsen an den Schädel fliegen ist das auch dein Problem? Würde gern mal sehen wie du dann reagierst, musst ja mit rechnen wenn du daneben sitzt, also selber schuld. Aber ich kann deine Erklärung nachvollziehen, heutzutage gehts eben nur noch um "ich", was interessieren andere und deren Eigentum. Dabei ist es bezogen auf das hier geschilderte völlig egal ob "Luxuswaffe" oder 20€ Plempe.

Frag ich mich auch, bei uns auf dem Stand müssen die Waffen bei temporär begrenzter Pause offen in die entspr. Ständer, auf dem Stand liegen lassen ist nicht. Sollte dem so sein würde ich zumindest eine Teilschuld sehen. Das der Schaden durch den HA Schützen verursacht wurde steht für mich ausser Frage. Dreh es mal rum - der HA Schütze wäre bei vergleichbarer Beschädigung seiner Waffe ebenso wenig begeistert, typische Situation. Ob repariert oder ersetzt werden muss (nach Klärung der Schuldfrage) wird ein SV im Auftrag der jeweiligen Versicherung feststellen, ähnliche Fälle landen auch immer wieder gern vor Gericht.

OT, hat er aufgrund dessen das jagdliche Bedürfnis angezweifelt oder worin bestand die inhaltliche Frage?

Wenn der König spricht ist es eben so. Punkt.

Nee, das geht aneinander vorbei, ich vermute wir reden über zwei unterschiedliche Vorgänge. Mir gehts um die erste Instanz und deren direkten praktischen Einfluss auf den Waffenbesitz. Alles schon hier diskutiert. Hätte dir gern eine PN gesendet, was aber nicht möglich ist. Belassen wirs dabei.

Deine Antwort auf mein Zitat. Zur unterschiedlichen Kriterien beim Maßstab Zuverlässigkeit in Bezug zum Bedürfnis????????

Such dir die alten threads von Steven raus und staune. Die These das es unterschiedliche (gesetzliche)Kriterien gibt wurde erst in diesem thread hier erfunden, zumindest ich halte sie für vollkommenen Blödsinn. Das WaffG gibt den Rahmen vor, der ist für jedes Bedürfnis gleich.

Ein fester und starker Glaube ist dafür Vorrausetzung. Ich denke es wird eher das Gegenteil, zumindest in Bezug zu Waffenbesitz und AfD, der Fall sein.

Der naheliegende und dazu einfachste Weg, genau dies war auch mein Gedanke.

Zitat aus dem im eingangspost verlinkten Artikel : "Vermutlich geht der Fall des Waffenverbots nun zum Bundesverwaltungsgericht, wo endgültig entschieden wird." Mal von Stevens Urteil abgesehen, ohne Frage wird es weiter gehen.

Es gibt je nach Bedürfnis somit unterschiedliche Gesetze zur Beurteilung der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit? Ich dachte dies regelt das WaffG, welche wären die anderen entsprechenden? Führt hier zu nichts, Steven hat die "komplette" Zuverlässigkeit zurück, das ist das erfreuliche, alles andere ist Glaskugel.

Das ganze Ding war doch nicht koscher, Zuverlässigkeit als Sammler entzogen, aber die als Jäger bleibt bestehen. Da stimmte doch von vorn bis hinten irgendwas nicht. Wer weiss was da hinter den Türen gelaufen ist, man wirds eh nie erfahren.

Du warst schon mal in Mexiko- abseits der Touripfade?

Überhaupt keine Frage. Trotzdem sollte man auch über den Mauerrand schauen. Nicht alles was glänzt ist Gold, Vegas ist ein der besten Beispiele für den Zustand der US of A. Mach dir dein Bild, aber mach beide Augen auf.

Was am stetig steigenden Drogenmissbrauch mit tötlichen Ausgang in den US of A nichts ändert. Aber du hast natürlich Recht und ich keine Lust auf eine weitere Diskussion mit dir.

Oder Fentanyl und co. https://de.statista.com/infografik/11602/tote-in-folge-einer-drogen-ueberdosis-in-den-usa/ In Las Vegas ist eine Führung durch die Wasserkanäle/ Tunnel sehr empfehlenswert, dort sieht man hautnah das heutige US of A.

Seitenweise.

Der war gut......du warst schon mal länger in den US of A?

Zitat: "Pistole und Munition dürfen nicht zusammen aufgebahrt werden."

Ändert nichts daran das die Behörde beim nächsten Eintrag wiederrum ablehnen kann. Halbwegs eindeutig wird es nur wenn der Gesetzgeber entspr. präzisiert, bzw. wie in der Vergangenheit geschehen eine eindeutige Anweisung vom IM kommt. Vielleicht hat mal wieder eine der Fortbildungen stattgefunden, die wie so oft Anlass für versch. Dinge sind. Den Eintrag nun als "Rückzug" der Behörde zu sehen halte ich für äusserst optimistisch.......

Das Muster ist doch stets das gleiche, sei es "Schlüsselaufbewahrung", "Magazine", Überprüfung Bedürfnis von 17ern, 2 - Schuss Magazine Jäger, Überprüfung Bedürfnis 18er....... Ein wenig 1 und 1..........

Eindeutig ist daran nichts, ansonsten hätten wir nicht die entspr. Gerichtsurteile- und nicht nur "ein fehlerhaftes Urteil". ASE und RWJ legen allein ihre Sichtweise dar, nicht mehr und nicht weniger.

Kannst du nachvollziehen wodurch nun die Kehrtwende initiiert wurde?

Wenn diese Person explizit auf Ihre Veröffentlichungen verweist muss sie auch mit der Frage nach diesen rechnen. Oder ist ein JoergS ein person non grata bei der entspr. Nachfragen nicht zu stellen sind? Ich mach mir meine Welt wie sie mir gefällt?