schmitz75

Warum glaubt ihr denn das wäre ein Problem wenn man einen Repetierer für AR Magazine hat oder einen HA für Kurzwaffenmagazine. Der Bundestag wird das in der Umsetzung schon berücksichtigen und einfach alle Magazine größer 10 Schuss verbieten um Rechtssicherheit zu haben, der DSB bestätigt vorher dass man die eh nicht braucht. Oder das wird ähnlich klar umgesetzt wie der Munitionserwerb für die Langwaffe im Kurzwaffenkaliber eines Jägers.

http://www.dsb.de/aktuelles/meldung/6576-Reichsbuerger-duerfen-nicht-in-Schuetzenvereine/

Ja ich bin ganz traurig weil schiiter mich blockt. Dabei bin ich doch gegen das Halbautomatenverbot.

Wusste gar nicht das es verschiedene Wertungsklassen für Magazingrößen gibt.

Also einerseits wird argumentiert, dass man mit Magazinen mit größerer Kapazität einen Vorteil bei IPSC Rifle hat, aber wenn man möglichst schnell möglichst viele Leute erschießen will hat man damit keinen Vorteil? Mit dem Argument dass Waffen nicht gefährlicher sein können weil sie gar nicht gefährlich sind weil es keinen Missbrauch gibt, könnte man auch sagen dass konventionelle Bomben gefährlicher sind als Atombomben, weil es gab noch nie einen Anschlag mit einer Atombombe.

Also wenn ich sportlich schieße sind Halbautomaten manchmal Repetierern überlegen? Aber wenn ich Leute erschieße ist das nicht der Fall?

Also wenn 100 Mann mit Vorderladern gegen 100 Mann mit Maschinengewehren kämpfen würdet ihr auf die Vorderlader setzen? Ein LKW ist gefährlicher als ein PKW, wenn er gegen einen fährt.

Der Vergleich hinkt nicht. Nehmen wir den zweiten Weltkrieg, da haben alle Armeen im Kriegsverlauf von Repetierern auf automatische Waffen gewechselt. Das haben die sicher nicht gemacht weil es keinen Unterschied gab. Die erreichbare Kadenz ist höher. Du kannst ja mal versuchen mit nem Repetierer das Programm der Olympischen Schnellfeuerpistole zu schießen.

Man müsste denen nur klar machen dass all die high capacity Magazine bevor das Gesetz in Kraft tritt an Leute verkauft werden, welche die für ihre illegalen Waffen haben wollen und die sich nicht um das Verbot kümmern.

Ich versteh ehrlich nicht warum immer alle abstreiten das Halbautomaten mit Wechselmagazin gefährlicher sind als z.B. Einzellader? Natürlich sind die gefährlicher, warum haben wohl alle Armen automatische Waffen anstelle von Vorderladern.

Das kommt wohl von Personalien: https://de.wikipedia.org/wiki/Personalien

Kommt drauf an ob man das richtige Anzeige des Überlassens vom Eintragen abhängig macht.

Ninjasterne und Nunchaku?

Irgendwie kann man auch sicher ein halbautomatisches Gewehr bauen das PET Flaschen als Magazin akzeptiert, muss ja nicht zuverlässig funktionieren.

Bei allen großen Waffenrechtsverschärfungen ging es immer um Terrorismus, die BRD wollte nicht das die RAF bewaffnet ist, die DDR und die Nazis wollten nicht das die Bürger bewaffnet sind. Wir brauchen Terrorismus als Bedürfnisgrund. Wir haben das Widerstandsrecht und das ist nur ein scharfes Schwert wenn dem Bürger die Mittel dazu gegeben werden. Wir sollten daraus lernen, dass es diverse Diktaturen in Deutschland gab und keine in der Schweiz oder den USA.

Wenn du das weiter liest schreiben die aber das:

Wie viele funktionsfähige Maschinengewehre gibt es denn in Privathand? Das dürften doch nur eine Hand voll sein bei ein paar Sammlern und Museen. Selbst von welchen die so aussehen dürfte es kaum welche geben bei Sportlern und Jägern, ein par MG42 Clone vielleicht. Btw. ist jetzt auch von der Presse aufgegriffen: http://www.finanztreff.de/news/eu-binnenmarkt-dient-nicht-dem-freien-umlauf-von-kalaschnikows/11724629 http://www.bild.de/geld/aktuelles/wirtschaft/eu-binnenmarkt-dient-nicht-dem-freien-umlauf-49095664.bild.html zwar von Gestern aber auch incessant: http://www.tagesspiegel.de/themen/agenda/lobbyismus-in-der-europaeische-union-der-streit-um-schaerfere-waffengesetze/14904336.html Da steht z.B. auch was von einem verbot von Vorderschaftrepetierflinten.

Der Teil fehlt irgendwie in der Aufzeichnung.

Das ist doch was völlig anderes, das SprengG fordert für die Erteilung der Erlaubnis den Nachweis der Fachkunde. Das BJagdG schreibt aber ausdrücklich, dass nur die Erteilung des ersten Jagdscheines die Jägerprüfung verlangt.

Wieso verlangen die denn einen Nachweis der Jägerprüfung, das ist doch absurd, den Nachweis braucht man nur für den ersten Jagdschein.

Vermutlich die für Leute die keine WBK nach §55 Abs. 2 brauchen.

Das BKA stuft doch sogar die Laerzielhilfe für den Jetprotector als unter das Verbot des 1.2.4.1 fallend ein, obwohl es den nicht als Schusswaffe ansieht, hab ich nie verstanden. Wobei bei Frankonia gibt jetzt Laserzielhilfen zum Anstecken für den Guardian Angel: http://www.frankonia.de/Laser+für+Tierabwehrg.Guardian+Angel+III/Piexon/Ansicht.html?Artikelnummer=192197&query=pfeffer

Den Keusgen ganz sicher, das wär auch kein Verlust. Einige der Leute sind Interessenvertreter und als solche kann man sie auch Hören Die von der BAM finde ich bis jetzt sehr Vorbildlich.

Der Grafe ist der Beste, nach dem ersten Satz müsste man den ausschließen, da ein Sachverständiger neutral sein muss und nicht etwa sein Ziel verfolgen darf.