schmitz75

Ist euch eigentlich mal aufgefallen wie dämlich der Name "Keine Mordwaffen als Sportwaffen!“ ist. Welcher Sportschütze hat denn bitte Mordwaffen, die werden doch in der Regel eingezogen und vernichtet. Allenfalls wenn man Tötungen im Krieg als Mord betrachtet, könnten Ordonanzwaffen Mordwaffen sein.

Es gibt jetzt auch die Stellungnahmen von den anderen Sachverständigen. https://www.bundestag.de/ausschuesse18/a04/anhoerungen#url=L2F1c3NjaHVlc3NlMTgvYTA0L2FuaG9lcnVuZ2VuLzk2LS1zaXR6dW5nLWluaGFsdC80ODEyMjg=&mod=mod458740

Das Leihen einer Waffe damit ein anderer damit auf dem Schießstand schießen kann ist wohl kaum ein vom Bedürfnis umfasster Zweck. Abgesehen davon gibt es Urteile die besagen, dass eine Leihe die nicht eine Rückgabe anstrebt sondern in den endgültigen Erwerb endet nicht im Sinne des Gesetzes ist. http://openjur.de/u/498274.html Um auf die Frage des Threaderstellers zurückzukommen, die ist doch rein theoretisch. Ich glaube kaum dass sich irgendein Waffenhändler darauf einlässt.

Das hier ist auch nicht schlecht: Thomas Feltes: "Studenten in Texas dürfen bewaffnet zur Uni (via @berliner_kurier.de) http://www.berliner-kurier.de/24484168?dmcid=sm_tw … Und was ist mit der RUB?" https://twitter.com/krim_rub/status/760875927396122624

Thomas Feltes wählt nach eigener Aussage seit 30 Jahren grün.

Den aus Thomas Feltes Bericht, also ob der Waffen nach Deutschland verkaufen würde aus Paraguay:

Die fordern allen ernstes eine Registrierung von Munitionsverpackungen? Meinen die damit alle Pappkartons in denen mal Munition war? Das ist fast noch besser als der Typ der in Paraguay nen Schießstand betreibt.

Sie ist eine GmbH, aber es gibt sie nicht? Zum Vereinsverbot: Wenn die neuen Vereine Ersatzorganisationen sind, sind die automatisch verboten.

Die Reichsbürger leugnen doch nicht dass es die BRD gibt, die behaupten nur die wäre nicht identisch mit oder Rechtsnachfolger des deutschen Reiches. Selbst wenn die Reichsbürger damit recht hätten, stellt sich immer noch die Frage wie die auf die Idee kommen sie wären der Repräsentant des deutschen Reiches.

Ich wage mal zu behaupten, dass die nicht alle dem selben Reich angehören. Wenn einer vom DSB Amok läuft willst du ja auch nicht das alle DSBler durchsucht werden. Der Bernd Schäfers behauptet jedenfalls gar kein Reichsbürger zu sein.

"Nicht Akzeptanz des Widerrufs der waffenrechtlichen Erlaubnis" Da bekommt die Rechtsbehelfsbelehrung doch eine ganz neue Bedeutung: " Gegen diesen Bescheid kann innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe Widerspruch erhoben werden. (Dann schicken wir ein SEK das ihre Wohnung sprengt.) "

Na weil er nicht gewählt wird.

Viele Waffen sind doch ein Zeichen das gegen einen Missbrauch spricht. Ein Terrorist braucht nur eine Waffe. Also je mehr Waffen einer hat desto zuverlässiger ist er. Das einzige was da problematisch viel sein könnte ist das Pulver, hängt aber davon ab wo das gelagert wurde. Hier gibt es auch noch Bilder von der Durchsuchung: http://www.solinger-tageblatt.de/solingen/reichsbuerg1er-horten-waffenarsenal-6990328.html Am besten finde ich noch dass die den Hund verpixeln. Die Scheinen da tatsächlich bei der Durchsuchung ein Fenster aufgesprengt zu haben. WTF: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/solingen/bilder-polizei-stuermt-wohnungen-von-reichsbuergern-in-solingen-bid-1.6383996

Wir müssen der EU auch Alternativen bieten. Man könnte abschreckende Bilder auf Waffenverpackungen drucken. Man könnte auch nur pink angemalte Waffen erlauben, dadurch sehen sie weniger bedrohlich aus. Das würde auch Amokläufer abschrecken.

Alle außer Vicky Ford sehen da aber sehr schlecht aus, die labern und labern und kommen nicht auf den Punkt, reiten auf irgendwelche Statistiken oder falschen Aussagen rum. Es hat keinerlei Bedeutung ob es jetzt 50 oder 500 Opfer pro Jahr gibt. Die Schwedin ist auch noch recht gut. Und der Italiener hat recht die Übersetzung von schlechtem Englisch ist schlimm, dann doch lieber aus der Muttersprache übersetzen lassen. Wenn die "Gewehr" mit "weapon" übersetzen, kann man sich die Wortspielchen auch sparen, denn wir haben diversen Missbrauch von halbautomatischen Kurzwaffen. Alle Befürworter haben das übliche Problem, sie verteidigen warum sie die Waffen brauchen. Vergessen dabei aber völlig, dass das Verbot begründet werden muss nicht die Freiheit.

Da hat die EU doch schon längst Überwachungen und Totalverbote eingeführt, siehe EU 98/2013 .

Kann man die Konferenz irgendwo ansehen oder wird die nicht aufgezeichnet? Ah hab gerade gesehen das geht jetzt auf der selben Seite wo der stream war.

Vielleicht waren das so Öko Grüne Jagdgegner vom Sportwaffen Mordwaffen Bündnis und die wollten dass dir die Zuverlässigkeit entzogen wird weil du die Waffen nicht im Tresor hast.

70€ ist doch noch eher am unteren Ende in NRW kann das bis 300€ kosten.

Was hat denn jetzt das Waffenrecht schon wieder damit zu tun? Waffenrechtlich hat der Threadersteller die Waffe erworben, wie das Eigentum an der Waffe ist spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Ich kapier die ganzen Antworten nicht. Der Käufer wird Eigentümer wenn er gutgläubig gehandelt hat wovon man wohl ausgehen kann. Der ehemalige Eigentümer hat dann Schadensersatzansprüche gegen der Verkäufer. Warum sollte der Käufer jetzt irgendwelche Nachweise vom Verkäufer fordern? Selbst wenn der Vertrag nichtig wäre, kann der Händler doch die Waffe eh nicht zurückfordern, weil er ja selbst sagt kein Eigentum an der Waffe zu haben.

Für gestohlene Sachen gibt es ne Ausnahme https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__935.html aber so wie ich das verstanden hab wurde die Waffe nicht gestohlen.

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__932.html

Hängen die Pürfungsanforderungen von der Vorbereitung ab, wäre mir neu. Ich hab so einen 6 Monatskurs bei der örtlichen Kreisjägerschaft gemacht, den Inhalt hätte man aber auch in 2 Woche lernen können. Die Prüfung ist jedenfalls nicht vergleichbar mit ner Uni-Klausur in Quantenmechanik. Bei den Jägerprüfungen fällt kaum wer durch, das zeigt schon dass sie nicht schwer ist. Warum muss man immer allen Leuten einreden, dass die Jägerprüfung schwer wäre. Sollte es nicht in allgemeinen Interesse der Jägerschaft sein die Anzahl der Jäger zu erhöhen?

Und das BVerwG beruft sich immer auf die Berner Konvention, nicht darauf, dass das ein waffenrechtliches Verbot war, oh Moment mal. In der Berner Konvention steht kein Komplettverbot von automatischen Waffen, da steht nur drin nicht mehr als 2 Schuss im Magazin für automatische und halbautomatische Waffen. Vorher hatten wir auch kein Komplettverbot das wurde jetzt neu eingefügt.