karlyman

Naja, wahrscheinlich würdest du in der breiten Masse der Bevölkerung (die das nicht hat, sich das nicht leisten kann, und mit vorhandener Medienunterstützung) auch ein Verbot monströser Oberklasse-SUV befürwortet bekommen.

Sagen wir so, es wäre wegen der doch erklecklichen Masse an Betroffenen nicht so "sang- und klanglos" wie die Verbote bestimmter spezieller Pistolen und Kurz-VRF, die wir in D schon hatten.

So sieht's aus. Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie jemand (lassen wir den Spezialfall Wasserwildjagd mit der Flinte außen vor) gegenüber den Behörden das Szenario eines Bootstransports und -unfalls mit seinen Waffen beschreibt... Das ist eine Mischung aus "lustig", grotesk und lachhaft.

Leg' dir eine Merkel SR1 oder Sauer 303 zu, da sollte wohl nicht allzuviel passieren...

Ich will's auch nicht verharmlosen, nur ausdrücken, dass wir LWB in D schon seit längerer Zeit unter "dunklen Wolken" leben. Alle paar Jahre zieht etwas anderes herauf.

Damit leben wir seit - mindestens - zwei Dekaden.

Dieser Käse mit dem pauschalen "halbautomatische..." und "braucht niemand in Besitz zu haben" ist schon einige Tage alt. Ich weiß nicht, ob das so (oder so noch) der Stand ist... Es kursieren da auch so viele "Zwischentöne", Eingrenzungen etc., bei dem Hin und Her ist's vermutlich schade um die verursachte Blutdrucksteigerung.

Und ich habe mir abgewöhnt, jede ihrer (Presse-)Verlautbarungen auf die Goldwaage zu legen. Es entsteht der Eindruck, dass sie häufig nicht so präzise weiß, von was sie da redet...

Es ist schon klar, was ich meinte. Gefärbt halt... Ob nun Lackiert, markiert, beschichtet... Du schreibst ja selbst vom angeblichen Entwurf. So "amtlich" bzw. bestätigt ist der noch nicht, dass man ihn jetzt schon bis auf die Silbe genau auslegen müsste...

Wie passend. "10% der Oberfläche in neonfarbiger Lackierung"... Naja, so ganz glauben kann ich den Passus zwar noch nicht, aber man wird da ja jede Woche von Neuem überrascht.

Das HK416(F) ist bei den Franzosen schon seit einiger Zeit eingeführt (weswegen die Beschaffung des Mod. 416 in D schon wegen der europäischen Streitkräfteintegration Sinn macht). Bei der Bw muss man natürlich jetzt noch langwierig gesondert "testen und prüfen" (ich frage mich, was eigentlich?).

Ach, das ist das, bei dem (u.a.) HK dann künftig 10% der Oberfläche in schreienden Neonfarben lackieren muss.

Die tun nur so. Die halten alles, was ihnen nicht passt, für suspekt und höchst gefährdend; und trauen den Bürgern keine 5 m weit. Und mit dem Vorhaben lt. Entwurf zu diesem Punkt ist das weitestgehende "Austrocknen" des schießsportlichen Nachwuchses geplant. Im Grunde müssten gerade die typischen GK-Verbände Sturm dagegen laufen, denn das wird ihnen mittel- und langfristig den Garaus machen.

Und schon wieder werden das Waffenverbot für Extremisten einerseits, und sonstige Verschärfungen (wie bei HA) andererseits, wild und unterschiedslos miteinander vermengt. Weiterhin wird seitens der Grünen die Evaluierung des WaffG gefordert - wobei jetzt schon klar (und aus der Äusserung von Frau M. ersichtlich) ist, dass daraus ausschließlich zu einer Verschärfung taugliche "Erkenntnisse" herangezogen werden solllen... Die Fakten, die das Gegenteil belegen könnten (Liberalisierungen möglich), wird man geflissentlich außen vor lassen.

"Durch das Verbot kriegswaffenähnlicher halbautomatischer Schusswaffen soll das von ihnen ausgehende Gefahrenpotential verringert werden. Diese Waffen wirken besonders anziehend auf bestimmte Personenkreise und Tätergruppen, welche für Amoktaten eine hohe Relevanz aufweisen. Die Amoktaten von Utoya, Norwegen sowie Christchurch, Neuseeland, wurden mit solchen Waffen verübt. Wegen der Manifeste der Täter im Internet ist eine Nachahmung nicht auszuschließen." Ich kann mich nicht erinnern, jemals eine, mit Verlaub, heftigere Bullshit-"Begründung" als die gelesen zu haben. Mit solchen meilenweit an den Haaren herangezogenen "Kausalitäten" könnte man alles und nichts "begründen".

Ach ja, die Olympioniken. Das besagte Edelmetall holen - präzise gesagt - Sportler, die man pro forma als Polizisten, Soldaten, Zollbeamte in Dienst genommen hat. Weil es praktischer ist, sie so - unter Freistellung - staatlich zu alimentieren, bei gleichzeitiger Wahrung des Amateurstatus (machen andere Nationen auch so..). Mit wirklichem Polizei-, Bw- oder Zolldienst ist da in aller Regel nichts.

So ist es. Eingriffe per Gesetz in Freiheit, Besitz, Eigentum der Bürger müssen gut und faktisch begründet sein. Ein "wir mögen das nicht, finden dass niemand das braucht, und wollen es weg haben" reicht nicht aus. Eigentlich.

Das ist das, was mir auch Sorgen macht. Steter Tropfen höhlt bekanntlich, und die "Tropfen" fallen innerhalb den letzten, ein, zwei Dekaden in kürzerem Takt.

Stimmt. Dass irgendwer ein solches Ausweglein hat, bringt die meisten Leute hier in der Sache nicht weiter.

Mit dem Satzteil gab ich nur das wieder, was nach Aussage der Regierung die Absicht ist... Und selbst wenn man das für bare Münze nimmt, passt es dennoch mit den jetzt eingebrachten waffenrechtlichen Verschärfungsforderungen zum "HA-Verbot" nicht zusammen. Das sind einfach verschiedene Baustellen, die aber munter von BMI und z.T. Presse vermengt werden.

Im Grunde hat man da die aktuelle Verschärfungsthematik schon gut pointiert. Da soll Extremismus bekämpft werden, und dann holt man (frau) zum - noch dazu in der Sache unbegründeten - Allgemeinschlag aus. Das wird ruckzuck, teilweise auch in der Presee, vermengt, es passt jedoch hinten und vorne nicht zusammen. Eigentlich sollte das jedem klar denkenden Menschen einsichtig sein. Die FDP im Bund hat das in ihren Äußerungen dazu jetzt ähnlich auf den Punkt gebracht. Entscheidend ist, was jetzt in den Kabinetts-/Gesetzes-Entwurf reinkommt (bzw, was besser nicht..).

Ja. Sind aber jeweils (rechtsmittelfähige) Verwaltungsakte. Brauchen wir hier aber nicht bis ins Kleinste durchdeklinieren. Wichtig ist jetzt, dass der ultimative Mist aus dem BMI-Gesetzesentwurf draußenbleibt.

Wie gesagt, ich denke, der Frau Ministerin ist nicht mal im Ansatz klar, was sie da fordert, was unter "halbautomatisch" da alles fällt.

Entsprechend kann man auch argumentieren: Ich habe eine waffenrechtliche Erlaubnis für das Gewehr, die müsste erst wieder entzogen werden.

Es gibt auch in mehreren Bundesländern Initiativkreise sozialdemokratischer Jäger, die "Waid-Genossen".