Qnkel

Der BDS ist nun auf das Tingle-Problem eingegangen und sagt zu, dafür Bedürfnisbescheinigungen auszustellen. Mir persönlich wären die Gebühren für ne hässliche Tingle viel zu hoch, aber es zeigt das auch andere moderne Vorderlader problemlos möglich wären. PS.: Bevor der erste meckert. VL fallen nicht ins Kontingent.

Dumm nur das es hier um die 10€-Rechtsschutz des DSB geht und nicht um den 20 Jahre alten Schutzbrief von CM. Was Du also hier querliest ohne alles zu lesen ist deine Sache. Die 10€-Rechtsschutz gibt es erst seit 3 Jahren - hat also mit CMs Fall nichts zu tun. Vertragspartner beim DSB ist die ROLAND! Und das ist kein Geheimnis wenn man lesen kann.

Deswegen findet darüber ja ein AUSTAUSCH statt.

Erstaunlich, wie Menschen ohne die Fähigkeit zu Lesen an Foren teilnehmen können. Ab 18 darf jeder Verträge schließen, sogar ohne zu lesen. Man schließt ein Vertrag mit der ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG. Die Gothaer Generalagentur unter Axel Franck ist nur eine Agentur, die dieses Vertragsangebot der ROLAND Rechtsschutz-Versicherungs-AG ausgehandelt hat und exklusiv vermitteln darf! Man schließt ja auch kein Arbeitsvertrag mit der Arbeitsagentur (außer man is so blöd da arbeiten zu wollen) sondern sie vermitteln nur.

Schonmal erlebt das Hermes vor 14 Uhr liefert Weiß nicht ob die Filialen da ne höhere Prio haben...

Blödsinn. Zum verschießen von Munition brauche ich keine Erlaubnis.

Dann sind eher die Waffen das Problem... gibt ja Behörden, die sofort die Erlaubnisse widerrufen.

Die mündliche Erlaubnis ist im WaffG nicht vorgesehen.

Bei mir will ich den gar nicht haben aber zur Wache würde ich anbieten. Ich lass mir lieber eine Knarre weg nehmen als alle wegen Unzuverlässigkeit.

Wasn da so schwer. Folgt man dem Link vom DSB zu dem Versicherungsfuzzi Franck kommt man auf seine Gothaer-Seite, wo steht dass die RS über Roland läuft und direkt dort ist der Link zu den ARB. Die Versicherung wird nur von der Gothaer vermarktet. Die Kassiererin im Supermarkt hat ja auch nicht die Bananen gepflückt, die sie dir verkauft.

Ja ich weiß, du bist son cooler Typ der ARB nicht liest sondern einfach sein Empfinden runter schreibt ohne Sinn und Verstand... §3a der ROLAND Rechtsschutz sagt es eindeutig - aber dein Anwalt ist bestimmt so cool dass er die Roland einfach per einstweilige Anordnung verpflichten lässt...

Wen jucktn das alte WaffG?

Und wo steht das die Versicherung auf DEIN Anwalt hören muss? Wenn in den ARB steht das die Versicherung die Erfolgschancen prüft dann kann dein Anwalt Lambada tanzen - die zahlen nicht.

@CM Dein Fehler war vllt. selbst angefragt zu haben. Ich bin bei der Deurag und lasse die Kostendeckungsanfrage immer direkt meinen Anwalt machen. Die Versicherer & Anwälte haben dafür ein gemeinsames Online-System. Bearbeitung innerhalb von einem Tag und die Deurag vermerkt nur, dass sie davon ausgeht das mein Anwalt bereits die Erfolgsaussichten positiv geprüft hat. Der is ja verpflichtet darüber zu informieren.

Wer bei einer Verkehrskontrolle die Plempe auspackt hat ganz andere Probleme. Haltet mich für dumm aber ein FB ist doch nur nötig wenn das Teil unter §6 AWaffV fallen könnte?

Mitbenutzer heißt nur dass Du die WBK MITbenutzen darfst. Die 2/6-Regel gilt trotzdem für den WBK-Benutzer uneingeschränkt. Dein Sohn kann jetzt zwei Waffen kaufen und im Dezember wieder zwei Waffen bzw. Du, wenn Du neben der Benutzung auch die Erwerbsberechtigung bekommst. In der WBK ist ja nicht nachvollziehbar wer welche Waffe gekauft hat.

Hab null Plan von Glock und die sind mir auch sehr suspekt. Aber mir wurde öfters erzählt die Glock 19 ist wie die 17 nur mit einem kleineren Griff für zartere Hände. Und jetzt lese ich das sie nen anderen Lauf hat.

Der Lauf passt auf das Griffstück und ist damit erlaubnisfrei. Du benötigst lediglich noch den passenden Verschluss dazu (bei der DE der gesamte Schlitten) - ergo wird es ein Wechselsystem. Steht ja nirgends das man Lauf und Verschluss zwingend zusammen kaufen muss.

Hab auch nicht gesagt dass es gefordert ist, aber von der WaffVwV empfohlen weil es die 3-Handschläge/3-Sekunden-Regel simpel erschlägt. Wie immer muss es jeder für sich entscheiden. Ich würde nicht mit nem Verschluss in der Jacke rumrennen ohne dass die Tasche sicher verschlossen ist. Die Diebstahlwahrscheinlichkeit ist in _meinen_ Augen höher und dann darf man melden warum der Verschluss fehlt.

Da wesentliche Teile den Schusswaffen gleich gestellt sind reicht eine Besitzberechtigung zum Führen nicht aus sondern man benötigt eine Führberechtigung. Denn auch eine ungeladene Waffe darf man nicht einfach so führen. Er bräuchte ja nur ein Schloss an seine Jackentasche machen und schon wäre es erlaubnisfreies Führen. Man könnte sich auf den Passus der WaffVwV berufen wegen "in Anschlag bringen" und das man ein einzelnen Verschluss, egal wie, nie in Anschlag bringen kann und daher das Führen unter den Umständen erlaubnisfrei sei. Aber vor Gericht und auf hoher See...

Schon öfters gelesen von wegen "Verschlüsse getrennt verschließen oder mitnehmen" wenn es um Aufbewahrung im Hotel etc. geht. Is das ein Mythos? Was soll der Zweck sein? Außer wie callahan44er schon sagte das man mit Verschlüssen in der offenen Tasche wege. Führen dran ist. Hofft man auf eine mildere Strafe weil "nur" eine funktionslose Waffe geklaut wurde?

Saubere Entscheidung. Wer das "weich" findet und ein auf Hardliner macht, stand noch nicht vor Gericht und musste entscheiden wie viel Zeit und Geld er noch riskieren muss.

Remington ruft die 887 zurück! http://ec.europa.eu/consumers/safety/rapex/alerts/main/index.cfm?event=main.notification&search_term=A12/0635/15&exclude_search_term=0&search_year=2015

Nur der Inhaber kann nach §12 verleihen, nicht der Leiher. A muss einen Leihschein für D ausstellen, anders geht es nicht.

Mein 25m Stand hat LW bis 7000 Joule und KW bis 3000 Joule. Auf denselben Bahnen! Verstehe auch nicht warum KW begrenzt wurden.