Iggy

Ja, diese Antwort habe ich schon irgendwie erwartet - was'ne Schei$$e!!! Grüße Iggy

Wie kommen eigentlich die deutschen Standard-Manual-Schützen bzw. deren Waffen an den Austragungsort? Grüße Iggy

- Leute sind seit fast 30 Jahren bekannt - Autos sind bekannt - NICHT bar bezahlt, aber auch nicht finanziert - beide überwiesen - 2012 oder 2013 (der Alfa) und 2013 (der Ford) Grüße Iggy

Ähnliches Erlebnis hatte einer meiner besten Studienfreunde. Er, Kieferchirurg, sie Neurochirurgin, bereits bestückt mit GL500, SL55AMG und einem Saab Cabrio, wollten sich ein Viert-Auto für "sie" kaufen. Nicht zu großer SUV zum Alltagsgebrauch. Bei BMW und bei Audi wie der Rotz am Ärmel behandelt worden, einen Mercedes wollte "sie" nicht; na gut, bei Ford hat man sich zuvorkommend um beide gekümmert, ein Ford ist es damit auch geworden. G'schlampert dahergekommen sind die beiden nicht. Der allergrößte Brüller war ein anderer Freund, der sich, ich hab's hier an anderer Stelle schon mal zum Besten gegeben, einen Alfa 8C Spider kaufen wollte. Bei den ersten beiden Alfa-Händlern isser erstmal abgeblitzt. (Die haben sich damit um, ich glaube, 7,5% warn's, Provision von etwa einer Viertelmillion EUR gebracht.) DER ist aber ganz sicher ein wenig Clochard-mäßig beieinander gewesen. ;-) Grüße Iggy

Ich hab' noch keine Waffe in dem Kaliber ...

Hihihi, wieder ein paar Mosaiksteinchen mehr. Die Schampusflaschen in meinem Keller warten - hoffentlich kann ich sie noch dieses Jahr aufmachen! Grüße Iggy

Ich schätze eher, ein potentieller Übernehmer hofft, Geld bezahlt zu bekommen, daß er H&K übernimmet.

HÖR AUF!!! Sonst brauch' ich 'ne neue Unterhose. Grüße Iggy

Laß' es, es ist wohl sinnlos - manche wollen es nicht begreifen, manche können es nicht ...

Oh, leck! Meine persönliche Interpretation nach Lesen der verlinkten Schriftstücke: Für mich heißt das "Inkompetenz oder Vorsatz". Welche der beiden Möglichkeiten die bessere ist, mag jeder selbst entscheiden. Grüße Iggy

Wenn DIE verreckt, mach' ich die teuerste Flasche Schampus auf, die ich im Keller liegen habe. Grüße Iggy

Lies Dir den Thread mal durch, es haben schon einige über ihre Erfahrungen 'mit geschrieben.

Tja, die Kurden checken halt bereits nach Monaten, wofür die Bundeswehr 20 Jahre gebraucht hat. Coole Sache, das! Grüße Iggy

Mein erster Gedanke beim Lesen dieser edit: absolut lächerlichen Prüfkriterien, theoretisches Szenario: Problem des G36 war damals schon intern bekannt und die Prüfkriterien wurden bewußt so gewählt, daß die Probleme nicht bemerkt werden können. Wäre dem so, gäbe es zwei beteiligte Parteien: 1. Den profitierneden Hersteller, der daraufhin den Auftrag erhält. 2. Denjenigen, der die Prüfkriterien, ja, mit welcher Motivation wohl, in die entsprechende Richtung frisiert. Es bleibt interessant, da könnt' noch einiges ans Licht kommen. Grüße Iggy

Also meine Kiste ist bei 250 noch lange nicht im Vollastbereich. Und sehr viele andere moderne KFZs ebenfalls. SCHLECHTES Gegenbeispiel ... Grüße Iggy

Daß die Lieferung an und in ein Kompetenztiefdruckgebiet erfolgt ist, diesen Umstand dürfte wohl auch niemand ernsthaft bestreiten wollen. Grüße Iggy

Wieder, ganz offenbar, ein Blinder, der von der Farbe redet. Und im Übrigen, die Formulierung ist definitiv inkorrekt: Aber es gehören immer Zwei dazu - einer der bescheißt und einer der sich bescheißen läßt. Prinzip verstanden?!? Grüße Iggy

Ähh, ich hör' da immer "Lastenheft"! Lastenheft, schön und gut, da werden gewisse spezielle Anforderungen definiert, die erfüllt werden müssen. Aber es gibt ja auch noch darüberhinaus soetwas wie "anerkannten Stand der Technik" oder so ähnlich ... ;-) Kommt mir jetzt so vor als wenn ich ein Lastenheft hätte "Auto muß 250 km/h" fahren können. Auto fährt tatsächlich 250, das aber nur für 5 Minuten und dann verreckt der Motor. Hersteller beruft sich auf "Lastenheft erfüllt, KFZ kann / konnte 250 km/h fahren" und überdies darauf, andernfalls hätte im Lastenheft stehen müssen, für wie lange oder dauerhaft. That's bullshit! UND DASS DAS G36, WENN ALLES SO STIMMT, NIEMALS, AUCH NICHT IN DEN 90ERN, EINEM ANERKANNTEN STAND DER TECHNIK ENTSPRACH, LIEGT, IN MEINEN AUGEN ZUMINDEST, AUF DER HAND! My two cents Iggy

Wie ich schon wesentlich weiter oben im Thread schrieb, ich gebe meinem BüMa Anweisung: "Bestell' von mir aus überall, nur nicht bei XYZ!" Grüße Iggy p.s. Von mir dürfte er den letzten Cent vor 15 Jahren gesehen haben.

1. Wer so mit einer Waffe umgeht, den sollte man an seinen Ei...n aufhängen. 2. Ich hab mir das Zitat nochmals durchgelesen: Jaja, G3 und G36 ... Wer wahrscheinlich noch niemals in seinem Leben ein anderes Gewehr als Letztgenannte in seinen Händen gehalten hat, schreibt leicht "Ich persönlich und meine Gruppenführer haben noch niemals ein so ausgewogenes, funktionsfähiges und zielsicheres Gewehr wie das G36 benutzt." Ich näß' mich ein! Viel von der anfänglichen Begeisterung für das G36 war einfach auf den Umstand zurückzuführen, daß sie schlichtweg weniger an Gewicht zu schleppen hatten, im Vgl. zum G3. Alles Andere war ihnen erstmal wurscht. Weiß ich von genug Leuten, die um die Übergangszeit G3 -> G36 bei dem Haufen waren. Grüße Iggy

Aber nix, was nicht halbwegs stimmt: - Funktion (also wenig Störungen) ist ja, den mir bekannten Quellen zufolge, tatsächlich weit überdurchschnittlich gut. - "Putzfrequenz niedrig" könnte aufgr. des Gassystems auch hinkommen. - Für Häuserkampf geeignet - na klar, auf 10 Meter dürften selbst 10 MoA recht wenig ausmachen. Generell gilt: Ich habe auf diversen schießsportlichen Veranstaltungen schon 'ne ganze Menge BWler, Zler und Berufssoldaten, erleben können, als Mitschützen. Ganz sicher, das Gros davon ist nicht schlecht in reiner Waffenhandhabung, Sicherheit usw., daß sie aber in der Masse nicht wirklich die Treffsicherheit einer / ihrer Waffe beurteilen können, dessen bin ich mir ebenfalls sicher. Des Weiteren ist sogar psychologisch nachvollziehbar, wenn sich Nutzer ihre Standardwaffe schönreden. Grüße Iggy

Auch wieder leer! Wenn das alles nicht so dermaßen traurig wäre, man könnte sich totlachen. Grüße Iggy

@McMike Postfach leeren - PN geht nicht! Grüße Iggy

Hier auf WO kann man ja so einiges an Unsinn lesen. Manches toppt aber alles. Demjenigen, der mehr als 3 funktionierende Gehirnzellen am Start hat, sollte kommen, daß es ein Unterschied ist, ob man einen Gegner, der auf einen schießt, wirksam bekämpfen kann (um es zu beenden) oder nur Schußlärm ohne Wirkung (Überspitzung) produziet. Fassungslos Iggy

So weit ich weiß, aus 2. Hand, ist beim ARX ein Metallgerüst im Kst. eingebettet. Also ich hab' keine Röntgenaufnahme vom ARX; von anderen Waffenteilen anderer Waffen schon. ;-) Es, das ARX, hat aber andere Schwächen. Details dazu habe ich aber aus'm Stegreif nicht im Kopf. Grüße Iggy